ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 733
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
как общественно опасные деяния.
Таким образом, общественная опасность является непременным юридичес- ким признаком административного правонарушения, в том числе в области на- логов и сборов, и находит свое подтверждение в трудах большинства адми- нистративистов.90
Далее, административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправность адми- нистративного правонарушения в области налогов и сборов состоит в том, что правонарушитель совершает действия, запрещенные правовой нормой, или не совершает действия, предписанного нормой права, в результате чего на лицо может быть наложено административное наказание. Так, п. 4 ст. 23 НК РФ воз-
90 Лунев Е.А. Административная ответственность за правонарушения, М., 1961; Гала- ган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально- правовое исследование), Воронеж, 1970. С.159-160; Еропкин М.И., Попов Л.Л. Администра- тивно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1975. С.172; а также Студеникин С.С, Козлов Ю.М., Манохин В.М., Додан Е.В., Студеникина М.С., Кузьмичева Г. А,, Хангельды- ев Б.Б. и др.
лагает на налогоплательщиков обязанность представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации, неисполнение которой является административным правонарушением, ответственность за которое преду- смотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
Противоправное деяние для признания его административным право- нарушением должно быть совершено виновно
, т.е. с определенным психи- ческим отношением физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям.
В статье 2.2 КоАП РФ устанавливаются две формы вины – умысел и не- осторожность. Определение формы вины имеет огромное значение для пра- вильной квалификации противоправного деяния. Кроме того, санкции, преду- смотренные за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов, устанавливающие минимальный и максимальный объем ад- министративного штрафа, предоставляет возможность органу административ- ной юрисдикции осуществлять более гибкий подход при выборе наказания, учитывая, в том числе и форму вины правонарушителя.
Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее дея- ние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично
В КоАП РФ имеют место материальные составы, в которых вина связана не только с сознанием противоправности совершаемого действия или бездей- ствия, но и с отношением правонарушителя к наступившим последствиям. Од- нако большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно со- вершения указанного в норме права противоправного действия или бездей- ствия, независимо от того, какие наступили последствия. Не являются исклю- чением в этом смысле и административные правонарушения в области налогов и сборов, которые также носят формальный характер. Например, ст.15.4 КоАП
РФ формулирует состав правонарушения как нарушение установленного срока
представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кре- дитной организации.
В ч.2 ст.2.2 КоАП РФ закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий сво- его действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самона- деянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных ос- нований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не пред- видело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Абсолют- ное большинство правонарушений в области налогов и сборов совершаются с умышленной или неосторожной формой вины.
Последним признаком административного правонарушения является его административная наказуемость.Любая ответственность бессмыслен- на без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Ад- министративное наказание представляет собой публично-правовую, госу- дарственную оценку деяния в качестве административного правонаруше- ния, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реа- лизацию административно-правового запрета.
При этом наказание не является самоцелью, оно необходимое средство воспитания и предупреждения правонарушений. С одной стороны оно предуп- реждает совершение в будущем новых административных правонарушений в области налогов и сборов виновным лицом, а с другой — совершение таких правонарушении другими лицами.
Наказуемость выражается в возможности назначения административного наказания, а не в безусловной обязанности, так как законодательством преду-
сматривается возможность освобождения от административной ответственно- сти компетентными органами при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
Законодательное определение понятия «малозначительность» и критерии его оценки в КоАП РФ отсутствуют.91
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос- сийской Федерации об административных правонарушениях" 92 указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава администра- тивного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонаруше- ния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последст- вий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положе- ние привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последс- твий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоя- тельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указан- ные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Налоговый Кодекс РФ несколько по-иному относится к малозначительнос- ти совершенного налогового правонарушения. В НК РФ возможность освобож-
91 См.: Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основа- ние освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.- С.12.
92 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2005 г. N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
дения от юридической ответственности по признакам малозначительности на- логового правонарушения не предусмотрена, однако наличие данных призна- ков может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответствен- ность (см. подп. 3 п. 1 ст. 112 НК).
Так, из 260 дел в 44 случаях (16,9% дел) производство по делу прекраще- но ввиду признания совершенного административного правонарушения в обла- сти налогов и сборов малозначительным. Вместе с тем, в качестве обстоя- тельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администра- тивного правонарушения области налогов и сборов, приведены обстоятельства, относящиеся к перечню смягчающих ответственность обстоятельств. Указания же на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения в области налогов и сборов, не содержится ни в одном из рассматриваемых дел.
КоАП РФ не содержит каких-либо критериев определения малозначи- тельности административных правонарушений, что, в свою очередь, создает серьезную угрозу для злоупотребления со стороны судей, органов и должност- ных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правона- рушениях, освобождением правонарушителей от административной ответ- ственности по этому основанию.
Представляется целесообразным, что малозначительность следует опре- делять исходя из содержания правонарушения и размера ущерба, причиненного правонарушением бюджету. Так, в качестве признака, свидетельствующего о малозначительности совершенного административного правонарушении в об- ласти налогов и сборов, может выступать такая характеристика правонаруше- ния, при которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует, ли- бо меньше суммы административного штрафа
Таким образом, общественная опасность является непременным юридичес- ким признаком административного правонарушения, в том числе в области на- логов и сборов, и находит свое подтверждение в трудах большинства адми- нистративистов.90
Далее, административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправность адми- нистративного правонарушения в области налогов и сборов состоит в том, что правонарушитель совершает действия, запрещенные правовой нормой, или не совершает действия, предписанного нормой права, в результате чего на лицо может быть наложено административное наказание. Так, п. 4 ст. 23 НК РФ воз-
90 Лунев Е.А. Административная ответственность за правонарушения, М., 1961; Гала- ган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально- правовое исследование), Воронеж, 1970. С.159-160; Еропкин М.И., Попов Л.Л. Администра- тивно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1975. С.172; а также Студеникин С.С, Козлов Ю.М., Манохин В.М., Додан Е.В., Студеникина М.С., Кузьмичева Г. А,, Хангельды- ев Б.Б. и др.
лагает на налогоплательщиков обязанность представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации, неисполнение которой является административным правонарушением, ответственность за которое преду- смотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
Противоправное деяние для признания его административным право- нарушением должно быть совершено виновно
, т.е. с определенным психи- ческим отношением физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям.
В статье 2.2 КоАП РФ устанавливаются две формы вины – умысел и не- осторожность. Определение формы вины имеет огромное значение для пра- вильной квалификации противоправного деяния. Кроме того, санкции, преду- смотренные за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов, устанавливающие минимальный и максимальный объем ад- министративного штрафа, предоставляет возможность органу административ- ной юрисдикции осуществлять более гибкий подход при выборе наказания, учитывая, в том числе и форму вины правонарушителя.
Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее дея- ние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично
В КоАП РФ имеют место материальные составы, в которых вина связана не только с сознанием противоправности совершаемого действия или бездей- ствия, но и с отношением правонарушителя к наступившим последствиям. Од- нако большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно со- вершения указанного в норме права противоправного действия или бездей- ствия, независимо от того, какие наступили последствия. Не являются исклю- чением в этом смысле и административные правонарушения в области налогов и сборов, которые также носят формальный характер. Например, ст.15.4 КоАП
РФ формулирует состав правонарушения как нарушение установленного срока
представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кре- дитной организации.
В ч.2 ст.2.2 КоАП РФ закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий сво- его действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самона- деянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных ос- нований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не пред- видело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Абсолют- ное большинство правонарушений в области налогов и сборов совершаются с умышленной или неосторожной формой вины.
Последним признаком административного правонарушения является его административная наказуемость.Любая ответственность бессмыслен- на без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Ад- министративное наказание представляет собой публично-правовую, госу- дарственную оценку деяния в качестве административного правонаруше- ния, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реа- лизацию административно-правового запрета.
При этом наказание не является самоцелью, оно необходимое средство воспитания и предупреждения правонарушений. С одной стороны оно предуп- реждает совершение в будущем новых административных правонарушений в области налогов и сборов виновным лицом, а с другой — совершение таких правонарушении другими лицами.
Наказуемость выражается в возможности назначения административного наказания, а не в безусловной обязанности, так как законодательством преду-
сматривается возможность освобождения от административной ответственно- сти компетентными органами при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
Законодательное определение понятия «малозначительность» и критерии его оценки в КоАП РФ отсутствуют.91
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос- сийской Федерации об административных правонарушениях" 92 указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава администра- тивного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонаруше- ния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последст- вий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положе- ние привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последс- твий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоя- тельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указан- ные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Налоговый Кодекс РФ несколько по-иному относится к малозначительнос- ти совершенного налогового правонарушения. В НК РФ возможность освобож-
91 См.: Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основа- ние освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.- С.12.
92 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2005 г. N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
дения от юридической ответственности по признакам малозначительности на- логового правонарушения не предусмотрена, однако наличие данных призна- ков может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответствен- ность (см. подп. 3 п. 1 ст. 112 НК).
Так, из 260 дел в 44 случаях (16,9% дел) производство по делу прекраще- но ввиду признания совершенного административного правонарушения в обла- сти налогов и сборов малозначительным. Вместе с тем, в качестве обстоя- тельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администра- тивного правонарушения области налогов и сборов, приведены обстоятельства, относящиеся к перечню смягчающих ответственность обстоятельств. Указания же на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения в области налогов и сборов, не содержится ни в одном из рассматриваемых дел.
КоАП РФ не содержит каких-либо критериев определения малозначи- тельности административных правонарушений, что, в свою очередь, создает серьезную угрозу для злоупотребления со стороны судей, органов и должност- ных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правона- рушениях, освобождением правонарушителей от административной ответ- ственности по этому основанию.
Представляется целесообразным, что малозначительность следует опре- делять исходя из содержания правонарушения и размера ущерба, причиненного правонарушением бюджету. Так, в качестве признака, свидетельствующего о малозначительности совершенного административного правонарушении в об- ласти налогов и сборов, может выступать такая характеристика правонаруше- ния, при которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует, ли- бо меньше суммы административного штрафа