ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 714
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
тельщика или незаконное взыскание денежных средств с банковских счетов налогоплательщика; незаконное списание у налогоплательщика наличных денежных средств; незаконное обращение взыскания на другое имущество или дебиторскую задолженность налогоплательщика; нарушение установ- ленного законодательством порядка компенсации и/или возврата сумм из- лишне уплаченных налоговых обязательств или сумм, подлежащих возврату в соответствии с налоговым законодательством, также должно служить осно- ванием для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.
Представляется необходимым, на наш взгляд, детально конкретизировать содержание состава правонарушения, устанавливающего ответственность за посягательство на права и интересы налогоплательщиков, поскольку преду- смотренному законом праву налогоплательщика корреспондирует соответ- ствующая обязанность налогового органа, в случае неисполнения либо не- надлежащего исполнения которой виновное должностное лицо налогового органа подлежит привлечению к административной ответственности.
Следует отметить, что российский законодатель придерживается несколько иной позиции в вопросе установления административной ответственности за нарушение прав налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых аген- тов.
Глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финан- сов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» не содержит особой статьи, предусматривающей административную ответственность должностных лиц налоговых органов за несоблюдение прав налогоплательщиков. Вместе с тем, главой 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления» предусмотрена ст. 19.6.1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)». Данной нормой предусмотрена админи- стративная ответственность за несоблюдение должностными лицами федераль- ных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласова- ния внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении про- верки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о прове- денной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не ак- кредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо про- ведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения пла- новых проверок.
Думается, «было бы ошибочным допущение "асимметричности ответ- ственности", выражающейся в установлении административной ответственно- сти только лишь в отношении "проверяющих".35
В целях создания условий для эффективной реализации налоговыми орга- нами и их должностными лицами прав, предусмотренных законодательством
о
35 См.: Цирин А.М. Совершенствование административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Админи- стративное право, 2009, № .- С.
налогах и сборах, надлежащего осуществления ими обязанностей и повышению эффективности налогового администрирования, представляется актуальным, на наш взгляд, введение административной ответственности физических лиц, до- лжностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц за не- выполнение законных требований налоговых органов и их должностных лиц.
Следует обратить внимание на ст.219 КоАП Республики Казахстан, кото- рой предусмотрена ответственность за невыполнение налогоплательщиком за- конных требований органов налоговой службы и их должностных лиц, а в каче- стве субъектов правонарушения устанавливает физических и должностных лиц.
В свою очередь, КоАП Республики Беларусь еще более конкретизирует не- обходимость соблюдения налогоплательщиками соответствующих обязаннос- тей, и устанавливает административную ответственность, например, за отказ налогоплательщика, налогового агента, иного обязанного лица от подписания акта налоговой проверки, в том числе совершенный должностным лицом юри- дического лица.
Проблема уклонения налогоплательщиков от проведения в отношении них плановых мероприятий налогового контроля и получения документов, оформ- ляемых в рамках данных мероприятий, является насущной и для российского законодательства и правоприменительной практики, что служит основанием для постепенного внесения поправок в НК РФ, и одновременно подчеркивает острую необходимость введения административной ответственности физичес- ких лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за умышлен-
ное совершение указанных деяний.
Отмеченная проблема возникает и при реализации норм об администрати- вной ответственности в области налогов и сборов. Так, 80 % должностных лиц налоговых органов отметили наличие в практике случаев уклонения лица, в от- ношении которого возбуждается дело об административном правонарушении в области налогов и сборов, от составления протокола по делу об администрати-
вном правонарушении, а 20%-случаев уклонения от получения копии протоко- ла об административном правонарушении.
Кроме того, следует отметить, что после надлежащего извещения лица, в отношении которого подлежит возбуждению дело об административном пра- вонарушении, о необходимости составления протокола, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, в отношении которых подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, в 46,43 % дел.
С учетом изложенного, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов требует внесения изменений в КоАП РФ и НК РФ по вышеупомянутым направлениям.
Анализ норм, регулирующих ответственность за административные пра- вонарушения, совершаемые в области налогов и сборов, ставит дополнитель- ный акцент на необходимость сотрудничества в области гармонизации ука- занных национальных законодательств, которое позволит взаимно обогатить их, укрепить экономическое сотрудничество, и обеспечить единое правовое пространство в целях пресечения административных правонарушений в обла- сти налогов и сборов и предупреждения их совершения.
В условиях усиления интеграционных тенденций, появления межгосу- дарственных объединений и новых форм экономического сотрудничества, сложности национальных налоговых законодательств, кардинально встает во- прос о необходимости гармонизации и унификации законодательства в указан- ной области, в том числе и в регулировании вопросов административной ответ- ственности в случае нарушения норм налогового законодательства. В целях обеспечения единого правового пространства, целостной и внутренне непроти-
воречивой системы правового регулирования административных правонаруше- ний в области налогов и сборов все большее значение приобретает модельное законодательство.
Приоритетными направлениями модельного законотворчества в эконо- мической сфере являются формирование правовой основы общего экономиче-
ского пространства и унификация законодательства об административных пра- вонарушениях. Гармонизация законодательства в сфере административной от- ветственности за правонарушения в области налогов и сборов должна осу- ществляться в рамках гармонизации административного законодательства государств-участников СНГ.
Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств- участников Содружества Независимых Государств от 17 апреля 2004 г. № 23-10 «О Реко- мендациях Межпарламентской Ассамблеи государств- участников СНГ по гар- монизации законодательства в сфере функционирования финансовых рынков стран СНГ» было определены первоочередные направления, среди которых от- мечена и необходимость гармонизации норм, устанавливающих админи- стративную и налоговую ответственность за правонарушения на финансовых рынках. Вместе с тем, Модельный кодекс об административных правонаруше- ниях в настоящее время отсутствует.
Исходя из этого, очевидна актуальность разработки Модельного Кодекса об административных правонарушениях, что послужит важнейшей ступенью в обеспечении единообразия подходов государств при регламентации норм, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов и базовой основой для обеспечения противодей- ствия правонарушениям, совершаемым в области налогов и сборов.
Представляется необходимым, на наш взгляд, детально конкретизировать содержание состава правонарушения, устанавливающего ответственность за посягательство на права и интересы налогоплательщиков, поскольку преду- смотренному законом праву налогоплательщика корреспондирует соответ- ствующая обязанность налогового органа, в случае неисполнения либо не- надлежащего исполнения которой виновное должностное лицо налогового органа подлежит привлечению к административной ответственности.
Следует отметить, что российский законодатель придерживается несколько иной позиции в вопросе установления административной ответственности за нарушение прав налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых аген- тов.
Глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финан- сов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» не содержит особой статьи, предусматривающей административную ответственность должностных лиц налоговых органов за несоблюдение прав налогоплательщиков. Вместе с тем, главой 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления» предусмотрена ст. 19.6.1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)». Данной нормой предусмотрена админи- стративная ответственность за несоблюдение должностными лицами федераль- ных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласова- ния внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении про- верки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о прове- денной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не ак- кредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо про- ведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения пла- новых проверок.
Думается, «было бы ошибочным допущение "асимметричности ответ- ственности", выражающейся в установлении административной ответственно- сти только лишь в отношении "проверяющих".35
В целях создания условий для эффективной реализации налоговыми орга- нами и их должностными лицами прав, предусмотренных законодательством
о
35 См.: Цирин А.М. Совершенствование административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Админи- стративное право, 2009, № .- С.
налогах и сборах, надлежащего осуществления ими обязанностей и повышению эффективности налогового администрирования, представляется актуальным, на наш взгляд, введение административной ответственности физических лиц, до- лжностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц за не- выполнение законных требований налоговых органов и их должностных лиц.
Следует обратить внимание на ст.219 КоАП Республики Казахстан, кото- рой предусмотрена ответственность за невыполнение налогоплательщиком за- конных требований органов налоговой службы и их должностных лиц, а в каче- стве субъектов правонарушения устанавливает физических и должностных лиц.
В свою очередь, КоАП Республики Беларусь еще более конкретизирует не- обходимость соблюдения налогоплательщиками соответствующих обязаннос- тей, и устанавливает административную ответственность, например, за отказ налогоплательщика, налогового агента, иного обязанного лица от подписания акта налоговой проверки, в том числе совершенный должностным лицом юри- дического лица.
Проблема уклонения налогоплательщиков от проведения в отношении них плановых мероприятий налогового контроля и получения документов, оформ- ляемых в рамках данных мероприятий, является насущной и для российского законодательства и правоприменительной практики, что служит основанием для постепенного внесения поправок в НК РФ, и одновременно подчеркивает острую необходимость введения административной ответственности физичес- ких лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за умышлен-
ное совершение указанных деяний.
Отмеченная проблема возникает и при реализации норм об администрати- вной ответственности в области налогов и сборов. Так, 80 % должностных лиц налоговых органов отметили наличие в практике случаев уклонения лица, в от- ношении которого возбуждается дело об административном правонарушении в области налогов и сборов, от составления протокола по делу об администрати-
вном правонарушении, а 20%-случаев уклонения от получения копии протоко- ла об административном правонарушении.
Кроме того, следует отметить, что после надлежащего извещения лица, в отношении которого подлежит возбуждению дело об административном пра- вонарушении, о необходимости составления протокола, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, в отношении которых подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, в 46,43 % дел.
С учетом изложенного, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов требует внесения изменений в КоАП РФ и НК РФ по вышеупомянутым направлениям.
Анализ норм, регулирующих ответственность за административные пра- вонарушения, совершаемые в области налогов и сборов, ставит дополнитель- ный акцент на необходимость сотрудничества в области гармонизации ука- занных национальных законодательств, которое позволит взаимно обогатить их, укрепить экономическое сотрудничество, и обеспечить единое правовое пространство в целях пресечения административных правонарушений в обла- сти налогов и сборов и предупреждения их совершения.
В условиях усиления интеграционных тенденций, появления межгосу- дарственных объединений и новых форм экономического сотрудничества, сложности национальных налоговых законодательств, кардинально встает во- прос о необходимости гармонизации и унификации законодательства в указан- ной области, в том числе и в регулировании вопросов административной ответ- ственности в случае нарушения норм налогового законодательства. В целях обеспечения единого правового пространства, целостной и внутренне непроти-
воречивой системы правового регулирования административных правонаруше- ний в области налогов и сборов все большее значение приобретает модельное законодательство.
Приоритетными направлениями модельного законотворчества в эконо- мической сфере являются формирование правовой основы общего экономиче-
ского пространства и унификация законодательства об административных пра- вонарушениях. Гармонизация законодательства в сфере административной от- ветственности за правонарушения в области налогов и сборов должна осу- ществляться в рамках гармонизации административного законодательства государств-участников СНГ.
Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств- участников Содружества Независимых Государств от 17 апреля 2004 г. № 23-10 «О Реко- мендациях Межпарламентской Ассамблеи государств- участников СНГ по гар- монизации законодательства в сфере функционирования финансовых рынков стран СНГ» было определены первоочередные направления, среди которых от- мечена и необходимость гармонизации норм, устанавливающих админи- стративную и налоговую ответственность за правонарушения на финансовых рынках. Вместе с тем, Модельный кодекс об административных правонаруше- ниях в настоящее время отсутствует.
Исходя из этого, очевидна актуальность разработки Модельного Кодекса об административных правонарушениях, что послужит важнейшей ступенью в обеспечении единообразия подходов государств при регламентации норм, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов и базовой основой для обеспечения противодей- ствия правонарушениям, совершаемым в области налогов и сборов.