ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 720
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, свидетельствующих о несовпадении административной и налоговой ответственности, сторонники указанного подхода приводят еще следующие:
По мнению ряда авторов, особая правовая природа налоговых санкций выражается в их имущественном характере, что обуславливает самостоятель- ность налоговой ответственности в сравнении с административной46.
45 Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции // Известия высших учебных заведений. // Право- ведение, 2002, № 2. С. 58-67.; Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. — М,: Юнити, 2001. С. 101. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.- С. 449-450.
46 См: Курбатов Л.Я. Ответственность за нарушение налогового законодательства //Налоги, 1993, № 1. - С. 3; Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. С. 143
Заметим, что целью административной ответственности является, прежде всего, пресечение (предупреждение) и наказание, а не восстановление нару- шенных прав, ввиду чего административное законодательство предусматривает применение исключительно карательных (штрафных) санкций. Налоговая ответственность, помимо штрафных санкций, предусматривает применение специальных правовосстановительных мер государственного принуждения, не
являющихся налоговыми санкциями – взыскание недоимки и пени.
Сравнительный анализ штрафа как меры налоговой ответственности и ад- министративного штрафа как вида административного наказания указывает, что штрафы, установленные НК РФ, тесно связаны с недоимкой. К примеру, размер штрафа, установленного ст.122 НК РФ исчисляется в процентном отно- шении от суммы неуплаченных налогов (сборов), а санкция ст. 119 НК РФ пре- дусматривает исчисление размера штрафа от неуплаченной суммы налога и коли- чества месяцев, прошедших со дня, установленного для представления налоговой декларации.
Согласно же административной деликтологии размер административно- го штрафа не находится в связи с ущербом, причиненным административным правонарушением47. Нормой ч.1 ст.3.5 КоАП РФ закреплено, что администра- тивный штраф может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин. Вместе с тем, за- конодатель указанную возможность в ни в одном из конкретных составов ад- министративных правонарушений в области налогов и сборов не использует.
Несмотря на отмеченные различия, мы поддерживаем точку зрения Н. Ю. Хаманевой, что применение налоговых санкций и составляет существо мер административной ответственности за нарушение законодательства о на- логах и сборах. Специфических мер воздействия за нарушение налогового законодательства в НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к при-
47 См.: Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- С.79.
менению типично административного наказания - штрафа. Каких-либо особых черт штрафа, установленного в НК РФ, которые не позволяли бы отождествлять его с административным штрафом, как видом административ- ного наказания, нет48.
В этой связи заслуживает внимания и полного одобрения утверждение С.Г. Пепеляева о том, что взыскания, установленные НК РФ - это меры администра- тивной ответственности, которые применяются к налогоплательщикам, налого- вым агентам, банкам и другим субъектам налоговых правоотношений за нару- шения ими налогового законодательства49.
Так, ст.4.5 КоАП РФ устанавливает общий срок давности – два месяца со дня свершения административного правонарушения, а за нарушение законода- тельства о налогах и сборах – один год со дня совершения административного правонарушения. В то время как ст.113 НК РФ закрепляет срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года;
48 См., напр.: Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Ответственный редактор доктор юридических на-
ук, профессор Н. Ю. Хаманева. - М., 2004. - С. 75.
49 Основы налогового права. Учебно-методическое пособие/ Под ред. С.Г. Пе- пеляева. – М.: Инвест Фонд, 2000. - С. 396.
В частности, НК РФ устанавливает, что выполнение налогоплательщи- ком (плательщиком сборов), налоговым агентом письменных разъяснений на- логового органа относится к числу обстоятельства, исключающих вину в сове- ршении налогового правонарушения.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплено (ст.1.5.), что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ад- министративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не бу- дет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного ли- ца, рассмотревших дело. Одновременно с этим, лицо, привлекаемое к админис- тративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Представляется правильным, что принцип презумпции невиновности су- ществует лишь до момента принятия решения о назначении соответствующего наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, кото- рый затем уступает место принципу презумпции законности и обоснованности принятого решения.
Налоговый кодекс РФ, закрепляя презумпцию невиновности, определяет,
что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, по- ка его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Участник налоговых правоотношений считается невиновным, а бремя доказывания обратного несет налоговый орган, который в процессе производства по делу о налоговом правонарушении должен привести достаточные доказа- тельства, свидетельствующие о факте нарушения законодательства о налогах и сборах и виновности лица в его совершении. При этом все неустранимые сомне-
50 См.: Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАП РФ// Финансовое право, 2007, №7. – С.31.
ния в виновности лица, выражающиеся, как в нечеткости, неясности, коллизион- ности, пробелах действующего законодательства о налогах и сборах, так и в недостаточно качественной доказательственной базе, толкуются в пользу неви- новности такого лица.
По мнению некоторых ученых51, которое мы также разделяем, форма выражения этой презумпции небезупречна.
В этой связи отметим, что привлечение лица к ответственности в соответст- вии со ст.101 НК РФ сопровождается вынесением руководителем (заместите- лем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплатель- щика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основе которого последнему направляется требование с предложением уплаты недо- имки по налогу, пени, а также налоговой санкции. Согласно ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
-
согласно п.4 ст.108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности; -
цель и характер применяемых санкций и иных мер государственного принуждения.
По мнению ряда авторов, особая правовая природа налоговых санкций выражается в их имущественном характере, что обуславливает самостоятель- ность налоговой ответственности в сравнении с административной46.
45 Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции // Известия высших учебных заведений. // Право- ведение, 2002, № 2. С. 58-67.; Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. — М,: Юнити, 2001. С. 101. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.- С. 449-450.
46 См: Курбатов Л.Я. Ответственность за нарушение налогового законодательства //Налоги, 1993, № 1. - С. 3; Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. С. 143
Заметим, что целью административной ответственности является, прежде всего, пресечение (предупреждение) и наказание, а не восстановление нару- шенных прав, ввиду чего административное законодательство предусматривает применение исключительно карательных (штрафных) санкций. Налоговая ответственность, помимо штрафных санкций, предусматривает применение специальных правовосстановительных мер государственного принуждения, не
являющихся налоговыми санкциями – взыскание недоимки и пени.
Сравнительный анализ штрафа как меры налоговой ответственности и ад- министративного штрафа как вида административного наказания указывает, что штрафы, установленные НК РФ, тесно связаны с недоимкой. К примеру, размер штрафа, установленного ст.122 НК РФ исчисляется в процентном отно- шении от суммы неуплаченных налогов (сборов), а санкция ст. 119 НК РФ пре- дусматривает исчисление размера штрафа от неуплаченной суммы налога и коли- чества месяцев, прошедших со дня, установленного для представления налоговой декларации.
Согласно же административной деликтологии размер административно- го штрафа не находится в связи с ущербом, причиненным административным правонарушением47. Нормой ч.1 ст.3.5 КоАП РФ закреплено, что администра- тивный штраф может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин. Вместе с тем, за- конодатель указанную возможность в ни в одном из конкретных составов ад- министративных правонарушений в области налогов и сборов не использует.
Несмотря на отмеченные различия, мы поддерживаем точку зрения Н. Ю. Хаманевой, что применение налоговых санкций и составляет существо мер административной ответственности за нарушение законодательства о на- логах и сборах. Специфических мер воздействия за нарушение налогового законодательства в НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к при-
47 См.: Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- С.79.
менению типично административного наказания - штрафа. Каких-либо особых черт штрафа, установленного в НК РФ, которые не позволяли бы отождествлять его с административным штрафом, как видом административ- ного наказания, нет48.
В этой связи заслуживает внимания и полного одобрения утверждение С.Г. Пепеляева о том, что взыскания, установленные НК РФ - это меры администра- тивной ответственности, которые применяются к налогоплательщикам, налого- вым агентам, банкам и другим субъектам налоговых правоотношений за нару- шения ими налогового законодательства49.
-
все виды финансово-правовых санкций, в том числе и налоговые, в от- личие от административных санкций, не поглощаются никакими другими: штрафы взыскиваются по принципу сложения, а недоимки и пени – до полного возмещения причиненного государству ущерба; -
различны сроки давности привлечения к налоговой и административ- ной ответственности (п.1 ст. 113 НК РФ и ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Так, ст.4.5 КоАП РФ устанавливает общий срок давности – два месяца со дня свершения административного правонарушения, а за нарушение законода- тельства о налогах и сборах – один год со дня совершения административного правонарушения. В то время как ст.113 НК РФ закрепляет срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года;
-
различны способы исчисления, а, соответственно, и сроки учета повто- рности совершения соответствующих правонарушений (ст. 112 НК РФ; ст. 4.6. КоАП РФ); -
существенно отличается процессуальная форма привлечения к налого- вой и административной ответственности;
48 См., напр.: Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Ответственный редактор доктор юридических на-
ук, профессор Н. Ю. Хаманева. - М., 2004. - С. 75.
49 Основы налогового права. Учебно-методическое пособие/ Под ред. С.Г. Пе- пеляева. – М.: Инвест Фонд, 2000. - С. 396.
-
отсутствие в КоАП РФ ряда аналогов институтов действующего нало- гового права, в частности, в частности, отсутствие т.н. «фискального рескрип- та»,50 предусмотренного подп.3 п.1 ст. 11 НК РФ.
В частности, НК РФ устанавливает, что выполнение налогоплательщи- ком (плательщиком сборов), налоговым агентом письменных разъяснений на- логового органа относится к числу обстоятельства, исключающих вину в сове- ршении налогового правонарушения.
-
различная форма выражения презумпции невиновности.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплено (ст.1.5.), что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ад- министративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не бу- дет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного ли- ца, рассмотревших дело. Одновременно с этим, лицо, привлекаемое к админис- тративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Представляется правильным, что принцип презумпции невиновности су- ществует лишь до момента принятия решения о назначении соответствующего наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, кото- рый затем уступает место принципу презумпции законности и обоснованности принятого решения.
Налоговый кодекс РФ, закрепляя презумпцию невиновности, определяет,
что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, по- ка его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Участник налоговых правоотношений считается невиновным, а бремя доказывания обратного несет налоговый орган, который в процессе производства по делу о налоговом правонарушении должен привести достаточные доказа- тельства, свидетельствующие о факте нарушения законодательства о налогах и сборах и виновности лица в его совершении. При этом все неустранимые сомне-
50 См.: Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАП РФ// Финансовое право, 2007, №7. – С.31.
ния в виновности лица, выражающиеся, как в нечеткости, неясности, коллизион- ности, пробелах действующего законодательства о налогах и сборах, так и в недостаточно качественной доказательственной базе, толкуются в пользу неви- новности такого лица.
По мнению некоторых ученых51, которое мы также разделяем, форма выражения этой презумпции небезупречна.
В этой связи отметим, что привлечение лица к ответственности в соответст- вии со ст.101 НК РФ сопровождается вынесением руководителем (заместите- лем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплатель- щика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основе которого последнему направляется требование с предложением уплаты недо- имки по налогу, пени, а также налоговой санкции. Согласно ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.