Файл: Допустить.docx

расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым определенных вопросов.

В случае если следователь не обладает необходимым количеством доказательств для прямого изобличения, могут применяться приемы, которые допускают создание у допрашиваемого определенных убеждений (например, предположения о том, что следователь имеет достаточно большое количество доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное мнение о количестве доказательств у следователя, может быть использованы данные о прошлом допрашиваемого и его жизни, деяниях в период, который предшествовал вызову на допрос. Наличие этих фактов у следователя логически может восприниматься и переноситься допрашиваемым и на сущность совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь настолько же хорошо осведомлен и обо всем другом.

Доказательства, имеющиеся у следователя, целесообразно демонстрировать допрашиваемому с постепенно увеличивающейся изобличающей силой, чтобы сущность имеющихся фактов и совокупность доказательств привели допрашиваемого к логическому мнению о необходимости дать правдивые показания.

МЕТОД УБЕЖДЕНИЯ

Метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. В данном

---

случае следователь разъясняет вредность в нравственном аспекте отказа о сообщении сведений, которыми обладает допрашиваемый.

Если у следователь есть определенные конкретные доказательства, то в данном случае целесообразно использовать метод прямого логического убеждения в том, что ложные показания не несут за собой пользы. Для этого все имеющиеся доказательства анализируют, систематизируют, устанавливают определенную связь между ними, определяют их весомость для дела.
Данный метод возможен только в том случае, если допрашиваемый желает воспринимать доводы, заинтересован выслушать следователя.

В следственной практике могут применяться следующие виды речевого убеждения:

Приказание. «Разговаривайте приличнее!», «Достаньте руки из карманов!»

Требование. В данном случае следователю крайне важно подобрать верную интонацию с целью наиболее точного донесения информации и воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого. Требование звучит более мягко по сравнению с приказанием.

Упрек. Это деликатная, не совсем открытая, а скорее завуалированная просьба не совершать или прекратить какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

Предложение. Побуждает допрашиваемого совершить что-то конкретное, например, дать правдивые показания, объяснить какие-то аспекты расследуемых фактов и т.п.

Совет как вид внушения довольно схож с предложением. В зависимости от его формы и фактического содержания, а также авторитета следователя, высказывающего данный совет, последний принимается допрашиваемым как предложение, которое необходимо исполнить.

Предостережение и предупреждение - разновидности предложения, которые

---

в речи выделяются интонационно, подчеркивая и выделяя определенные моменты.

МЕТОД ПРИМЕРА

Проявляется либо в форме личного примера следователя, либо в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц, находившихся в подобном положении. В данным случае допрашиваемый идентифицирует себя с лицом, которое ему ставят в пример. Авторитет следователя обладает определенными моментами внушающего воздействия и может заставить допрашиваемого неосознанно ему подражать.
Также среди психологических и тактических приемов следует выделить подгруппу логических приемов, тесно вплетенных в остальные виды.

СВОБОДНЫЙ РАССКАЗ

В данном случае допрашиваемому полностью предоставляется возможность сообщить об известных ему фактах в такой последовательности, в какой он их видел и желает рассказать. Такой порядок допроса бывает зачастую целесообразен по тем причинам, что при таком виде рассказа обычно допускается сравнительно меньше ошибок и труднее бывает сообщить ложные сведения, чем в том случае, когда допрашиваемый отвечает на конкретные вопросы следователя.

Также стоит отметить, что следователь далеко не всегда может знать, какими фактами конкретно и в каком количестве располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что теоретически может спросить у него следователь.

ПРИЕМЫ ПРЯМОЙ И ОБРАТНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

С помощью данных приемов аргументации могут быть выявлены ложные утверждения допрашиваемого, для этого необходимо:

внимательно выслушать все

---

доводы и суждения допрашиваемого, проанализировать, найти конкретные противоречия и продемонстрировать их для дальнейшего обсуждения;

положительно оценить суждения, которые заметно отличаются правдивостью, это в дальнейшем будет способствовать более продуктивному контакту с допрашиваемым и демонстрации объективности следователя. Ни один позитивный аргумент допрашиваемого не следует оставлять без внимания и, соответственно, положительной оценки;

провести дробление аргументов допрашиваемого на более мелкие составляющие с целью извлечения как можно большего количества информации из фрагментов, недостаточно им защищенных;

из каждого своего аргумента или довода допрашиваемого следователь может извлечь выводы на будущее.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что между следователем и допрашиваемым может возникнуть конфликтная ситуация. Сущность конфликтных ситуаций заключается в столкновении интересов и целей участников процесса расследования, в отсутствии или недостатке полезной информации о действиях другой стороны. В конфликтных ситуациях могут быть три варианта поведения допрашиваемого, при которых следователю целесообразно организовать допрос с учетом определенных тактико- психологических особенностей. Рассмотрим 3 типа конфликтных ситуаций и аспекты ведения допроса в каждой из них.

1. 
   Допрашиваемый сомневается, волнуется, не готовился заранее, линия поведения не была им выбрана, он колеблется. В данном случае перед следователем стоит цель создать максимально благоприятную обстановку, атмосферу, при которой на первый план вышла бы доверительность. В таком случае высок шанс получить правдивые показания. При данном варианте крайне важно донести до допрашиваемого тот факт, что дача ложных показаний является уголовно наказуемым деянием. С точки зрения тактики это грамотнее всего сделать на первом допросе, так как в дальнейшем допрашиваемому будет сложнее отказаться от изначальных показаний, и к прежним мотивам лжи добавится нежелание сознаться в ложных показаниях.
   
2. 
   Допрашиваемый избрал внутреннюю конкретную установку на ложные показания. В таком случае следователь может избрать один или несколько из следующих тактических приемов:
   

---

подробный допрос с дальнейшим поиском и выявлением противоречий;

допущение легенды допрашиваемого (при таком тактическом приеме допрашиваемому «позволяется» без препятствий изложить придуманную им ложную легенду, а для пресечения и разоблачения лжи следователь дождется наиболее выгодного тактического момента);

последовательное использование доказательств (начинают обычно с простых аспектов, в дальнейшем переходят к наиболее сложным);
форсированный и замедленный темп допроса (в случае форсированного допроса зачастую происходит «перегрузка сознания» допрашиваемого, следователю важно быстро строить вопросы, суждения. Допрашиваемый не получит большого количество времени, достаточного для обдумывания своего ответа, будет отвечать быстро. Замедленный темп допроса целесообразен тогда, когда допрашиваемый хочет избежать определенных

«неудобных» для него вопросов и невыгодных мест. Следователь внимательно наблюдает, чтобы допрашиваемый отвечал конкретно на вопросы, не уходя от них в сторону );

косвенный допрос (в данном случае следователь заранее знает, что допрашиваемый не даст ответа на интересующий его вопрос и подбирает такие вопросы, ответы на которые могут в какой-то мере помочь в аспекте интересующего вопроса);

---