Файл: Допустить.docx

создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя (следователь целенаправленно сообщает допрашиваемому отдельные сведения, известные ему. Допрашиваемым это может восприниматься как факт того, что следователю известные и другие факты, и он может начать давать правдивые показания);

3. 
   Отказ допрашиваемого давать показания. В данном случае следователю необходимо особо подчеркнуть о тех аспектах, которые могут отрицательно сказаться на допрашиваемом при такой выбранной позиции. Целесообразно
   

«спровоцировать» у допрашиваемого определенные возражения. В таком случае он может занять защитную позицию, вследствие чего ему придется дать показания. Целью данного приема стремление вызвать у допрашиваемого лица желание вести логические рассуждения.

---

Заключение

Таким образом, мы приходим к обоснованному выводу, что тактика допроса подозреваемого, который отрицает свою причастность к совершенному преступлению и утверждает, что в это время находился в другом месте, является достаточно специфичной. Следователю с целью проверки алиби следует подробно допросить подозреваемого обо всех обстоятельствах, которые непосредственно связаны с выдвигаемым алиби. В частности, необходимо выяснить:

• 
  где и с кем находился подозреваемый в интересующий следствие критический момент;
  
• 
  кому подозреваемый говорил о своем намерении побывать в том месте;
  
• 
  каким способом подозреваемый прибыл на указанное место и каким способом покинул его;
  
• 
  сколько времени подозреваемый находился в этом месте и какие события там произошли в данное время;
  
• 
  кто видел подозреваемого в данном месте.
  

Затем следователю необходимо проверить полученные показания.

В процессе проведения проверки следователю следует безотлагательно провести допрос тех лиц, на которых ссылался подозреваемый в подтверждение своего алиби. Кроме того, следователю необходимо подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый, и чем он занимался в критический момент, который интересует следствие и когда непосредственно было совершено преступление, кто еще может подтвердить данный факт и т.д.

Следователю необходимо ставить вопросы допрашиваемому от общего к частному; вопросы следует формулировать так, чтобы допрашиваемый не мог

---

догадаться, какой ответ ему выгодно дать. Следователь при проверке алиби подозреваемого, может подготовить и произвести такое следственное действие как следственный эксперимент, с целью выяснить, имел ли возможность допрашиваемый покинуть названное им и свидетелями место, совершить преступление, а затем вернуться незамеченным обратно.
При наличии необходимости следователь может:

• 
  поручить органу дознания провести проверку показаний подозреваемого, а также свидетелей посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий;
  
• 
  выявить, а затем провести допрос тех граждан, которых не вызвал подозреваемый, но которые должны знать, где был подозреваемый во время совершения преступления;
  
• 
  провести повторный детальный допрос подозреваемого, при этом, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, которые связаны с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.
  

Необходимо отметить, что проведение детального допроса поможет выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые непосредственно связаны с его утверждениями о месте своего пребывания. К примеру, подозреваемый может утверждать, что он сидел дома и смотрел телевизор, гулял с собакой, был в кинотеатре, но в то же время он не дает ответов на вопросы о названии и содержании увиденного. Также отметим, что детальная проработка

«легенды» может продемонстрировать ложность алиби в силу того, что люди, как правило, не запоминают детали второстепенных обстоятельств. В то же время нельзя спешить

---

с изобличением всех имеющихся противоречий и ложных утверждений подозреваемого, поскольку это может только насторожить допрашиваемого, увеличить его самоконтроль либо вовсе привести к отказу от дачи показаний.

Наконец в заключение отметим, что как для органов следствия, так и для органов суда проверка алиби зачастую несет довольно большие трудности. К сожалению, на сегодняшний день, по-прежнему отсутствуют теоретические работы и методические указания, которые были бы специально посвящены всей совокупности процессуальных и тактико-криминалистических вопросов, которые связаны с проверкой алиби, вследствие чего, практические работники и сотрудники правоохранительных органов зачастую оказываются в крайне затруднительной ситуации. Сказанное нами означает, что исследование проблем алиби в ходе проведения предварительного следствия является настоятельной и
практической потребностью, которая напрямую связана с решением задачи оптимизации раскрытия и расследования преступлений, и решительного усиления борьбы с преступностью.

Список литературы

Нормативно-правовые источники

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
   
2. 
   Конституция государств Европейского Союза. ― М.: Изд-во НОРМА- ИНФРА, 1999.
   
3. 
   Всеобщая декларация прав человека. 10 дек. 1948 г.
   
4. 
   Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. ― 1991. ― № 52. ― Ст. 1865.
   
5. 
   Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека… // Сборник международных документов. ― М., Вып. 1. ― 1989.
   
6. 
   Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. ― 1994. ― № 12.6
   
7. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
   

---

№ 174-ФЗ

8. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
   
9. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
   

Специальная литература

1. 
   Алексиенко О.Н., Варданян А.В. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского юридического института МВД России, 2008, № 6. - С. 35-38.
   
2. 
   Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Азов: ООО «АзовПечать», 2006. - 152 c.
   
3. 
   Астафьев А.О., Пузиков Р.В. Алиби как факт, исключающий применение наказания в уголовном судопроизводстве // Вопросы современного права: материалы международной заочной научно-практической конференции (5 марта
   

2012 г.). - Новосибирск: Издательство Сибирской ассоциации консультантов, 2012. - С. 153-157.

4. 
   Глазырин Ф.В. Новый УПК России и проблемы криминалистической науки // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. Краснодар, 2002. - 175 с.
   
5. 
   Белокобыльская О.И. Проверка алиби при расследовании убийств // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 г. - Тюмень: Издательство Тюменского юридического института МВД РФ, 2004. - С. 19-21.
   
6. 
   Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.Юридическая литература, 1976. - 115 с.
   
7. 
   Иванов Н.А. Применение специальных познаний при проверке
   

---