Файл: Курсовой проект) по учебному курсу Квалификация преступлений Вариант Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 Ук рф).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.01.2024
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Ложное заявление о каком-либо событии, сделанное на следствии или в суде лицом, на показаниях которого основывалось судебное решение или которое удостоверяло юридический факт, несомненно, представляло опасность для правосудия. В связи с чем, ложное свидетельство представляет собой, в первую очередь, преступление против правосудия, которое подкреплялось, однако, религиозной присягой. Данный элемент дает основание относить его также и к религиозным преступлениям. Вместе с тем, в Уложении от 1903 г. различение лжеприсяги, как преступления из группы религиозных и ложное свидетельство, как преступление из группы против общественного спокойствия и порядка начало рассматриваться как то, что приводило к дублированию одних и тех же положений и не способствовало четкости в формулировках составов преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уложения 1903 г. ненаказуемым являлось ложное свидетельство лица, который по закону имел право отказаться от дачи показаний, если на такое право ему не было предварительно указано. Ответственность за недонесение по Уголовному уложению 1903 г. предусматривалась в соответствии со ст.ст. 162-164, где в одной из них устанавливалась ответственность за не извещение без уважительной причины о достоверно известном виновному замышляемом или предпринятом тяжком преступлении при условии возможности предупреждения или прекращения последнего, а остальные две нормы предусматривали ответственность за несообщение о достоверно известных определенных видах тяжких преступлений, направленных против «Верховной Власти, Священной Особы Императора, Членов Императорского Дома, о государственной измене», а также об участниках этих преступлений, в соответствии со ст. 163-164.
По Уложению 1903 г. «…наказуемым было недонесение только об определенных преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность. Субъектами этих преступлений являются частные лица», [12, с. 37] а в случае недонесения, совершенного должностным лицом, преступление относилось к разряду служебных злоупотреблениях, в соответствии со ст.ст. 643-644.
В соответствии со ст.ст. 166-169 Уложения 1903 г., укрывательство было выделено в отдельный состав и отличалось теперь, как от соучастия в преступлении, так и от пользования плодами преступления, которое относилось к имущественным преступлениям и предусматривалось ст.ст. 616-619 Уложения.
В Уложении 1903 г. различается укрывательство преступного деяния и преступника. Так, в первом случае укрывательства, предусмотренном ст. 166, действия виновного заключаются в повреждении, сокрытии или захвате доказательства по уголовному или гражданскому делу. При этом, законом предусмотрено два случая: во-первых, поврежденные, сокрытые или захваченные вещи уже приобщены к производству по уголовному или гражданскому делу лицами, производящими расследование, или судом и, во-вторых, они остались еще неизвестными органам правосудия. Во втором случае укрывательства, предусмотренном ст.ст. 167, 169, включающем сокрытие или содействие в сокрытии лица, совершившего преступление.
К особым случаям укрывательства, предусмотренные Уложением 1903 г. относились: явка с повинной в преступлении, заведомо совершенном другим лицом, заведомо ложная выдача себя за обвиняемого в преступлении, отбывание наказания в виде лишения свободы вместо другого лица, а также приговоренное к данному наказанию.
В соответствии с Уложением 1903 г. некоторые преступления, посягающие на интересы правосудия, содержались в главе «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Рассматривая составы этих преступлений, можно сказать, что субъектами в них выступает должностное лицо, которые: не исполнили свои служебные обязанности по преследованию преступлений или по приведению в исполнение вошедших в законную силу определений, решений или приговоров суда; обязанные предупреждать и пресекать преступные деяния, виновные в непринятии мер по выполнению этой обязанности, если это повлекло совершение преступления; виновные в недонесении о преступлении; обязанные принимать меры к задержанию преступников и т.д.
В Уголовном уложении 1903 г. были учтены произошедшие в дореволюционной России социокультурные изменения, а характер и техника его нормативных установлений оказались, даже не смотря на смену общественно-политического строя в 1917 г., не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода.
Таким образом, можно сказать, что дореволюционное уголовное законодательство содержало ряд достаточно определенных статей, составы которых предусматривали ответственность за преступления, совершенные против правосудия. Наиболее значимыми среди них были: Судебники от 1497 и 1550 гг., Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных от 1845 г., Уголовное уложение от 1903 г. Также необходимо заметить, что Уголовное уложение 1903 г. содержало развитую систему норм, обеспечивавших охрану интересов государства и правосудия от посягательств со стороны, как служащих государственных органов, так и всех прочих лиц. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что отечественное дореволюционное уголовное законодательство не имело особых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, т.к. рассматривало посягательство на жизнь, как преступление против личности. Все своеобразие институтов русского дореволюционного законодательства, касающегося преступлений сфере преступлений против правосудия, впоследствии вошли и стали составной частью советского уголовного законодательства в этой области.
1.2 Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование в советском и российском уголовном праве
Советское уголовное право содержало «…нормы, предусматривающие ответственность за преступления, против правосудия, однако также не содержало аналогичного ст. 295 УК РФ состава преступления. Так, можно выделить несколько правовых источников» [21, с. 20]:
Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 15 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ». Первые трудовые лагеря в Советской России появились в мае 1918 г. по приказу Л.Д. Троцкого в первую очередь по причине того, что туда должны были переместить пленных из чехословацкого корпуса. Ввиду усиления революционных репрессий, а также исходя из экономических соображений уже в отношении всех российских граждан, был подписан декрет ВЦИК «О лагерях принудительных работ». В трудовые лагеря, как известно, попадали в том числе по политическим мотивам, которые включали в себя как антисоветскую деятельность, так и «буржуазное» происхождение. Труд заключенных использовали
, как дешевый способ проведения экономической политики. Кроме того, лагеря располагались в труднодоступных регионах с суровым климатом, что практически исключало возможность бегства. Таим образом, силами заключенных были освоены колоссальные площади Карелии, Сибири и пр.
Декрет Совета Народных Комиссаров принятый 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы», в соответствии с которым предусматривалась ответственность за заведомо ложный донос органу предварительного расследования или суду о совершении установленным лицом преступления, а также ответственность за ложные показания, данные свидетелем, экспертом или переводчиком при дознании, следствии или судебном разбирательстве по делу;
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Начиная с 1920 г. началась работа по созданию нового уголовного кодекса, который строился на основе обобщения ранее принятых нормативных актов в области уголовного права, а также судебной практики народных судов и революционных трибуналов. Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что необходимо было создать единство судебной практики, т.к. на основании действующих тогда нормативных актов этого не удавалось сделать. Кроме того, хотя основной задачей нового Кодекса было создание централизованной правовой основы в борьбе с преступностью, также одной из задач являлось принятие эталонного правового акта для, который можно положить в основу уголовных кодексов союзных республик.
«…в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. преступления против правосудия не выделялись в отдельную главу с самостоятельным родовым объектом, но были отнесены к различным другим разделам, среди которых: контрреволюционные преступления, преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против жизни, здоровья и достоинства личности, преступления, нарушающие правила, охраняющие народное здравие, общественную безопасность и публичные порядок. Так, например, в разделе «О контрреволюционных преступлениях» глава «Государственные преступления» предусматривала ответственность за укрывательство и пособничество контрреволюционным преступлениям, не связанные с непосредственным совершением этих преступлений, и при неосведомленности об их конечных целях, в соответствии со ст. 68 УК РСФСР».
Далее, к «…преступлениям против порядка управления были отнесены такие преступления, как недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных контрреволюционных преступлениях, в соответствии со ст. 89, освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения, а также содействие его побегу в соответствии со ст. 94, побег арестованного из-под стражи или из места заключения, подготовленный посредством подкопа, взлома или повреждения затворов, стен и т.п., а также побег из места заключения или с пути следования к нему в соответствии со ст. 95 и пр».
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., как нормативный акт общесоюзного уголовного законодательства, стал создаваться уже после образования СССР и принятия Конституции СССР. Так, в 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также республиканские УК, который активно стали приводиться в соответствие с ними. Далее, в 1925-1926 гг. в УК РСФСР 1922 г. были внесены настолько существенные изменения, что в ноябре 1926 г. был фактически утвержден новый кодекс.
Нужно сказать, что Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не выделял отдельной главы о преступлениях против правосудия, а нормы, предусматривающие ответственность за соответствующие преступления, были включены в три главы: «Контрреволюционные преступления», «Преступления против порядка управления» и «Должностные преступления». Таким образом, в Уголовном кодексе 1926 г. содержались следующие преступления против правосудия: постановление судьями неправосудного приговора, решения или определения в соответствии со ст. 114, незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний в соответствии со ст. 115, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание в соответствии со ст. 95, уклонение или отказ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого от выполнения своих обязанностей, уклонение от исполнения своих обязанностей народного заседателя, воспрепятствование явке свидетеля или народного заседателя для исполнения своих обязанностей в соответствии со ст. 92, оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования в соответствии со ст. 96, побег арестованного из-под стражи или из места заключения, а также побег с места обязательного поселения или пути следования к нему, самовольное временное оставление назначенного постановлением судебного или административного органа местопребывания, неявка в срок к назначенному теми же органами месту жительства в соответствии со ст. 82, незаконное освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения либо содействие его побегу в соответствии со ст. 81.
«…Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. был результатом назревшей необходимости масштабного обновления общесоюзного уголовного законодательства, которое в сталинское время претерпело значительные изменения. Начавшийся во второй половине 50-х гг. XX века общий курс на демократическое развитие тоталитарного государства затронул все сферы общества. Конечно, в первую очередь либерализация общественной жизни после Сталин активно задействовала сферу экономики, в которой к тому времени сформировался жесткая централизованная система, проявлявшийся в существенном ограничении прав союзных республик. Вместе с тем, значительные перемены, коснувшиеся экономики и политики, внутреннюю и внешнюю политику государства, неизбежно отразились и на реформировании советского уголовного права. В декабря 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и республиканские УК начали приводиться в соответствие с ними. Уже в 1960 г. в РСФСР был утверждён новый уголовный кодекс, вступивший в силу с 1961 г» [15, с. 624].