Файл: Учебное пособие Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного университета 2008.pdf

183
Рис. 9.5. Интерфейс программы Open Plan
Open Plan Professional (OPP) – ориентирован на руководителей сложных комплекс- ных проектов и считается одним из наиболее мощных продуктов по возможностям ре- сурсного планирования.
Например, при назначении ресурсов можно указывать не конкретного исполнителя, а требуемую квалификацию. Система сама предложит наименее загруженные ресурсы по указанному критерию. Можно назначить основной и альтернативный ресурс, который будет использоваться в случае недоступности основного. ОРР позволяет проводить ана- лиз и перепланирование не только для людей и оборудования, но и для материалов, при этом учитываются материалы с ограниченным сроком хранения.
Пакет содержит мощные инструменты для оценки вероятности выполнения работ в запланированные сроки. Поддерживаются методика PERT, когда для отдельных или всех работ проекта вводятся оптимистические и пессимистические сроки завершения, и про- ведение анализа рисков по методу Monte Carlo. Модуль Директор управления проек-
том позволяет настроить внутрикорпоративные стандартные процедуры планирования и контроля.
Версия Open Plan Desktop (OPD) предназначена для планирования индивидуальных проектов, которые являются частью комплексных, и групп внутренних подпроектов. В ней присутствуют все функции для планирования и контроля за выполнением проекта, но нельзя работать с внешними подпроектами, создавать пользовательские поля и отче- ты, изменять настройки процедур Директора управления проектами. Руководители предприятия, используя OPD, могут просматривать комплексные проекты в укрупнен- ном формате. ОРР и OPD полностью локализованы.
Для управления бюджетом проекта Welcomпредлагает систему Cobra, при разработке которой учитывались требования, предъявляемые к подобным системам Министерством обороны США (Cost/Schedule Control System Criteria – C/SCSC). Компания поставляет ее

184 не только коммерческим, но и государственным организациям. Cobra позволяет плани- ровать бюджет проекта «сверху—вниз», от предварительной укрупненной оценки затрат до уровня отдельных работ, учитывая как расходы, так и финансовые поступления. Воз- можно моделирование с учетом нескольких источников финансирования. Функции ана- лиза «что будет, если...» позволяют создавать и оценивать несколько вариантов бюджета.
Система имеет открытую архитектуру и может использоваться как самостоятельно, так и в рамках любой ИС.
Для удаленного доступа к проектным данным через любой броузер с поддержкой Java компания выпустила систему Spider. Ее возможности аналогичны программам других разработчиков.
Для построения более масштабных решений предлагается Open Plan Enterprise, ко- торый создан специально для интеграции возможностей систем ОРР и Cobra с комплекс- ной АСУП Baan. Такая комбинация позволяет специалистам, занимающимся детальным планированием, использовать все ключевые возможности Оpen Рlan, а сотрудникам дру- гих подразделений и руководству предприятия – вводить и просматривать необходимую им информацию непосредственно в среде Baan. В арсенале Welcomтакжеимеется гото- вое решение и по интеграции с SAP R/3.
Отдельного упоминания заслуживает политика компании в отношении конкурирую- щих продуктов. Как отмечают разработчики, в новой версии системы Cobra будет реали- зована поддержка форматов файлов Р3 и MS Project 2000. На проходившей недавно еже- годной конференции пользователей Welcom(WelcomWorld 2000) она продемонстриро- вала интеграционные решения: Cobra с MS Project’98; Open Plan и MS Excel; Open Plan и
ERP-системы; Cobra и Oracle Financials.
9.3.4. Artemis Views (Artemis International)
Другая известная в мире управления проектами торговая марка – Artemis. Традицион- но ПО семейства Artemis (Artemis 2000, Artemis 9000, затем Prestige) использовалось для управления крупными инженерными проектами. На сегодняшний день корпорация Arte- mis International распространяет под этой торговой маркой серию программ под общим названием ArtemisViews.
Семейство ArtemisViews состоит из набора модулей автоматизирующих различные аспекты управления проектами: ProjectView, ResourceView, TrackView, CostView. Все модули совместимы по данным, работают в архитектуре клиент/сервер, поддерживают
ODBC стандарт и легко интегрируются с популярными СУБД Oracle, SQLBase,
SQLServer, Sybase.
Каждый модуль может работать как независимо, так и в комбинации с другим ПО.
Цена на это, традиционно недешевое ПО, рассчитывается исходя из заказываемой кон- фигурации.
ProjectView (от 16 тыс. $ за одного пользователя) позволяет реализовать мультипро- ектную, многопользовательскую систему планирования и контроля проектов в организа- ции. ProjectView позволяет разделять проектные данные (календари, кодификаторы, спи- ски ресурсов) между пользователями или пользовательскими группами, обеспечивает средства безопасности при одновременной работе пользователей с проектом. Система позволяет получать значительное количество различных отчетов с помощью собствен- ных средств или с использованием специализированного ПО (например, Quest). В ком- бинации со средствами управления ресурсами ResourceView позволяет построить интег- рированный подход к управлению проектными работами и текущими операциями.

185
ResourceView (6 тыс. $ за рабочее место) – специализированная система для планиро- вания и контроля использования ресурсов как в проектной или матричной среде управ- ления, так и для текущих работ. В системе реализованы средства поддержки согласова- ния руководителями распределения ресурсов между работами. Графическая панель управления ресурсами позволяет менеджерам планировать, контролировать и оптимизи- ровать их загрузку за счет перераспределения очереди работ в соответствии с наличием ресурсов.
TrackView (от 1 500 $ за рабочее место) предоставляет средства ведения фактической информации по выполненным объемам работ, контроля за состоянием выполнения и стоимостью текущих работ (проектных и внепроектных). Система позволяет интегриро- вать данные для различных уровней управления в организации от рядовых исполнителей, ведущих информацию по своим задачам, до высшего руководства, которое может полу- чить укрупненые данные по фактическим затратам и объемам работ.
CostView (12 тыс. $) обеспечивает поддержку центрального репозитария для инфор- мации по всем затратам и доходам проектов. Пакет позволяет анализировать экономиче- скую эффективность контрактов, строить таблицы денежных потоков, предсказывать за- траты и рассчитывать показатели внутренней нормы рентабельности проектов. Безус- ловно ArtemisViews позволяет создать мощное интегрированное решение, однако, затра- ты, связанные с приобретением и внедрением данного ПО, существенно ограничивают круг потенциальных пользователей.
9.3.5. Технология управления Spider Project
Как и большинство других профессиональных КСП-систем, Spider Project создана профессионалами в управлении проектами. В результате получился функционально мощный и достаточно интересный продукт. Первая его версия была выпущена в 1992 г., а сейчас пакет применяется как в России, так и за рубежом.
Рис. 9.6. Интерфейс программы Spider

186
Ключевые отличия заключаются в использовании показателей физических объемов работ и производительности ресурсов. При расчете расписания западные пакеты опери- руют заданной длительностью работ, а в Spider Project может задаваться не только этот параметр, но и объем работы. В последнем случае длительность будет рассчитываться исходя из производительности назначенных ресурсов. Соответственно при замене ресур- са на более или менее производительный будет пересчитана длительность выполнения работы.
При проведении оценки длительности выполнения работ можно осуществлять расче- ты исходя из пессимистических, оптимистических и наиболее вероятных значений про-
изводительности ресурсов. Именно этот показатель влияет на длительность работы, что позволяет моделировать не последствие, а источник риска.
В Spider Project введено понятие мультиресурса, т.е. группы ресурсов, которые вы- полняют работу вместе (бригада, программист с компьютером и т.д.). При определении мультиресурса происходит автоматическое назначение всех входящих в него ресурсов.
Система позволяет наглядно оценить периоды загрузки ресурсов с помощью диаграм- мы Гантта. Другим очень удобным инструментом является линейная диаграмма. На го- ризонтальной оси откладываются метрические характеристики проекта (этажи, километ- ры и т.д.), а на вертикальной – время. Запустив анимацию (с любым временным интерва- лом), можно увидеть процесс исполнения проекта в динамике. Одновременно можно просматривать плановый и фактический графики выполнения работ, что позволяет во- время выявить отставания.
Система отличается также технологическими решениями. В пакете Spider Project от- сутствует возможность сетевой работы в традиционном понимании, т.е. когда все поль- зователи одновременно вносят изменения в проект. Здесь применена другая технология: каждый пользователь работает со своим файлом проекта, а изменения в общий проект вносятся «порционно», только с санкции ответственного. Она успешно используется в тех условиях, где нет возможности организовать сетевой доступ к общей базе данных проекта, например на удаленных строительных площадках. Spider Project применялся для управления одним из крупнейших российских проектов – строительства Каспийского трубопровода.
Пакет поддерживает механизмы OLE-автоматизации, но не содержит дополнительных инструментов для его интеграции с другими приложениями. Отсутствуют решения по интеграции с комплексными АСУП.
Технологии управления проектами и пакет Spider Project помогают принимать обос- нованные и проверенные решения, исполнять проекты быстрее, качественнее и с мень- шими затратами, а также всегда иметь самую полную и разнообразную информацию о реализуемых проектах.
Диаграммы Гантта, графики и гистограммы, сетевые и организационные диаграммы, всевозможные таблицы позволяют пользователям не только анализировать проект с раз- ных сторон, но и качественно представлять любую информацию о проекте.

187
Рис. 9.7. Диаграмма Гантта
Spider Project – пакет управления проектами, спроектированный и разработанный с учетом большого практического опыта, потребностей, особенностей и приоритетов Рос- сийского рынка.
К особенностям пакета Spider Project, выгодно отличающим его от западных анало- гов, относятся:
1. Наилучшие расписания выполнения работ и оптимальное использование ресурсов проектов. Планы, составленные Spider Project, как правило, имеют меньшую длитель- ность, а значит и стоимость, чем планы, составленные зарубежными пакетами.
2. Возможность не только задания длительности, но и планирования сроков исполне- ния работ исходя из их объемов и производительности назначенных ресурсов.
3. Возможность автоматического назначения ресурсов, исходя из их квалификации.
4. Неограниченное количество иерархических структур работ и ресурсов, центров за- трат и материалов.
5. Возможность создания и использования в проектах различных баз данных, в том числе нормативных расценок и расходов материалов на единицу объема, производитель- ностей и загрузки ресурсов на типовых работах и т.д.
6. Возможность создания и одновременной работы с неограниченным числом версий проектов.
7. Встроенная система анализа рисков и управления резервами по срокам и стоимости работ.
8. Расчет трендов вероятностей успеха.
9. Возможность использования в проектах любых дополнительных характеристик ра- бот, ресурсов и назначений.
10. Самые широкие возможности стоимостного и ресурсного анализа проектов. В од- ном проекте можно параллельно вести анализ затрат в различных единицах и при разных нормативных базах.
11. Возможность моделирования не только затрат, но и доходов, не только расхода, но и производства ресурсов. Подсчет Cash Flow для всех статей затрат, а также для любых материалов проекта.

188 12. Возможность создания, хранения и включения в проекты типовых фрагментов про- ектов.
13. Оптимальная организация групповой работы и мультипроектного управления.
14. Встроенная система учета, позволяющая не только корректировать оставшиеся длительности и объемы работ, но и получать отчеты по исполнению проекта в любых разрезах и за любой промежуток времени.
15. Встроенное руководство по управлению проектами, полностью охватывающее ме- ждународные стандарты и учитывающее специфику управления проектами в России.
9.3.5.1. Технические характеристики Spider Project
Приведем основные технические характеристики Spider Project.
1. Неограниченное количество операций.
2. Неограниченное количество ресурсов.
3. Неограниченное количество календарей.
4. Любое количество иерархических структур работ в каждом проекте.
5. Любое количество иерархических структур ресурсов в каждом проекте.
6. Любое количество иерархических уровней в каждой из иерархических структур.
7. Любое количество статей затрат.
8. Любое количество центров затрат и материалов.
9. Любое количество версий проекта.
10. Оптимизация расписания исполнения работ при ограниченных ресурсах, при за- данных графиках поставок и финансирования.
11. Мультипроектное управление.
12. Стоимостной анализ по методике NASA (Earned Value Analysis).
13. Возможность сравнения между собой любых двух версий проекта.
14. Любое количество базовых версий.
15. Диаграммы Гантта для работ и ресурсов.
16. Гистограммы загрузки ресурсов.
17. Графики затрат и потребности в материалах.
18. Моделирование как расходов, так и доходов.
19. Моделирование производства ресурсов.
20. Составление расписания исходя из объемов работ, квалификации и производи- тельности ресурсов.
21. Три вида сетевых диаграмм.
22. Организационные диаграммы для представления иерархий работ и ресурсов.
23. Плавное масштабирование диаграмм.
24. Табличные и графические отчеты.
25. Встроенная система учета.
Заслуживает внимания и лицензионная политика компании. При приобретении систе- мы Spider Project заказчику также бесплатно поставляется программа для просмотра про- ектной информации, содержащая все функции, кроме расчета графика работ. Она пред- назначена для использования высшим руководством организации. Демо-версия системы
Spider Project представляет собой полнофункциональную программу, единственным ог- раничением которой является количество работ – не более 40. Компания рекомендует ее применять в рамках информационной системы управления проектами для планирования небольших фаз проекта.

189
ТЕСТЫ
Выберите один или несколько правильных ответов.
1. Требования, предъявляемые к программному обеспечению на уровне высшего
руководства сводятся к:
a) легкость в применении. Возможность получать демонстрационные отчеты. Мощ- ные возможности обобщения сведений. Средства для интеграции с данными из других программных приложений; b) мощность временного, ресурсного, стоимостного планирования, анализа рисков.
Возможность интеграции с другими приложениями. Средства для свертывания (roll-up) данных по проекту (предоставление отчетов руководству) и углублению (drill-down) для планирования на более детальном уровне. Средства для контроля за реализацией проекта; c) простота использования. Легкость изучения. «Прозрачность» процедур ввода дан- ных. Наглядность.
2. Требования, предъявляемые к программному обеспечению на уровне операций:
a) легкость в применении. Возможность получать демонстрационные отчеты. Мощ- ные возможности обобщения сведений. Средства для интеграции с данными из других программных приложений; b) мощность временного, ресурсного, стоимостного планирования, анализа рисков.
Возможность интеграции с другими приложениями. Средства для свертывания (roll-up) данных по проекту (предоставление отчетов руководству) и углублению (drill-down) для планирования на более детальном уровне. Средства для контроля за реализацией проекта; c) простота использования. Легкость изучения. «Прозрачность» процедур ввода дан- ных. Наглядность.
3. Требования, предъявляемые к программному обеспечению на стратегическом
уровне:
a) легкость в применении. Возможность получать демонстрационные отчеты. Мощ- ные возможности обобщения сведений. Средства для интеграции с данными из других программных приложений; b) мощность временного, ресурсного, стоимостного планирования, анализа рисков.
Возможность интеграции с другими приложениями. Средства для свертывания (roll-up) данных по проекту (предоставление отчетов руководству) и углублению (drill-down) для планирования на более детальном уровне. Средства для контроля за реализацией проекта; c) простота использования. Легкость изучения. «Прозрачность» процедур ввода дан- ных. Наглядность.
4. К информационным системам управления контрактами относятся:
a) Monte Carlo; b) Portofolio Analyst; c) Primavera Project Planner for Enterprise; d) Expedition; e) Spider Project.
5. К информационным системам, обладающим мощными средствами для анализа
информации, выполняемых, закрытых и планируемых проектов относятся:
a) Monte Carlo; b) Portofolio Analyst; c) Primavera Project Planner for Enterprise; d) Expedition.

190
6. К информационным системам, оценивающих вероятность завершения проекта
в запланированные сроки и в рамках бюджета, относятся:
a) Monte Carlo; b) Portofolio Analyst; c) Primavera Project Planner for Enterprise; d) Expedition; e) Spider Project.
7. Пакет управления проектами, спроектированный и разработанный с учетом
потребностей, особенностей и приоритетов Российского рынкаотносится:
a) Monte Carlo; b) Portofolio Analyst; c) Primavera Project Planner for Enterprise; d) Expedition; e) Spider Project.

191
ЛИТЕРАТУРА
1.
Арчибальд Р.Д., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Системная методология управления проектами и программами. В кн.: Сборник трудов 17-го Всемирного Конгресса по Управле- нию проектами в Москве: проектно-ориентированные бизнес и общество. Москва, 4—6 июня
2003 года.
2.
Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством. М: ИНФРА-М, 2001. — С. 212 .
3.
Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.
С. 408.
4.
Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: научно-практическое издание.
М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.
5.
Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы.
М.: СИНТЕГ, 1999. С. 128.
6.
Верников Г. Классический подход к управлению нефинансовыми рисками //
ІТ-Менеджер. 2005. № 1.
7.
Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менедж- мент в России и за рубежом. 1998. № 5.
8.
Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. Москва, банки и биржи. ЮНИТИ,
1998. С. 423.
9.
Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Системное представление управления проектами //
Сб. тр. международного симпозиума: «Управление проектами: Восток—Запад — Грань Ты- сячелетий». — (Москва, 1—4 декабря 1999 года). М.: СОВНЕТ, 1999. Т.1. С. 71—77.
10.
Дмитриев М.Н.,Кошечкин С.А. Методы количественного анализа риска инвестици- онных проектов. М.: ИНФРА-М, 2003 г. С. 246.
11.
Ефремов В.С. Проектное управление: модели и методы принятия решений. // Ме- неджмент в России и за рубежом, 1998. № 6. С. 18—26.
12.
Иванов В.Н. Документационное обеспечение управления проектами в ОАО «СевЗап
НТЦ». // Вестник ПМСофт. Журнал по управлению проектами для профессионалов. 2005.
№ 1. С. 30—34.
13.
Ивасюк А. Риск — благородное дело // ІТ-Менеджер. 2005. № 1.
14.
Исследование операций: В 2-х т. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С.Элмаграби.
М.: Мир, 1981. Т.1. С. 712.
15.
Казеннов М. Управление через проекты // Компьютерра. 2005 г. № 9.
16.
Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оператив- ном управлении проектами. — М.: ООО «НИЦ "Апостроф"», 2000. С. 156.
17.
Кондратьева С.И. Управление проектами. Практикум. Центр развития инноваций.
М., 2005. С. 33.
18.
Котов В.И. Менеджмент // Материалы к лекциям для слушателей программы: «Подго- товка управленческих кадров для предприятий и организаций РФ». СПб: ГУТ им. проф. М.А.
Бонч-Бруевича, 1998.
19.
Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования: применение системы ПЕРТ и ее разновидностей при управлении производственными и научно-исследовательскими про- ектами. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1968.
20.
Круглов М.Г., Козлов П.М. Управление качеством проектов корпоративных информа- ционных систем // Методы менеджмента качества. Октябрь 2002. № 5. С. 31—40.
21.
Лапидус В. Управление качеством как высшая форма проявления регулярного ме- неджмента // Управление качеством: 2005г. № 2. С .23—31.
22.
Либерзон В.И. Основы управления проектами. М., 1997.
23.
Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измере- ния. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3—4.