ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.04.2024
Просмотров: 192
Скачиваний: 0
С учетом сказанного, заявления нынешних властей Грузии о том, что необходимо вернуть официальные отношения с Россией в нормальное русло, не могут рассматриваться, как сигнал доброй воли в отношении России. Они сделаны в одностороннем порядке и скорее всего, рассчитаны на внутреннее потребление. Как уже отмечалось выше, постановка вопроса об Абхазии и Южной Осетии в том виде, как это делают власти Грузии, неприемлема для России. Так что в Тбилиси решать, включать или нет в переговоры проблему «спорных территорий», чтобы добиться положительного результата в деле нормализации отношений с Россией.
Таким образом, в нынешней обстановке вопрос о восстановлении в полном объеме дипломатических отношений между двумя странами вряд ли может рассматриваться. Прежде чем говорить об этом, грузинские власти должны официально признать, что на протяжении двух с лишним десятка лет в их стране осуществлялся геноцид югоосетинского народа – подобно тому, который имел место в начале 20-х гг. минувшего столетия в меньшевистской Грузии. Затем, следует дать международно-правовую оценку факту расстрела российских миротворцев в Южной Осетии в ходе агрессии в августе 2008 г.; необходимо заключить под стражу военных, ответственных за совершение этого преступления, и передать их дела на рассмотрение Гаагского суда. Не должно остаться безнаказанным наглое нападение на базу миротворцев. Это опасный прецедент, к тому же произошедший с военнослужащими ядерной державы, и об этом должны задуматься в Тбилиси…
В то же время, если не сужать грузино-российские отношения рамками накопившихся сложных проблем, можно обозначить некоторые направления, где возможно успешное развитие двусторонних связей. Прежде всего, это торгово-экономическая область. Естественно, что она должна базироваться на взаимовыгодной основе: продукцию сельского хозяйства, поступающую на российский рынок, следует подвергать непредвзятому, но тщательному мониторингу, чтобы не допустить поставки в Россию недоброкачественной продукции. Другая область сотрудничества – энергетика и транспорт. Здесь стороны столкнутся с рядом проблем, и не только экономического характера, но они могут быть решены. Сегодня в Баку с нескрываемым беспокойством следят за перспективами развития российско-грузинского сотрудничества в энергетической сфере. Ведь в нефтяном проекте Баку-Тбилиси-Джейхан Грузия является связывающим звеном, и в этом отношении приход России на ее энергетический рынок чреват потерей монополии Азербайджана и Турции в этой сфере.
Немалые проблемы предстоит решить Грузии и России в транспортной сфере. Если вопросы обеспечения бесперебойного прохода транспорта на таможне «Верхний Ларс» (Военно-грузинская дорога) можно при желании решить с наименьшими издержками, то восстановление железнодорожного сообщения через Абхазию, которое было прервано еще в 1992 г. с началом грузино-абхазской войны, выглядит в нынешних условиях проблематичным. В транзите через территорию республики заинтересованы Россия и Армения – стратегические партнеры, не имеющие общей границы. Но чтобы пустить поезда через территорию Абхазии, в Тбилиси должны фактически признать ее независимость: ведь на границе пассажиры будут проходить пограничный и таможенный контроль. Понятно, что грузинские власти на это не пойдут; в свою очередь, без такого контроля абхазская сторона поезда не пропустит. Разговоры об этом поднимались в Сухуми несколько лет назад, и это чуть не привело тогда к досрочным выборам президента. Вряд ли настроения там изменились столь радикально.
В целом, анализ ситуации, сложившейся на Кавказе после августовских событий 2008 г., позволяет констатировать следующее. Планы по усилению присутствия США и их союзников будут и дальше поддерживаться властями Грузии и с некоторыми оговорками – кланом Алиевых в Азербайджане (но при этом Баку, как и прежде, будет настаивать на активном содействии Запада в решении проблемы Нагорного Карабаха по азербайджанскому сценарию). Можно утверждать, что ситуация в регионе Южного Кавказа во многом будет определяться уровнем развития здесь политических процессов, отношениями между закавказскими государствами. На расклад сил в регионе скажется характер взаимодействия государств Южного Кавказа с Россией, ведущими странами Запада, а также региональными игроками – Турцией и Ираном. Наконец, геополитическая картина региона Южного Кавказа будет подвержена корректировке процессами, происходящими на постсоветском пространстве, прежде всего в рамках СНГ.
В сложной обстановке, сложившейся в Южном Кавказе в нынешних условиях, решению острых проблем Абхазии и Южной Осетии путем предоставления их народам права на самоопределение альтернативы не существует. Проследив за событиями в бывших автономиях за последние двадцать с лишним лет, можно сказать, что они составляли суть процесса самоопределения их народов. Имея в виду при этом южных осетин, главной составляющей процесса их самоопределения являлось воссоединительное движение «разделенной» нации, обусловленное целым рядом объективных обстоятельств. В частности:
1. Народ Южной и Северной Осетии имеют единый национальный язык, одну культуру, с древних времен населяют свои исторические земли на севере и юге Центрального Кавказа. Осетинский народ является единым как своим национальным самосознанием, так и историко-политическими устремлениями. Эффективное экономическое и социальное развитие Южной и Северной Осетии не представляется возможным без наличия единства в сфере их государственно-политического статуса.
2. Исторические устремления народа Южной Осетии получили отражение в референдумах 1992 и 2006 гг. В ходе них граждане республики высказались за вхождение Южной Осетии в состав Российской Федерации путем воссоединения с Республикой Северная Осетия – Алания. В свою очередь, Верховный Совет СОАССР в своем постановлении «О признании Республики Южная Осетия» от 6 марта 1993 г. поддержал политические устремления народа Южной Осетии. Спустя год Парламент Республики Южная Осетия и Совет Парламента Республики Северная Осетия – Алания приняли ряд обращений к органам государственной власти Российской Федерации, в которых подробно обосновывалась необходимость принятия политического решения по вхождению Южной Осетии в состав России. Наконец, очевидность массового характера движения за объединение двух частей Осетии была подтверждена в ходе прошедшего 19 сентября 2007 г. в г. Цхинвал VI съезда Осетинского народа, принявшего декларацию «О праве Южной Осетии на безопасность, самоопределение и надежное будущее».
3. Объединение двух частей Осетии должно привести к воссозданию нарушенного Советской властью органического территориального единства осетинского народа (1922 г.). В отличие от осетинского народа, проблемы объединения народа Грузии не существует (в стране по настоящее время игнорируются проблемы мегрельского и сванского этнических меньшинств, однако это внутреннее дело грузинского государства – показатель того, насколько оно «демократическое»). Поэтому историческое устремление народа севера и юга Осетии к самоопределению в рамках территории своих государственных образований, никакого ущерба грузинской национальности не наносит.
4. Для осетинского народа единственной возможностью сохранить свою национальную идентичность, свой родной язык, а также культурные ценности является самоопределение в исторически сложившемся ареале обитания. В то же время, факты физического уничтожения осетинского народа (1920, 1991-1992, 2008 гг.) говорят о том, что грузинская правящая элита неспособна построить ответственное государство, в составе которого можно было бы обеспечить равноправное существование разных наций и народностей. Исходя из этого, только единение осетин севера и юга сделает действительно возможным прогресс в их духовной и материальной жизни. Стремление осетинского народа к единению перекликается с Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН № 36/103 XXXVI, принятой 9 декабря 1981 г. В ней указывается, что все страны-члены ООН обязаны «поддерживать право на самоопределение, свободу и независимость народов, а также право этих народов вести для этой цели политическую, так и вооруженную борьбу, в соответствии с целями и принципами Устава».91
Таким образом, во взаимоотношениях Грузии с Абхазией и Южной Осетией четко просматриваются два конфликтных понятия «территориальная целостность государства» и«самоопределение народов»: Грузия отдает приоритет первому понятию, считая его основным условием внутренней стабильности, и в корне отрицает второе понятие. Однако в мире постоянно происходят изменения, связанные с распадом полиэтнических государств и возникновением новых. Осуществляются попытки любыми способами отстоять территориальную целостность государства и одновременно, попытки отдельного этноса выйти из его состава и создать свое собственное государство, пользуясь правом «на самоопределение». Правовые подходы к решению вопроса самоопределения народов и возможности создания ими новых государств разрабатывались на основе обобщения международного опыта, развития политической мысли, а также интересов геополитики. В подходе к решению вопроса – сохранить территориальную целостность государства или дать возможность народу реализовать право на самоопределение, необходимо принимать во внимание естественный процесс его развития, имея в виду, что в разных формах и степени интенсивности он происходил на протяжении всей человеческой истории. Осуществляется он и в настоящее время. Поход к решению вопроса «самоопределение народа – территориальная целостность государства» должен строиться в контексте социальной эволюции в целом. Тем более что целый ряд народов не по своей воле или без учета их мнения оказались в том или ином государстве, а некоторые государства были созданы внешними силами, прежде всего, с учетом своих геополитических интересов, но не интересов народов. Исторически сложилась так, что многие государства, в том числе на Кавказе, состоят из представителей разных народов. Более того, некоторые из них оказались разделенными границами соседних государств (осетины, чеченцы, лезгины). В условиях, когда полиэтничные государства не справляются с интегративной функцией, защищают интересы преимущественно одного народа и притесняют малочисленные этносы (попытки их ассимиляции и натурализации), возрастает вероятность межнациональных конфликтов, усиливаются центробежные тенденции.
В контексте вышесказанного следует рассматривать конфликты Грузии с Абхазией и Южной Осетией, которые по своей природе во многом похожи на другие межэтнические конфликты, возникшие в результате распада СССР. Эти конфликты имеют два главных среза. Один отражает сохраняющиеся исторические противоречия между этносами Кавказа и память о вхождении кавказских народов в состав Российской империи и положения в ней. Другой срез отражает настроения и противоречия, возникшие в процессе распада Российской империи и СССР, когда та или иная этническая группа отрицает возможность проживания в границах политических новообразований. В СССР существовал этнополитический баланс и механизм сдержек и противовесов. Создавались условия для успешного развития «национальных меньшинств» и обеспечивалось представительство малочисленного этноса в республиканских и союзных органах власти. Хотя, имело место и практика «особого» отношения Центра к тому или иному народу на Кавказе: так, грузинский народ пользовался преимущественными правами и привилегиями в период сталинского режима. Важная составляющая конфликтов, подобных грузино-абхазскому и грузино-южноосетинскому, это уходящая корнями в историю обида малого этноса, в данном случае абхазов и осетин, на свою бывшую республиканскую метрополию – Грузию, для чего у них имелись основания. Конфликтующие стороны, провозглашая себя автохтонным (коренным) населением территории современной Южной Осетии и Абхазии, выводят из этого свое право определять их международно-правовой статус, внутренние порядки и взаимоотношения с другими народами. Грузинская же сторона подвергает сомнению этничность абхазов и осетин Южной Осетии. Соответственно, делается вывод, что территории Абхазия и Южной Осетии исторически являются грузинскими, т.е. должны принадлежать грузинам и современному грузинскому государству.
Несмотря на все разногласия, уходящие своими корнями в историю, конфликтующим народам придется и в дальнейшем сосуществовать. Грузины, абхазы, осетины и другие народы кавказского региона приобретут больше, если потратят свои человеческие и материальные ресурсы на сотрудничество в области экономики, свободы передвижения, транспорта, торговли, образования, культуры и т.д. Реальность международных процессов на Кавказе еще раз засвидетельствовала, что между принципами территориальной целостности государства и самоопределения народа есть противоречие. Государства часто или становятся заложниками исторически сложившихся межэтнических отношений, или они сами усугубляют их своей внешней и внутренней политикой. Сохранение территориальной целостности следует решать цивилизованными методами, основанных на принципах справедливости, разумной организации добровольного сожительства всех народов. Увы, в Грузии этого не произошло; соответственно, центробежные тенденции в этой стране, вызванные ростом национализма, возвеличиванием титульной (грузинской) нации и ущемлением прав этнических меньшинств, привело к выходу из состава Грузии Абхазии и Южной Осетии.
Давать окончательные оценки конфликту Грузии с Абхазией и Южной Осетией пока еще рано: потребуется определенное время для осмысления происшедшего. Но одно не вызывает сомнений: возникновение новых государств в мире будет иметь место в будущем. Уже в настоящее время Судан стоит перед угрозой раскола и образования нового государства на территории Южного Судана. Курды в Ираке могут пойти на провозглашение своего государства на основе уже реально существующей автономии. И эти примеры можно продолжить. В этих условиях споры и дискуссии по поводу новой геополитической ситуации, сложившейся в Южном Кавказе после войны в августе 2008 г. в Южной Осетии вполне обоснованны и в основном, сводятся к следующему: Южная Осетия ориентируется на вступление в состав России, а Абхазия – на создание суверенного государства, фактически тесно связанного с Россией ассоциированными отношениями. В контексте российской внешней политики это действительно впечатляющий успех. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии является одним из наиболее решительных и успешных внешнеполитических шагов России за последние 15-20 лет. Однако дальнейшие перспективы развития отношений нашей страны с признанными государствами остаются неопределенными. После событий августа 2008 г. в отношениях России с двумя признанными республиками сложилась следующая ситуация. В ходе югоосетинского кризиса в СМИ широко обсуждалась тема косовского прецедента, показавшего, что при определенных условиях принципы нерушимости границ и неприменения силы могут быть нарушены (например, для спасения малого народа от геноцида со стороны большого). Косово не является членом ООН, а по уровню своего социально-экономического развития относится к числу беднейших стран мира. В настоящее время экономика края находится в плачевном состоянии, его население выживает благодаря международной помощи. Огромное значение для экономики края имеет торговля наркотиками. Косово нельзя назвать ассоциированным государством по причине того, что у него отсутствует «старший брат», т.е. государство-партнер. Эти функции выполняются странами Евросоюза и НАТО (они обеспечивают оборону, выделяют финансовую помощь Косово, дают ему возможность использовать евро в качестве платежного средства). В качестве государства-ассоциации должна выступать Албания, но она, будучи одной из беднейших государств Европы, не может себе этого позволить. Реже упоминается кипрский конфликт, в результате которого, также под лозунгом спасения народа от геноцида, была создана Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК). Эти два факта являются прецедентами для Абхазии и Южной Осетии, для которых главным характерным признаком является их особая связь с большим государством-партнером – Россией, которой они передают значительную часть своего суверенитета. Сейчас есть возможность де-факто рассматривать Южную Осетию и Абхазию в качестве ассоциированных государств. По общепринятому определению, ассоциированное государство – это форма конфедерации объединившихся на двусторонней основе неравнозначных государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большому государству (как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы и т.п.). Абхазия и Южная Осетия не являются членами ООН, они бедны, граждане обеих государств имеют второе, российское, гражданство, в качестве платежного средства используется российский рубль. На территории этих государств находятся российские военные базы. Кроме того, они имеют свои отличительные особенности в сравнении с некоторыми ассоциированными государствами. Так, они имеют общую границу с «большим партнером», располагают шансами вступить в состав Российской Федерации. Абхазия и Южная Осетия входили в состав СССР (в то время как большинство современных ассоциированных государств раньше были колониями). Сложившаяся ситуация позволяет России использовать процесс воссоединения Южной и Северной Осетий в качестве проекта укрупнения региона на Северном Кавказе. В Южной Осетии сейчас нет той стабильности, которая могла быть весомым аргументом против попыток региональной модернизации. Россия получила бы шанс на примере объединения двух Осетий отработать на практике подходы к решению сложных проблем внутри элит, способных возникнуть в ходе такого объединения. Для выстраивания ассоциированных отношений имеется целый ряд благоприятных моментов. Так, нет никакой необходимости вносить изменения в законодательство, по причине наличия российского гражданства у абхазов и южных осетин (что автоматически наделяет Россию правом защищать их в случае внешней угрозы); общая денежная единица для всех троих субъектов – российский рубль; наличие у них общей границы, способствующей введению облегченного таможенного режим между ними; наконец, историческая обусловленность этого процесса (Россия всегда играла важную роль в развитии их государственности, науки, культуры и т.д.). С геополитической же точки зрения установление Россией ассоциированных отношений с Абхазией и Южной Осетией позволит ей через присутствие на их территориях (равно как и с помощью Армении) восстановить свое влияние и позиции в регионе Южного Кавказа.