Файл: informatik.odt

документов в случае личной подачи документов и отправки по почте будет учитываться эта стоимость (в таблицах расходы с учетом этой стоимости будут приведены в круглых скобках).

За пользование американской системой PACER, через которую

работает сервис CM/ECF, взимается плата в размере 8 центов за страницу, эквивалентная 2 рублям 23 копейкам (по курсу ЦБ РФ на 21.05.2011 г., равному 27 руб. 91 коп.). При отправке документов по почте следует учитывать их общий вес. Если считать, что стандартные размеры листа 210297 мм, а плотность 80 г/м2, то получается, что один лист весит около 5 грамм. Заявления, состоящие из 50 или 150 страниц (весящие 250 и 750 грамм соответственно), необходимо отправлять в виде ценных бандеролей55, а состоящие из 500 страниц (весящие около 2,5 кг) — в виде ценных посылок. Если считать,

что расстояние от Твери до Санкт-Петербурга составляет около 500 км, то:

стоимость пересылки наземным транспортом бандероли с

объявленной ценностью за каждые полные или неполные 500 г веса

составляет 39 рублей 6 копеек с НДС,

стоимость посылки с объявленной ценностью, массой до 500 г, —

119 рублей с НДС (за каждые последующие полные или неполные 500 г веса посылки дополнительно взимается 9 рублей 10 копеек с НДС).

Также за каждый полный или неполный 1 рубль оценочной

стоимости выплачивается плата за объявленную ценность (страховой сбор), составляющая 3,5 копейки с НДС для ценных бандеролей и 4 копейки с НДС — для ценных посылок. В качестве объявленной ценности почтового отправления возьмем минимальный размер, равный 10 рублям.

Отправка заказного уведомления для бандеролей и посылок стоит

одинаково и составляет 33 рубля 4 копейки. Расходы на отправку почтового отправления включим в затраты на пользование определенным типом подачи документов. В таблице 2 приведены затраты для каждого вида обращения.

55 Здесь и далее для определения видов и стоимости почтовых отправлений использовались данные,

представленные на официальном сайте почта России (URL: почта-россии.рф) Таблица 2 — Затраты на этапе подачи документов для различных способов отправки заявления в рублях

Вид затрат Личная подача Отправка по почте «Мой арбитр» CM/ECF (США)

1. Оплата дороги и командировочных 2 500 0 0 0

2. Плата за пользование определенным типом подачи:

заявление на 50 стр. 0 (500) 72,45 (572,45) 0 111,64

заявление на 150 стр. 0 (1 500) 111,51 (1 611,51) 0 334,92

заявление на 500 стр. 0 (5 000) 188,84 (5 188,84) 0 1 116,4

3. Затраты на бумагу:

заявление на 50 стр. 17 17 0 0 заявление на 150 стр. 51 51 0 0 заявление на 500 стр. 170 170 0 0

Продолжение таблицы 2

В рублях

Вид затрат Личная подача Отправка по почте «Мой арбитр» CM/ECF (США)

4. Затраты на чернила: заявление на 50 стр. 55 55 0 0 заявление на 150 стр. 165 165 0 0 заявление на 500 стр. 550 550 0 0

5. Затраты на доступ в

Интернет 0 0 1,25/128 1,25/128

Итого: заявление на 50 стр. 2 572 (3 072) 144,45 (644,45) 1,25/128 112,89/239,64 заявление на 150 стр. 2 716 (4 216) 327,51 (1 827,51) 336,17/462,92 заявление на 500 стр. 3 220 (8 220) 908,84 (5 908,84) 1 117,65/1 244,4 Примечания

1. Затраты, приведенные в скобках, посчитаны с учетом дополнительной платы за бумажные о бращения

2. В затратах, перечисленных через знак «/», первое число равно затратам, посчитанным при условии наличия

у истца подключения к Интернету, а второе — при пользовании «КиберПочтой»

Наглядное представление результатов проведенных расчетов

представлено на рисунке 2. Данные приведены для заявлений различных

объемов (50, 150 и 500 страниц). В них не учитывается дополнительная плата

за бумажные обращения, а в качестве способа доступа в Интернет выбран

сервис «КиберПочта».

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

Личная

подача

Отправка по

почте

Мой арбитр CM/ECF

50 страниц

150 страниц

500 страниц

Рисунок 2 — Затраты на этапе подачи документов для различных

способов отправки заявления (в рублях) На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы.

Самым дешевым способом подачи обращения в суд в

рассматриваемом примере является отправка через сайт «Мой арбитр».

Расходы для данного типа отправки зависят только от стоимости доступа к сети Интернет. На втором месте — отправка документов по почте ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Самым дорогим видом подачи заявления является личная подача. Значительную часть затрат в примере составляют затраты на оплату проезда и командировочных. В том случае, если бы истец и ответчик находились в одном городе, расходы на данный вид отправки документов были бы немного меньше расходов почтового отправления. Принимая во внимание тот факт, что в будущем законодательно могут быть введены дополнительные платы за отправку документов в бумажном виде, стоит отметить, что стоимости личного и почтового направлений заявлений могут возрасти в несколько раз.

Затраты на использование системы CM/ECF (при условии подключения к Интернету) в настоящее время несильно отличаются от затрат

на почтовую отправку. Однако если в будущем законодательно будут

введены дополнительные комиссии за бумажную подачу, то цены будут

отличаться в разы.

Согласно справке основных показателей работы арбитражных судов

РФ в 2009 – 2010 годах за 2010 год поступило 1 208 737 заявлений и исковых заявлений. Если представить идеальную ситуацию, когда за год все исковые заявления (заявления) поданы всеми истцами одним способом, среднее количество страниц в заявлении составляет 150, а доступ в Интернет осуществляется через «КиберПочту», то можно посчитать общие суммы расходов для каждого вида направления обращения в суд. В таблице 3 приведены результаты расчетов расходов (так как не всегда есть затраты на дорогу и командировочные, в данном случае они будут опущены), а на рисунке 3 они представлены графически.

Таблица 3 — Общие годовые затраты на подачу заявлений

В рублях

Бумажная

подача

Отправка по

почте

«Мой

арбитр»

CM/ECF

(США)

Затраты

261 087 192

(2 074 192 692)

395 873 455

(2 208 978 955)

154 718 336 559 548 532

261 087 192

154 718 336

395 873 455

559 548 532

100 000 000

200 000 000

300 000 000

400 000 000

500 000 000

600 000 000

Личная подача Отправка по почте

Мой арбитр CM/ECF

Рисунок 3 — Общие годовые затраты на подачу заявлений (в рублях)

Результаты наглядно демонстрируют, что использование сервиса

«Мой арбитр» в настоящее время позволяет экономить сотни миллионов

рублей в год, а в случае введения пошлин за бумажную подачу документов

экономия измеряется миллиардами рублей.

Это выгоды от использования сервисов электронного правосудия

только на этапе подачи документов. Кроме них также стоит отметить

значительный экономический эффект от использования видеоконференций для проведения заседаний. Ведение дел онлайн позволит экономить на оплате билетов до места проведения заседания, на командировочных и других, связанных с поездкой в другой город, затратах. Но самое главное, сервисы электронного правосудия позволяют

экономить драгоценное время граждан — как работников суда и судей, так и участников судебных разбирательств. У сотрудников аппарата сокращается время на обслуживание посетителей, тем самым создавая возможность более тщательного и качественного выполнения других трудовых обязанностей. А участники процесса могут, не выходя из дома (офиса), подавать заявления, отслеживать движение дел в суде, оперативно получать уведомления суда,

участвовать в заседаниях онлайн и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что электронное

правосудие в России и в мире развивается, причем достаточно быстро – с каждым годом появляется все больше новых сервисов и все активнее

развивается законодательство в этой сфере. Нельзя не отметить, что развитие электронного правосудия в арбитражном судопроизводстве РФ на настоящий момент значительно опережает степень применения ИКТ для судов общей юрисдикции. Это связано в основном с тем, что арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает намного больше возможностей использования электронных

сервисов в деятельности судов. При разработке систем ЭП в России изучается опыт других стран в этой сфере, который в дальнейшем используется в соответствии с российскими требованиями, а также используются собственные российские

разработки, не имеющие аналогов. Существует ряд проблем, тормозящих использование возможностей ЭП. Во-первых, это недостаточная развитость законодательства. Во -вторых, различный уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов. В-третьих, недостаточный уровень образованности и информированности в рассматриваемой сфере жителей страны, как конечных пользователей некоторых из представленных сервисов, а зачастую, и сотрудников судов. Стоит иметь в виду – информатизация прочно вошла в нашу жизнь, однако, не повсеместно. Как показал проведенный экономический анализ, использование ИКТ для подачи обращений в суды значительно снижает затраты на отправку. Стоит ввести такой же сервис и для судов общей юрисдикции. Для этого сначала необходимо создать необходимую правовую базу в данной области. Стоит изучать опыт других стран (таких как США, Германия, Австралия), успешно применяющих сервисы электронного правосудия.

Использование готового, проверенного временем продукта и его

модификация намного выгоднее, чем создание подобного ему с нуля.

Необходимо проведение различных программ и мероприятия,

направленных на повышение грамотности граждан и их осведомленности об имеющихся возможностях действующих сервисов.

Большое внимание надо уделять надежности разрабатываемых и

используемых систем, так как утрата данных принесет значительный ущерб. На создание и развитие систем такого масштаба, несомненно,

требуется значительное количество средств. Но, учитывая несомненные

преимущества их использования, возможно, в случае необходимости, ввести небольшую плату за работу с ними. Так, например, как в США, где за пользование системой PACER платится $0,08 за страницу. Сумма

минимальная, а, принимая во внимание огромное количество потенциальных пользователей, в общем, получаются миллионы и миллиарды рублей. Проблемам электронного правосудия должно уделяться намного больше внимания, так как оно обеспечивает прозрачность и доступность судебного делопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Возможности и проблемы использования информационных и

коммуникационных технологий и электронного документооборота в

российском арбитражном процессе Изотова С.В., Баталова Л.А., Щербина Е.С., Наумов В.Б.// Информационное право. — 2006. — № 4.

2. Выхухолева Е. Суды пойдут по проводам// РБК. — 2006 года.

3. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. — 2-е изд.,

перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002. — 512 с.

4. Куликов В. Мобильное правосудие. Высший арбитражный суд

готовит прием исков по Интернету// Российская газета. — 2009. — № 5050.

5. Наумов В.Б. Электронный документооборот в арбитражном

процессе: Интернет и новый АПК РФ// Арбитражные споры, № 3 (19), 2002, с. 93-101.

6. Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность,