Файл: informatik.odt

Стоимость использования

бесплатно $0,08 за страницу бесплатно

Форматы используемых документов

PDF PDF DOC, PDF, XLS,

JPG, RTF,

GIF (после принятия судом преобразуются в PDF)

Максимальный размер файлов

10 MB устанавливаетс

я каждым судом самостоятельно 5 MB

Данные, необходимые для регистрации имя, фамилия, отчество, электронная почта пароли выдаются судом имя, фамилия, пол, адрес, телефон, адрес электронной почты

На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что

российская система «Мой арбитр» еще требует некоторой доработки с

области защиты информации и расширении функционала. Но уже на

сегодняшний день наличие такого сервиса вызывает интерес у граждан

страны. Только за первые две недели работы сайта было подано

1 161 обращение. Развитие сервиса происходит очень быстро. На саму разработку ушло только четыре месяца. Сейчас разработчиками принимаются предложения по улучшению сервиса, которые будут учитываться в дальнейшей работе. Введение подобного сервиса в судах общей юрисдикции также представляется целесообразным. Но перед разработкой сервиса необходимо создание нормативной базы в данной области, так как на настоящий момент только АПК РФ содержит положения об электронной подаче документов. Хотя и АПК РФ полностью не регламентирует весь процесс работы сэлектронными обращениями и нуждается в некоторой доработке. На основании приведенной в главе информации можно сделать вывод о достаточно высоком уровне развития сервисов электронного правосудия в арбитражных судах России. Функциональные возможности этих сервисов постоянно совершенствуются: добавляются новые, изменяются

существующие. При разработке систем используется иностранный опыт, а также создаются собственные, уникальные разработки, не имеющие аналогов. Но на настоящий момент система ЭП в арбитражных судах не идеальна. Существуют проблемы, требующие решения. Они будут рассмотрены в следующей главе.

3 Актуальные проблемы развития электронного правосудия и

пути их решения

3.1 Организационно-технические проблемы

В настоящее время электронное правосудие только развивается.

Действующие сервисы не учитывают все аспекты судопроизводства.

Вследствие этого, существует ряд проблем (организационно-технических, правовых и социальных), которые будут рассмотрены в данной главе. К организационно-техническим проблемам относятся : проблема проверки подлинности и аутентичности электронных

документов,

проблема осуществления взаимодействия систем различных

судов,

проблема обеспечения безопасности хранящейся в системах

информации,

проблема оперативного внесения изменений в системы.

Первой из наиболее важных организационно-технических проблем

является проблема проверки достоверности и аутентичности содержания электронных документов. Другими словами, необходимо найти ответы на вопросы: «Как проверить, полностью ли соответствует оригиналу документ, предоставленный в суд участником судебного процесса?», «Кто именно направил этот документ в суд?»

В настоящее время данная проблема в разных странах решается по -

разному. Суды в Австрии и Италии, например, используют электронно- цифровую подпись (ЭЦП). В США, также как в Японии и во Франции, судебный процесс жестко регламентирован, поэтому интересы его участников в большинстве случаев представляют профессионалы, т.е. квалифицированные юристы и адвокаты. В США у адвокатов есть логин и пароль, которые они используют для подачи документов через систему от лица клиентов. И именно адвокат в данном случае отвечает за правильное оформление подаваемых документов и за достоверность предоставляемой информации. В случае если гражданин Америки хочет подать документы сам, ему необходимо обратиться в интересующий его суд для получения логина и пароля для работы с электронной системой подачи документов. В Австралии для подачи документов через сайт необходимо зарегистрироваться и при этом указать имя, фамилию, пол, адрес, телефон, адрес электронной почты и другие данные.В России для регистрации в системе подачи документов в арбитражные суды из личных данных необходимо указать только имя, фамилию, отчество и адрес электронной почты. Решением проблемы может быть, например, обязательная отправка отсканированного изображения паспорта или регистрация с отправкой пароля по SMS-сообщению. Но и эти варианты не идеальны. Отсканированное изображение чужого паспорта достать не так трудно. А при втором варианте, можно указать номер украденного телефона. При этом в системе такой человек зарегистрируется, получит пароль, но вычислить его в дальнейшем будет сложно. Если только по IP-адресу компьютера, с которого

проходила регистрация, или по месту нахождения украденной сим-карты, на которую был выслан пароль. Достаточно надежным решением является система защиты, подобная американской. Т.е. для регистрации необходимо лично обратиться в суд для получения временных логина и пароля, например, на год, для работы с системой. Сотрудник суда сам зарегистрирует нового пользователя, указав при этом все необходимые личные данные. Конечно, полученные логин и пароль можно потерять, или их украдут, но ответственность за последствия будет нести уже сам пользователь. Следующей проблемой данной категории является сложность обеспечения взаимодействия систем различных судов. Как уже говорилось в параграфе 2.2, разработкой систем, используемых в арбитражных судах России, занимались две компании: ЗАО «Крок Инкорпорейтед» и ЗАО «Кодекс». Функционал систем похож, но не идентичен. Существуют делопроизводства разных разработчиков.

Обеспечить взаимодействие всех судов РФ (конституционного, общей юрисдикции и арбитражных) пока не представляется возможным.

Проблема не только в отличающихся разработках, используемых в судах, но и в сильно различающемся необходимом функционале систем, вследствие имеющегося огромного количества различий в действующем

законодательстве в различных областях судопроизводства. Поэтому на

настоящий момент объединение всех судебных систем не представляет

интереса. Кроме вышеперечисленных проблем, стоит еще отметить проблему защиты от несанкционированного доступа к информации. Сейчас этому вопросу уделяется достаточно большое количество средств и сил. Специально разрабатываются программные и технические комплексы для защиты информации как расположенной на серверах судов, так и передаваемой по линиям связи и с помощью средств связи между судами и между судами и участниками процесса. Нельзя не упомянуть проблему оперативного внесения изменений, связанных с изменением законодательства. Например, в законодательство внесена новая поправка относительно того, что необходимо указывать в предоставляемых в суд документах. Для того, чтобы внести это изменение в систему, необходимо: составить техническое задание, выделить необходимые средства, организовать и провести конкурс для определения компании, которая будет производить модификацию системы, провести модификацию системы и т.д. На это уйдут месяцы или даже годы. За это время многие документы будут заполнены неправильно. Кроме того, возникнет вопрос: что делать с уже имеющимися документами? Например, в 2010 году в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»48 были внесены изменения, которые вынудили суды сделать значительные правки в используемых ими системах. Например, согласно части 3 статьи 15 старой редакции при публикации в сети Интернет текстов судебных актов судами общей юрисдикции из персональных данных указывались только фамилии и инициалы судей (судьи), прокурора и адвоката. С вступлением в силу новой редакции суды стали должны также указывать фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и секретаря судебного заседания. Для внесения соответствующих изменений в системы судам потребовалось много времени. Вследствие этого, многие документы, опубликованные в первое время после

начала действия поправок, не соответствовали действующему

законодательству. В качестве организационной проблемы в арбитражных судах России необходимо отметить также необходимость введения возможности оплаты государственной пошлины через сайт «Мой арбитр» при подаче документов, так как на настоящий момент необходимо предоставлять подлинник документа об оплате. А автоматизация этого процесса позволит упростить процесс подачи. Обеспечить данную функцию можно, например, оплатой пошлины с помощью банковской карты, как это делается в системе PACER.

48 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262 – ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008)

3.2 Социальные проблемы

К социальным проблемам ЭП относятся:

проблема цифрового неравенства,

компьютерная неграмотность населения,

проблема неосведомленности граждан об имеющихся

возможностях сервисов ЭП,

недоверие населения и нежелание использовать информационные

технологии для взаимодействия с органами государственной власти.

Наиболее важной социальной проблемой является проблема

цифрового (информационного) неравенства. Суть проблемы заключается в ограничении возможностей социальной группы из-за отсутствия у неё

доступа к современным средствам коммуникации. Другими словами,

электронное правосудие на настоящий момент в основном ориентировано только на часть населения. Это граждане, имеющее в своем распоряжении необходимые компьютерные и аппаратные средства (такие как персональный компьютер, сканер, веб-камера (для организации видеоконференций), возможность выхода в Интернет) или хотя бы имеющее доступ к ним. По данным исследований, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения, в 2010 году 47 процентов населения страны не имеют дома персонального компьютера (ноутбука), а никогда не пользуются Интернетом 54 процента граждан49. По данным Фонда общественного мнения (ФОМ) 43 % опрошенных пользуются Интернетом хотя бы раз в месяц50. Для сравнения, в Северной Америке процент населения, пользующегося Интернетом, составляет 78,3 %, в Австралии — 60,1 %, а в Европе — 58,3 %51.

49 Во всероссийском опросе ВЦИОМ было опрошено 1600 человек

50 Аналитический бюллетень Фонда общественного мнения «Интернет в России». Выпуск 32. Зима 2010 – 2011. В опросе участвовала 31 тыс. респондентов в возрасте 18 лет и старше.

51 Показатели для зарубежных стран приведены по данным Internet World Stats на 2011 год.

URL: http://internetworldstats.com/stats.htm

Кроме того, стоит иметь в виду и компьютерную неграмотность

большой части населения. Даже если у нее будет доступ к необходимой

технике, она просто не сможет ими воспользоваться. Для решения данной проблемы необходимо проведение государственных, региональных программ информатизации, внедрение и развитие определенных образовательных стандартов в данной области. Стоит отметить также проблему неосведомленности граждан об имеющихся сервисах. Так, например, по данным ФОМ в 2010 году только 40 % населения знали, что услугами государственных служб можно пользоваться через Интернет, а 32 % — что-то слышали об этом. Кроме того, существует проблема недоверия населения, выражающаяся в нежелании использовать ИКТ для работы с государственными органами. Так, например, в 2010 году ФОМ было выявлено, что 35 % населения не хотят обращаться в государственные службы посредством сети Интернет. Для решения последних двух проблем необходимо предпринять меры по улучшению качества информированности населения посредством, например, средств массовой информации. Также необходимо развивать сервисы, повышая их надежность и увеличивая функционал.