ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.07.2019
Просмотров: 2954
Скачиваний: 3
1. Политические институты Киевской Руси: князь, вече, дружина
2.Историографическая дискуссия о происхождении российской государственности: «норманнисты» и «антинорманнисты»
3. Церковь как политико-правовой институт Киевской Руси
4. Русская правда как памятник древнерусского права. Создание, структура, характерные особенности
5. Система преступлений и наказаний в Древнерусском государстве.
6. Суд и процесс по «Русской правде».
7. Семейное, наследственное и обязательственное право Древнерусского государства.
8. Организация власти в Удельной Руси в XII – XIV вв.
9. Вечевой строй Новгородской республики
10.Уголовное право, суд и процесс по Псковской судной грамоте.
11.Регулирование имущественных отношений в Псковской судной грамоте.
12.Удельная Русь и Золотая Орда: характер взаимоотношений
13.Эволюция политических институтов в Великом княжестве Литовском, XIII – XVI вв.
14.Трансформация властных институтов в Московском государстве конца XV в.
15.Судебники XV – XVI вв. как источники по истории русского права
16.Историографическая дискуссия о происхождении и значении опричнинной политики Ивана IV
17.Смута: политико-правовой кризис начала XVII в.
18.Политическая система Московского царства XVII в.
19. Земские соборы в истории Московского государства
20.Соборное Уложение 1649 г. Подготовка, структура правового памятника, значение.
21.Правовое регулирование имущественных отношений и наследования, уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.
22.Церковная реформа патриарха Никона и становление нового политического сознания в Московском государстве
23.Историографическая дискуссия о характере преобразований Петра I
24.Реформы Петра I и концепция регулярного государства
25.Табель о рангах. Новые принципы организации государственной службы
26. Значение податной реформы Петра I в политико-правовой истории России
27.Уголовное и процессуальное право в первой четверти XVIII в. Артикул воинский, Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г.
28.Политическая система России эпохи «дворцовых переворотов»
29.Теория и практика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II
30. «Наказ» Екатерины II как памятник правовой мысли
31.Жалованные грамоты Екатерины II и становление сословной системы в России
32.Реформа государственного аппарата в царствование Александра I
33.Проблема кодификации русского права в первой половине XIX в.
34.Конституционные проекты декабристов: две альтернативные модели развития России
35.Рационализация системы государственного управления при Николае I.
36.Становление государственной идеологии во второй четверти XIX в.
37.Крестьянский вопрос в царствование Николая I
38.Политико-правовая доктрина славянофильства. Политические взгляды западников
39.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
40.Крестьянская реформа 1861 г.: предпосылки, подготовка, нормативно-правовое содержание.
41.Реформы местного самоуправления Александра II: система представительных органов, принципы формирования, компетенция.
42.Судебная реформа 1864 г. и создание новой системы судоустройства и судопроизводства.
43.Реформирование армии и полиции во второй половине XIX в.
44.Государственно-правовая политика периода контрреформ (1880–1890-е гг.).
45.Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». История разработки, правовая природа и политическое значение.
46.Государственная Дума Российской империи: порядок выборов, функции, фракционный состав, общие итоги деятельности.
47.Реформированный Государственный совет в системе органов власти Российской империи, 1907–1917 гг.: порядок выборов, компетенция, общие итоги деятельности.
48.Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. История подготовки, характеристика, значение. Основные законы 1906 г. – первая российская конституция: аргументы «за» и «против».
49. Законодательство о правах и свободах российских подданных начала XX в.
50.Общественный строй России в начале XX в. Общая характеристика российской многопартийности и ее особенностей. Классификации политических партий и их критерии.
51.Проблемы модернизации российской государственности и права в программах партий либеральной ориентации.
52.Воззрений правых (монархических) партий на состояние российской государственности и права.
53.Программные предложения социалистических партий по вопросам государственно-правового развития России в начале XX в.
54.Столыпинская программа государственно-правовых реформ. Аграрная реформа.
55.Изменения в праве в начале XX в. Развитие государственного, уголовного и фабрично-заводского права.
56. Государственный аппарат и право в период Первой мировой войны.
57.Создание Временного правительства, его правовой статус. Реформирование государственного аппарата.
58.Правовые реформы Временного правительства.
59.Октябрьская революция 1917 г. и установление Советской власти. Законодательные акты II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов.
60.Создание советских органов власти и управления (октябрь 1917–1918 гг.). Образование и компетенция советских правоохранительных органов (милиция, ВЧК).
61. Законодательство о ликвидации сословного строя и правовом положении граждан (октябрь 1917–1918 гг.).
62.Национально-государственное устройство советского государства (1917-1918). Декларация прав народов России.
63.Формирование однопартийной политической системы в советской России (1917–1923 гг.).
64.Создание основ советской судебной системы. Декреты о суде. Судебная реформа 1922 г.
65.Конституция РСФСР 1918 г. История разработки, структура, содержание.
66.Политика «военного коммунизма»: общая характеристика. Перестройка государственного аппарата в годы Гражданской войны (1918–1920 гг.).
67.Создание основ гражданского и семейного права в 1917–1920 гг. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г.
68.Создание основ советского трудового права. Кодекс законов о труде 1918 г.
69.Развитие уголовного права в 1917–1920 гг. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.
70.Характеристика новой экономической политики. Перестройка государственного аппарата в годы НЭПа.
71.Образование СССР. Декларация и Договор об образовании СССР 1922 г. Разработка и принятие Конституции СССР 1924 г.
72.Кодификация материального права в годы НЭПа. Гражданский и земельный кодексы, КЗОТ 1922 г., уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.
73.Кодификация процессуального права в годы НЭПа.
74.Национально-государственное устройство СССР в 1920–40 гг.
75.Советский политический режим в 1930-е гг.
76.Советская правовая система в 1930-е гг. Уголовное право и процесс в 1930-1941 гг. Курс на усиление уголовной репрессии. Изменения взаконодательстве о государственных и имущественных преступлениях.
77.Конституция СССР 1936 г. Структура и особенности. Система федеральных органов власти. Правовой статус граждан СССР.
78.Перестройка государственного аппарата и изменения в праве в период Великой Отечественной войны.
79.Изменения в государственном аппарате и праве в 1946–1953 гг.
80.Советское государство в 1953–1964 гг. XX съезд КПСС. Демократизация политического режима.
81.Кодификация отраслевого законодательства (уголовного, гражданского, семейно-брачного, земельного, трудового) в конце 1950-х – 1960–х гг.
82.Конституция СССР 1977 г.
83.Реформирование политической системы СССР в период «перестройки» (1985–1991 гг.).
84.Распад СССР и образование СНГ. Включение республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации.
-
Политические институты Киевской Руси: князь, вече, дружина
Признаки государственной власти в Киевской Руси:
1) она даровалась народом;
2) органы власти не имели оформленной структуры и закрепленного объема полномочий;
3) органы власти всей Киевской Руси и отдельных ее княжеств значительно между собой отличались, удельные князья формировали собственные органы власти, которые осуществляли свою власть параллельно с органами киевского князя в соответствующем княжестве;
4) взаимодействие Великого князя и удельных князей осуществлялось в порядке подчинения всех киевскому князю.
Власть Великого князя складывалась из самодержавной власти монарха и поддержки народа. Монархия в Киевской Руси не была абсолютной и полностью наследственной, народ имел право свергнуть неугодного князя. Основной функцией как Великого киевского князя, так и удельных князей являлось руководство дружиной и защита Русской земли от вторжений.
Князь опирался на собственную дружину. Первоначально дружина содержалась и кормилась на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получала свою долю из дани, собираемой с населения, и из военной добычи после удачного похода. Впоследствии дружинники, особенно их высший слой, бояре, стали приобретать землю и обзаводиться хозяйством, а на войну тогда они выходили уже со своими “отроками” – слугами. В случае военных действий формировалось народное ополчение.
Военные дружины мог иметь не только князь. Это право принадлежало всем крупным феодалам. Поэтому народное ополчение созывалось великим князем из свободных вооруженных граждан, участвующих на вече, а также из крупных феодалов и их собственных дружин. Таким образом, вооруженные силы Киевской Руси складывались из дружины Великого князя и народного ополчения.
Князь осуществлял свою власть по дворцово-вотчинному принципу.
Вотчина князя складывалась из:
1) земли, населенной людьми князя;
2) земли всего княжества с пригородами.
Дворцово-вотчинная система власти означала абсолютную власть в пределах вотчины князя, где проживали люди князя, и ограниченную – на другой территории. Князь обладал и судебными полномочиями. Его суд считался лучшим, непредвзятым.
Вече – всенародное собрание, обладавшее силой высшего органа власти и полномочиями по разрешению важнейших государственных вопросов: войны и мира, избрание и свержение князя и др. Вече возникло еще в догосударственный период развития восточно-славянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова).
Вече обладало высшими судебными полномочиями. Именно оно не только ставило вопрос о доверии князю, но и разрешало этот вопрос.
Призвание князя оформлялось договором между вечем и князем.
Изгнание князя осуществлялось в форме «выреда», т. е. уничтожения ранее подписанного договора. Народ по решению вече не только мог изгнать князя, но и убить или посадить в тюрьму.
Вече – институт демократии. Оно просуществовало до монголо-татарского нашествия.
Вече было чрезвычайным органом, формировавшимся из всех свободных вооруженных граждан Киевской Руси. Подобным институтом в отдельных городах было городское собрание. Вече заседало неограниченно по времени. Решения на вече принимались единогласно.
2.Историографическая дискуссия о происхождении российской государственности: «норманнисты» и «антинорманнисты»
«Как было основано Древнерусское государство». Проблему сводят к дискуссии, вспыхнувшей в XVIII в. между норманистами (Готлиб Байер и Герхард Миллер) и антинорманистами (Михаил Ломоносов). Немецкие ученые приписывали создание Древнерусского государства скандинавам (норманнам), с чем Ломоносов решительно не соглашался. В дореволюционной историографии перевес был у норманистов, в советское же время господствовал антинорманизм, в то время как норманизм расцвел в зарубежной исторической науке.
1749 г. - полемика Ломоносова и Миллера. Герхард Миллер выступил с диссертацией «О происхождении имени и народа российского». До него, в 1735 г., статью «О варягах», касавшуюся проблемы образования Древнерусского государства, опубликовал в Санкт-Петербурге на латыни другой работавший в России историк немецкого происхождения — Готлиб Байер. Труды методически не совершенны (неразвитость источниковедения).
Обнаружив в Повести временных лет информацию о том, что основатель династии русских князей Рюрик и его окружение были варягами, приглашенными в 862 г. на княжение «из-за моря», они встали перед проблемой: с каким известным по западно-европейским источникам народом этих варягов отождествить? Варяги — это скандинавы, или норманны.
В тогдашней историографии появление правящей династии отождествлялось с возникновением государства, Байер и Миллер пришли к выводу, что Древнерусское государство основано норманнами. В Повести временных лет прямо сказано, что варяги, пришедшие с Рюриком, звались русью. Это был, согласно утверждению летописца, такой же этноним, как свей (шведы), урманы (норманны, в данном случае — норвежцы), готы (жители острова Готланд в Балтийском море) и агняне (англичане).
Ломоносов, ученый-энциклопедист, не сомневался, что приход в Восточную Европу Рюрика означал образование государства. Но по поводу происхождения первого русского князя и его людей Ломоносов придерживался другого, чем Байер и Миллер, мнения: он утверждал, что варяги были не норманнами, а западными славянами, жителями южного побережья Балтийского моря. Первый раунд дискуссии закончился своеобразно: после диспута в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной и ее тираж подвергся уничтожению.
Устойчивое представление о господстве антинорманизма в исторической науке советского периода.
Основной вопрос дискуссии был поставлен иначе: обсуждалось не этническое происхождение варягов, а их вклад в создание Древнерусского государства. Формирование государства стали рассматривать как длительный процесс, для которого требовалось вызревание предпосылок в обществе. Такой подход окончательно закрепился с утверждением в отечественной исторической науке марксистской методологии. Государство «появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы» —тезис Ленина. Появление Рюрика стало трактоваться как эпизод в длительной истории формирования государственности у восточных славян, эпизод, приведший к появлению правящей на Руси княжеской династии. Советские историки были антинорманистами именно в таком смысле: признавая, что варяги — это норманны, они не признавали за ними решающей роли в образовании Древнерусского государства.
Представление, что роль варягов в образовании государства на Руси была незначительна, полностью утвердилось к концу 1930-х гг. Норманизм стал рассматриваться как буржуазная теория, выдвинутая с целью доказать принципиальную неспособность славян создать свою государственность. Легенду о призвании Рюрика взяла на вооружение нацистская пропаганда: получили известность высказывания Гитлера и Гиммлера о неспособности славянской расы к самостоятельной политической жизни, о решающем влиянии на нее германцев, чьей северной ветвью являются скандинавы.