ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.07.2019
Просмотров: 2959
Скачиваний: 3
В итоге, государственность восточным славянам была привнесена извне. Таким образом, в VIII – IХ в.в. у восточных славян активно шли процессы государствообразования, и государственность сложилась бы и без участия норманнов. Тем не менее, «варяжский вклад» в этот процесс нельзя недооценивать. Именно благодаря варягам (причем не любым викингам, а именно Рюрику и его наследникам с их дружинами) восточно-славянские земли были объединены.
3. Церковь как политико-правовой институт Киевской Руси
Принятие христианства Киевской Русью было связано рядом причин:
2. Христианство более всего способствовало торговым и политическим связям, поэтому ко времени крещения Руси христианство было уже принято на Руси купечеством и некоторыми дружинниками киевского князя.
3.Однако принятие христианства не было внезапным, его принятие было процессом долгим.
4.Христианство как религия вобрала в себя язычество, многие языческие культы и праздники были заменены или приняты христианской церковью.
С принятием на Руси христианства и установлением более тесных церковных и политических отношений между древнерусским государством и Византией стали значительно более интенсивными и русско-византийские связи. Проникновение на Русь византийской образованности, восприятие здесь в XI–XIII веках элементов византийской цивилизации способствовали дальнейшему прогрессивному развитию русского феодального общества, отвечало его внутренним потребностям, обогащало его культуру. Установление тесных культурных связей Руси с Византией не было простой случайностью, это был вполне осознанный с обеих сторон процесс, происходивший по обоюдному согласию.
Система общегосударственной церковной организации с центром в Киеве, рядом с великокняжеским двором, с епископами во многих столицах княжеств и их чиновниками в других городах на периферии объективно служила важной дублирующей политической структурой, помогавшей центростремительным силам противостоять силам центробежным и заставлявшей те или иные политические группы в центре и на местах в ходе борьбы за власть использовать авторитет иерархов в своих интересах.
В качестве института, ведавшего отправлением культа, церковь обладала разветвленной системой учреждений, занимавшихся литургической и другими формами деятельности, миссионерством, исполнением христианских таинств, вероисповедной и религиозно-пропагандистской деятельностью. Эта ее деятельность с помощью княжеской власти оказывала существенное воздействие на развитие на Руси феодального общественного сознания, древнерусской письменности, литературы, культуры вообще в христианской религиозной форме, и в то же время она несла значительный ущерб языческим формам древнерусской культуры, музыкальному и песенному фольклору и пр. Однако, что церковь не смогла распространить влияние христианского культа на всю территорию страны, на население, административно и территориально отдаленное от политических и церковных центров, ограничиваясь включением в свою сферу города и связанной с городом и вотчиной округи.
В публично-правовой сфере вне непосредственно культа церковные кафедры обладали большими возможностями благодаря завоеванной в борьбе с дофеодальными образованиями (большими семьями и соседскими общинами) широкой юрисдикции. Здесь церковь также выступала как составная часть государственной организации, осуществляя ее власть на местах через епископских чиновников и сделав большие сферы общественной жизни сферами церковного права.
Со стороны правящего класса Древней Руси это было обращение к культуре самой передовой страны в Европе того времени, обращение к самым высоким, наиболее сложным и изысканным образцам. И «эта культура была по росту русскому народу и отвечала высоким запросам его развития».
Христианская церковь сыграла большую роль в становлении таких вопросов, как брак и семья, урегулирование мира. Благодаря церкви, появился славянский алфавит (кириллица) и философия.
Наконец, во внешнеполитической области Киевская митрополия, являясь важным звеном в цепи, связывающей Русь с Византией, своеобразно осуществляла функции представителя византийских патриарха и императора.
4. Русская правда как памятник древнерусского права. Создание, структура, характерные особенности
Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга по объему, структуре, и даже по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную.
Источниками Русской правды называют нормы обычного права, княжескую судебную практику, каноническое право, правовые сборники славянских народов.
В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список).
Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в., по уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения.3
К характерным особенностям Русской правды можно отнести:
• РП была распространена во всех землях древней Руси как основной источник права;
• РП являлась основной юридической нормой до конца 15 в;
• РП применялась и в соседних землях.
Юридические особенности Русской правды:
•является кодексом частного права, юридических лиц не рассматривает, даже уголовное право рассматривает преступление как «обиду»;
•объектами преступлений были личность и имущество, государственные преступления не рассматривались, участники правоотношений равны между собой;
•является памятником феодального права, т.е. закон предусматривает неравноправие людей, принадлежащих к равным группам.
5. Система преступлений и наказаний в Древнерусском государстве.
Система наказаний проста: известны только два вида наказания -смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописи известно, что воров обычно вешали (этот вид смертной казни был традиционным для таких преступников, пришел на Русь из Византии). Поджигателей сжигали. Изменников забивала толпа. Убийцам отрубали голову. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в городскую казну. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
Суд и процесс. В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели пособников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих.
Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича- публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно.
Много места в законе уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись. Доказательную силу имели и простые расписки - рядницы, доски. Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и послухи. Послух, по ПСГ, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания.
По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.
5. Система преступлений и наказаний в Древнерусском государстве.
Виды преступлений
- Против княжеской власти (восстание, переход на сторону врага);
= против церкви и христианской морали (вероотступничество, церковная татьба, уничтожение крестов, разрытие могил, чародейство и т.п.);
= имущественные (разбой, кража, повреждение, незаконное пользование чужим имуществом, присвоение потерянных лошадей, оружия, одежды и т.д.);
= против семьи и нравственности (разврат, многожёнство, сожительство с монахиней, кума с кумой, изнасилования, сексуальные извращения и т.д.).
= против личности;
= убийство. О нём говорится во многих статьях Краткой редакции и пространственной редакции;
= увечье, раны, побои. Наибольшим оскорблением традиционно называют нанесение ударов палкой, шестом, ножнами меча, тупой его стороной. За такое накладывали большой штраф. Здесь речь идёт об усиленной защите чести представителей господствующего класса;
= оскорбление человека действием: извлечь перед ним меч и толкнуть, вырвать усы или бороду.
= имущественные преступления. Среди них самым тяжёлым считали разбой. Много говорится о т.н. "татьбе". Опасным преступлением был поджог гумна или двора. Преступным деянием было противозаконное пользование чужим имуществом: самовольная езда на чужом коне, укрывательство холопов, присвоение потерянного коня, одежды, оружия.
Наказания
В Древнерусском государстве существовали следующие виды наказаний — обращение в жертву и вира. Возмещения нанесённых убытков осуществлялось с помощью разномонетных штрафов: головничество, урок, возврат краденых вещей. Обращение в жертву («поток и разграбление») было высшей мерой наказания по Русской правде. Преступника и его семью выгоняли из общины, а имущество конфисковывали в пользу общины (позднее - в пользу князя). Со временем под обращением в жертву стали понимать физическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначали только в трёх случаях: за убийство во время разбоя, кражу коней и поджог. Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира была денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространённый размер виры — 40 гривен. Это был очень большой штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который присуждался к уплаты виры, попадал в тяжёлое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры — штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем. За причинение увечья, тяжёлых телесных повреждений назначалось наполвирье - 20 гривен. Остальные преступления наказывались «продажей», под которым понимали штраф в размере от 1 до 12 гривен. «Продажа» поступала в княжескую казну, а потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненный ему ущерб. Родственники убитого получали денежное возмещение, которое называлось головничество. Большинство исследователей приходят к выводу, что головничество взималась в том же размере, что и вира.
6. Суд и процесс по Русской правде
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
1) заклич;
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
3) судоговорение;
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания: