Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Статья 2 Конституции Российской Федерации «закрепляет положение, в соответствии с которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» [1], однако Конституцией Рос­сийской Федерации предусмотрены случаи правомерного ограничения не­которых прав и свобод человека и гражданина, в частности это «ограниче­ния права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), права на тай­ну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), права на неприкосновенность жилища» [1]. Ограничение перечисленных выше прав происходит только на основании судебного ре­шения при осуществлении правоохранительной деятельности, одним из видов которой является оперативно-розыскная деятельность (ОРД) [2].

Потребность в безукоснительном соблюдении и все­стороннем обеспечении основных прав, свобод и закон­ных интересов человека и гражданина в сферах челове­ческой жизнедеятельности возникла далеко не в совре­менных условиях и главным образом не на волне демо­кратических преобразований (они только актуализиро­вали и усилили потребность такого подхода к междуна­родно-признанным стандартам человеческого измере­ния), происходящих во многих государствах мира, в частности, начавшихся и продолжающихся в РФ со дня образования ее государственности. Данная проблема по своей сути не нова, и корни ее лежат в глубоком истори­ческом прошлом.

Таким образом, сложные социальные условия, в ко­торых сегодня функционируют оперативные подразде­ления, требуют принятия кардинальных, неоднозначных мер в решении проблем соблюдения законности, соблю­дения прав и свобод человека и гражданина при осу­ществлении оперативно-розыскной деятельности.

Проблемами соблюдения прав граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий в своих трудах занимались такие ученые, как А.Г. Ахмедов, О.А. Галустьян, В.Н. Григорьев, Ю.Н. Егоров, С.В. Круговой, Н. Лопаткина, B.C. Овчинский, А.В. Победкин, Е.М. Рябков, И.Ю. Таричко, А.А. Чувилев, А.Ю. Шумилов, В.Н. Яшин и многие другие. В данных исследованиях поднимались важные проблемы обеспечения прав и свобод граждан при оперативно-розыскной деятельности. Но, как показывает практика, в данном направлении есть проблемные вопросы, которые требуют бесспорного дальнейшего анализа и совершенствования.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что именно по деятельности правоохранительных органов формируется мнение у граждан о том, насколько государство обеспечивает соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Иногда для достижения цели эффективного решения правоохранительной задачи необходимо ограничение прав и свобод человека и гражданина. В данной ситуации правоохранительные органы, решая возложенные на них задачи должны действовать исходя из того, что высшая ценность — это человек, его права и свободы, и что их защита является обязанностью государства. Для обычного гражданина, скорее всего, не столь важно, кто и как в отношении него будет осуществлять ОРМ. Для него значение имеет то, в какой степени при этом будут обеспечены его права, свободы и законные интересы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.В настоящее время среди научных деятелей и правоприменителей нет единых позиций даже относительно понятия и содержания оперативно-розыскной деятельности, содержания и количества оперативно розыскных мероприятий, порядка и формы представления результатов оперативно-розыскной деятельности заинтересованным субъектам и т. д. Отсутствие елинства по данным проблемам приводит к тому, что вопросы правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности остаются нерешенными. Правильно организованная и осуществляемая оперативно-розыскной деятельности является необходимым условием эффективной борьбы с преступностью, особенно с такими ее опасными формами, как экономическая, организованная преступность, коррупция и терроризм.

---

Объектом исследования является оперативно-розыскная деятельность.

Предметом курсовой работы является соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Целью работы является теоретико-правовой анализ оперативно-розыскной деятельности и прав граждан.

Задачи:

рассмотреть теоретические основы оперативно-розыскной деятельности;

проанализировать основания ограничения прав граждан в федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции»;

раскрыть правовые гарантии соблюдения конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

проанализировать содержание понятия контроля за оперативно-розыскной деятельностью как одной из гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

проанализировать проблемные вопросы обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражда­нина в оперативно-розыскной деятельности и предложить их решение.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.

Методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и др.

Структурно работа состоит из Введения, двух глав, разделенных на подглавы, Заключения и Списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации

1.1. Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации

В последние несколько лет все большие масштабы приобретает несогласованность в правовом регулировании и толковании тер­минологического аспекта оперативно-розыск­ной деятельности, проводимой уполномочен­ными государственными органами Российской Федерации. Анализ правовых актов свидетель­ствует о наличии значительного числа норма­тивных документов, в которых упоминаются «оперативно-розыскная деятельность» и «опе­ративно-розыскные мероприятия», с одной стороны (федеральные законы от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопаснос­ти», от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель­ности» (далее — Закон об оперативно-розыскной деятельности), от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке», от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­щих», от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государ­ственной дактилоскопической экспертизе», от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонаруше­ний несовершеннолетних», от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви­детелей и иных участников уголовного судо­производства», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О пер­сональных данных», от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), и «оперативно-разы­скная деятельность» в сочетании с «оператив­но-разыскными мероприятиями» — с другой (федеральные законы от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации», от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении пе­речня сведений, отнесенных к государственной тайне», постановление Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполно­моченными государственными органами, осу­ществляющими оперативно-разыскную деятельность») [3-21]. В органах по контролю за оборо­том наркотических средств и психотропных веществ, органах внутренних дел, органах Федеральной службы безопасности созданы оперативно-разыскной департамент, управле­ние координации оперативно-разыскной дея­тельности, управление оперативно-разыскной информации, управление организации опера­тивно-разыскной деятельности, оперативно-­разыскное управление, межрегиональные опе­ративно-разыскные отделы (отделения), опера­тивно-разыскные части (в Федеральной таможенной службе действуют оперативно-розыскные отделы оперативных таможен и оперативно-ро­зыскные отделения таможен.) .

---

Подобная двойственность связана с вольное обращение с правовыми категориями и искажение формулировок федерального за­кона осуществлялись в ряде случаев в угоду ве­домственным интересам (подгонка наименова­ний правовых актов под названия оператив­ных подразделений, субъективные требования руководства некоторых правоохранительных органов к ведению делопроизводства, недо­статки в работе правотворческих органов и ор­ганов юстиции при принятии и регистрации ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих оперативно-розыскную дея­тельность, и др.). В соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности перечень дел оперативного учета и порядок их ведения, а также органи­зация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий определяются нормативными актами органов, осуще­ствляющих оперативно-розыскную деятельность. Данные правовые акты предусматривают механизм реализации указан­ного закона. Постепенно законы и ведом­ственные акты, регулирующие оперативно-ро­зыскную деятельность, приспособили под нуж­ды конкретных чиновников в погонах.

Разница лишь в од­ной букве. Но сложившаяся ситуация не на­столько проста. Данная проблема выходит за рамки юридической техники и герменевтики.

Во-первых, для обозначения одних и тех же понятий недопустимо использовать различные термины [23, С. 468.].

Во-вторых, недопустимо без веских основа­ний отказываться от ранее используемой терминологии.

В-третьих, несоответствие юридической терминологии применительно к оперативно-­розыскной деятельности может привести к неправовому ограничению конституционных прав граждан и нарушению законности в дея­тельности государственных органов [23, С. 469.].

Защита и создание условий для реализации прав и свобод человека и гражданина — обя­занность государства. В статье 55 Конституции РФ отмечено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом [1]. В Российской Феде­рации действует Закон об оперативно-розыскной деятельности, в котором за­креплены задачи и принципы оперативно-ро­зыскной деятельности, перечень оперативно­-розыскных мероприятий, система гарантий законности при их проведении. Поэтому не предусмотренная федеральным законом дея­тельность, которая ограничивает конституци­онные права и свободы человека и гражданина, порождает правовые последствия, аналогич­ные незаконным действиям государственных органов и их должностных лиц, нарушающим права и свободы граждан.

---

Российское законодательство предусматри­вает проведение только оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных меро­приятий. Правомерность оперативно-розыск­ной деятельности и соответствующих меро­приятий подтверждена определениями Кон­ституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности от­дельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жа­лобе гражданки И.Г. Черновой» [47], от 20.10.2005 № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотре­нию жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РФ и статьями 6—9 Федерального закона “Об оперативно-розыск­ной деятельности”»[48], от 24.01.2006 № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Д.К. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федераль­ного закона “Об оперативно-розыскной дея­тельности”»[49], от 08.02.2007 № 128-О-П «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы граж­данина Мартиросяна О.Б. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерально­го закона “Об оперативно-розыскной деятель­ности”»[50], от 29.05.2007 № 417-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждани­на Иванова К.В. на нарушение его конституци­онных прав статьями 15 и 17 Федерального за­кона “Об оперативно-розыскной деятельнос­ти”» и статьями 48 и 49 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”»[51], постановлением Конституцион­ного Суда РФ от 09.07.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федера­ции “О статусе судей в Российской Федерации” и части первой статьи 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова» [52].

Оперативно-розыскные мероприятия осу­ществляются специально уполномоченными субъектами (в настоящее время — органами внутренних дел, органами Федеральной служ­бы безопасности, органами государственной охраны, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве­ществ, таможенными органами, оперативны­ми подразделениями Службы внешней развед­ки РФ, Федеральной службы исполнения нака­заний, органа внешней разведки Министерства обороны РФ) с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований для их проведения. Полученные таким обра­зом результаты оперативно-розыскной дея­тельности могут использоваться для возбужде­ния уголовных дел, представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также ис­пользоваться в доказывании по уголовным делам [53]. И наоборот, не предусмотренная Зако­ном об оперативно-розыскной деятельности деятельность не может служить основой для формирования доказательной ба­зы при осуществлении уголовного судопро­изводства. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Консти­туции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, по­лученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющи­ми юридической силы и не подлежат использо­ванию при производстве дознания и предвари­тельного следствия, а также при разбиратель­стве уголовных дел в суде [1].

---

Одной из важнейших гарантий, призван­ных защитить права и свободы граждан от про­извольного и чрезмерного ограничения органа­ми и должностными лицами, осуществляющи­ми оперативно-розыскную деятельность, слу­жит предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью оперативно­розыскных мероприятий. Статья 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности устанавливает основания и порядок судеб­ного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну пере­писки, телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Граждане и организации вправе обжаловать незаконную «оперативно-разыскную» деятель­ность спецслужб и правоохранительных орга­нов и потребовать взыскания необходимой компенсации нанесенного вреда за нарушения прав человека и гражданина на неприкосно­венность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, непри­косновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправле­ний, телеграфных и иных сообщений. Винов­ные должностные лица могут быть привлече­ны к ответственности.

Деятельность, ограничивающая конститу­ционные права и свободы человека и гражда­нина, не предусмотренная федеральным зако­ном или нарушающая его, является преступ­ной в соответствии с УК РФ, который содержит несколько составов преступлений, связанных с незаконным сбором или распространением ин­формации под предлогом выявления, предуп­реждения, пресечения и раскрытия преступле­ний, розыска лиц и сбора сведений об угрозах безопасности государства и общества. К числу подобных преступлений, совершаемых долж­ностными лицами (сотрудниками правоохра­нительных органов, работниками почты, те­леграфа и телефонных станций), отнесены: на­рушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); на­рушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) [3].

Ошибочное использование словосочетаний «оперативно-разыскная деятельность» и «опе­ративно-разыскные мероприятия» влечет за собой целый ряд негативных последствий. Осу­ществление правоохранительными органами и спецслужбами пресловутой «оперативно-разыск­ной» деятельности может нанести ущерб за­конной оперативно-розыскной практике. Лю­бой квалифицированный защитник поставит под сомнение одновременное наличие в Рос­сийской Федерации правовых режимов опера­тивно-розыскной и «оперативно-разыскной» деятельности, правомерность оснований и за­конность результатов оперативной деятельнос­ти, не предусмотренной Законом об оперативно-розыскной деятельности, и об­жалует подобную деятельность государства в отношении своих подзащитных (подзащитно­го) в суде [4]. Предметом проверки в судах общей юрисдикции могут стать соблюдение опреде­ленного указанным законом перечня оператив­но-розыскных мероприятий; законность и обоснованность проведения «оперативно-разы­скных мероприятий», в том числе тех, разре­шения на проведение которых даны судом; на­личие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения «опера­тивно-разыскных мероприятий».

---