Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации).pdf

Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем, ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.

Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях соблюдения прав и свобод человека и гражданина законом предусмотрено хранить полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, один год. После этого материалы уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно­розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья (в ред. Федерального закона от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ).

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющим выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий[34].

На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять оперативно-розыскной деятельности; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

---

2.2 Актуальные проблемы нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Частная жизнь, является особой сферой отношений, которая не подлежит внешнему контролю и лежит за пределами права. Тем не менее, именно право призвано гарантировать неприкосновенность частной жизни, ее защиту от незаконного и необоснованного вмешательства.

Право на неприкосновенность частной жизни - комплексный институт, объединяющий нормы различных отраслей права, в первую очередь, конституционного. Система конституционных гарантий обеспечивает правовую охрану частной жизни, определяет ориентиры для отраслевого законодательства и конкретизирует систему отраслевых гарантий [4, с.65].

Так, среди основных уголовно - процессуальных гарантий неприкосновенности частной жизни граждан можно выделить следующие: решение суда как основание производства следственных действий, ограничивающих данное право; особенности этих следственных действий, смягчающие последствия вторжения в частную жизнь; правило о недопустимости разглашения сведений о частной жизни участников процесса без их согласия; нормы о свидетельском иммунитете; возможность проведения закрытого судебного заседания в целях охраны частной жизни.

Вместе с тем, наличие системы уголовно - процессуальных гарантий не дает полной уверенности в том, что право граждан на неприкосновенность частной жизни не будет нарушено.

Так, например, в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» [4] закреплена обязанность соблюдения права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, однако в ходе осуществления профессиональной деятельности со стороны правоохранительных органов всё-таки допускается ограничение данной обязанности [22, с.81].

Ярким примером такого ограничения является использование в оперативно - розыскной деятельности таких методов как прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация почтовой переписки, что является вмешательством в частную жизнь граждан. Это объясняется тем, что согласно ст. 8 ФЗ № 144 - ФЗ основанием для применения подобных мер может служить даже простое подозрение в совершении преступления[4]. Но вместе с тем возникает вопрос, каков предел использования таких мер, разумно ли применение подобных мероприятий при совершении преступлений небольшой тяжести? В данном случае, правоохранительные органы могут серьезно злоупотреблять предоставленным им правом [40, с.94].

---

Вопрос о правомерности ограничения, а порой и нарушения в ходе оперативно - розыскных мероприятий конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, является дискуссионным.

Так, И.Н. Железняк не видит ничего противозаконного в данных действиях. Он мотивирует это тем, что ограничение обозначенных прав в деятельности оперативных подразделений не является системным, а обусловлено рядом конкретных законодательных условий. Оперативно - розыскная деятельность, как любой вид правоохранительной деятельности, имеет преимущественно информационный характер. В связи с этим возникает вопрос: откуда должностным лицам оперативных подразделений черпать информацию о криминальных и сопутствующих им событиях, если большая ее часть связана с конкретными лицами, частная жизнь которых ограждена от постороннего проникновения? [31, с.106].

Несколько иные взгляды у Е.Н. Попериной и Р.Б. Головкина, они считают, что имеющееся в настоящее время положение в оперативно - розыскной деятельности позволяет нарушать право на неприкосновенность частной жизни ни в чем не повинных людей, и для того чтобы оградить их от нарушения этого права необходимо внести в законодательство соответствующие поправки.

Е.Н. Поперина, предлагает решить проблемный вопрос путем дополнения закона перечнем преступлений, при раскрытии которых государство может легитимно применять меры по перехвату почты и прослушиванию телефонных разговоров [38, с.144].

Р.Б. Головкин, в свою очередь, настаивает на закреплении в федеральном законе исчерпывающего перечня случаев, которые бы допускали ограничение личных прав в соответствии с конституционными положениями [28, с.42].

Однако видится, что на практике ввести подобный перечень преступлений вряд ли представится возможным.

А.А. Троцкая считает, что в обеспечение решения данной проблемы представляется возможной попытка законодательного закрепления обязанности правоохранительных органов уведомлять по окончанию следственных действий лиц, в отношении которых они проводились, о факте применения ограничительных мер, в частности, в отношении защитника, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства [44, с.107].

Таким образом, можно говорить о том, что право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения. На практике имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, это позволило бы устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.

---

Целесообразно было бы дополнить ст. 5 ФЗ № 144 - ФЗ положением, обязывающим правоохранительные органы по окончанию следствия уведомлять граждан о том, что в отношении них проводились оперативные мероприятия, в частности прослушивание телефонных разговоров и перехват почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Представляется, что данные меры позволят в большей степени обеспечить непосредственную защиту прав и свобод лиц от произвольного вмешательства в их частную жизнь, а также не допустить нарушений пределов законодательных ограничений прав личности.

Заключение

Проанализировав вышеизложенные нормы в сфере соблюдения прав граждан при производстве оперативно-розыскной деятельности сделаны следующие выводы.

Одной из важнейших гарантий, призван­ных защитить права и свободы граждан от про­извольного и чрезмерного ограничения органа­ми и должностными лицами, осуществляющи­ми оперативно-розыскную деятельность, слу­жит предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью оперативно­розыскных мероприятий. Статья 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности устанавливает основания и порядок судеб­ного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну пере­писки, телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ошибочное использование словосочетаний «оперативно-разыскная деятельность» и «опе­ративно-разыскные мероприятия» влечет за собой целый ряд негативных последствий. Осу­ществление правоохранительными органами и спецслужбами пресловутой «оперативно-разыск­ной» деятельности может нанести ущерб за­конной оперативно-розыскной практике. Лю­бой квалифицированный защитник поставит под сомнение одновременное наличие в Рос­сийской Федерации правовых режимов опера­тивно-розыскной и «оперативно-разыскной» деятельности, правомерность оснований и за­конность результатов оперативной деятельнос­ти, не предусмотренной Законом об оперативно-розыскной деятельности, и об­жалует подобную деятельность государства в отношении своих подзащитных (подзащитно­го) в суде. Предметом проверки в судах общей юрисдикции могут стать соблюдение опреде­ленного указанным законом перечня оператив­но-розыскных мероприятий; законность и обоснованность проведения «оперативно-разы­скных мероприятий», в том числе тех, разре­шения на проведение которых даны судом; на­личие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения «опера­тивно-разыскных мероприятий».

---

При этом гарантии обеспечивающие соблюдение прав и свобод че­ловека и гражданина при проведении ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения можно разделить на: 1) общие, т. е. такие положения законодательства, которые относятся ко всем ОРМ и к оперативно-розыскной деятельности вцелом и 2) специальные - положения законодательства, которые регулируют осно­вания, порядок подготовки и проведения ОРМ, осуществляемых на осно­вании судебного решения, а также последующие правоотношения сторон (орган, (должностное лицо), проводивший ОРМ, субъекты контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельности, лица, в отношении которых проводились ОРМ, осуществ­ляемые на основании судебного решения).

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющим выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять оперативно-розыскной деятельности; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения. На практике имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, это позволило бы устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.

---