Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации).pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации
1.1. Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации
1.2. Правовые основания ограничения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
1.3 Гарантии соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Глава 2 Особенности соблюдения прав гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
2.2 Актуальные проблемы нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем, ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.
Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
В целях соблюдения прав и свобод человека и гражданина законом предусмотрено хранить полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, один год. После этого материалы уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативнорозыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья (в ред. Федерального закона от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ).
Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющим выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.
Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий[34].
На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять оперативно-розыскной деятельности; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.
2.2 Актуальные проблемы нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Частная жизнь, является особой сферой отношений, которая не подлежит внешнему контролю и лежит за пределами права. Тем не менее, именно право призвано гарантировать неприкосновенность частной жизни, ее защиту от незаконного и необоснованного вмешательства.
Право на неприкосновенность частной жизни - комплексный институт, объединяющий нормы различных отраслей права, в первую очередь, конституционного. Система конституционных гарантий обеспечивает правовую охрану частной жизни, определяет ориентиры для отраслевого законодательства и конкретизирует систему отраслевых гарантий [4, с.65].
Так, среди основных уголовно - процессуальных гарантий неприкосновенности частной жизни граждан можно выделить следующие: решение суда как основание производства следственных действий, ограничивающих данное право; особенности этих следственных действий, смягчающие последствия вторжения в частную жизнь; правило о недопустимости разглашения сведений о частной жизни участников процесса без их согласия; нормы о свидетельском иммунитете; возможность проведения закрытого судебного заседания в целях охраны частной жизни.
Вместе с тем, наличие системы уголовно - процессуальных гарантий не дает полной уверенности в том, что право граждан на неприкосновенность частной жизни не будет нарушено.
Так, например, в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» [4] закреплена обязанность соблюдения права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, однако в ходе осуществления профессиональной деятельности со стороны правоохранительных органов всё-таки допускается ограничение данной обязанности [22, с.81].
Ярким примером такого ограничения является использование в оперативно - розыскной деятельности таких методов как прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация почтовой переписки, что является вмешательством в частную жизнь граждан. Это объясняется тем, что согласно ст. 8 ФЗ № 144 - ФЗ основанием для применения подобных мер может служить даже простое подозрение в совершении преступления[4]. Но вместе с тем возникает вопрос, каков предел использования таких мер, разумно ли применение подобных мероприятий при совершении преступлений небольшой тяжести? В данном случае, правоохранительные органы могут серьезно злоупотреблять предоставленным им правом [40, с.94].
Вопрос о правомерности ограничения, а порой и нарушения в ходе оперативно - розыскных мероприятий конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, является дискуссионным.
Так, И.Н. Железняк не видит ничего противозаконного в данных действиях. Он мотивирует это тем, что ограничение обозначенных прав в деятельности оперативных подразделений не является системным, а обусловлено рядом конкретных законодательных условий. Оперативно - розыскная деятельность, как любой вид правоохранительной деятельности, имеет преимущественно информационный характер. В связи с этим возникает вопрос: откуда должностным лицам оперативных подразделений черпать информацию о криминальных и сопутствующих им событиях, если большая ее часть связана с конкретными лицами, частная жизнь которых ограждена от постороннего проникновения? [31, с.106].
Несколько иные взгляды у Е.Н. Попериной и Р.Б. Головкина, они считают, что имеющееся в настоящее время положение в оперативно - розыскной деятельности позволяет нарушать право на неприкосновенность частной жизни ни в чем не повинных людей, и для того чтобы оградить их от нарушения этого права необходимо внести в законодательство соответствующие поправки.
Е.Н. Поперина, предлагает решить проблемный вопрос путем дополнения закона перечнем преступлений, при раскрытии которых государство может легитимно применять меры по перехвату почты и прослушиванию телефонных разговоров [38, с.144].
Р.Б. Головкин, в свою очередь, настаивает на закреплении в федеральном законе исчерпывающего перечня случаев, которые бы допускали ограничение личных прав в соответствии с конституционными положениями [28, с.42].
Однако видится, что на практике ввести подобный перечень преступлений вряд ли представится возможным.
А.А. Троцкая считает, что в обеспечение решения данной проблемы представляется возможной попытка законодательного закрепления обязанности правоохранительных органов уведомлять по окончанию следственных действий лиц, в отношении которых они проводились, о факте применения ограничительных мер, в частности, в отношении защитника, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства [44, с.107].
Таким образом, можно говорить о том, что право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения. На практике имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, это позволило бы устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.
Целесообразно было бы дополнить ст. 5 ФЗ № 144 - ФЗ положением, обязывающим правоохранительные органы по окончанию следствия уведомлять граждан о том, что в отношении них проводились оперативные мероприятия, в частности прослушивание телефонных разговоров и перехват почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Представляется, что данные меры позволят в большей степени обеспечить непосредственную защиту прав и свобод лиц от произвольного вмешательства в их частную жизнь, а также не допустить нарушений пределов законодательных ограничений прав личности.
Заключение
Проанализировав вышеизложенные нормы в сфере соблюдения прав граждан при производстве оперативно-розыскной деятельности сделаны следующие выводы.
Одной из важнейших гарантий, призванных защитить права и свободы граждан от произвольного и чрезмерного ограничения органами и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, служит предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью оперативнорозыскных мероприятий. Статья 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности устанавливает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Ошибочное использование словосочетаний «оперативно-разыскная деятельность» и «оперативно-разыскные мероприятия» влечет за собой целый ряд негативных последствий. Осуществление правоохранительными органами и спецслужбами пресловутой «оперативно-разыскной» деятельности может нанести ущерб законной оперативно-розыскной практике. Любой квалифицированный защитник поставит под сомнение одновременное наличие в Российской Федерации правовых режимов оперативно-розыскной и «оперативно-разыскной» деятельности, правомерность оснований и законность результатов оперативной деятельности, не предусмотренной Законом об оперативно-розыскной деятельности, и обжалует подобную деятельность государства в отношении своих подзащитных (подзащитного) в суде. Предметом проверки в судах общей юрисдикции могут стать соблюдение определенного указанным законом перечня оперативно-розыскных мероприятий; законность и обоснованность проведения «оперативно-разыскных мероприятий», в том числе тех, разрешения на проведение которых даны судом; наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения «оперативно-разыскных мероприятий».
При этом гарантии обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения можно разделить на: 1) общие, т. е. такие положения законодательства, которые относятся ко всем ОРМ и к оперативно-розыскной деятельности вцелом и 2) специальные - положения законодательства, которые регулируют основания, порядок подготовки и проведения ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, а также последующие правоотношения сторон (орган, (должностное лицо), проводивший ОРМ, субъекты контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельности, лица, в отношении которых проводились ОРМ, осуществляемые на основании судебного решения).
Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющим выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.
Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять оперативно-розыскной деятельности; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.
Право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения. На практике имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, это позволило бы устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.