Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации).pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации
1.1. Терминологические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации
1.2. Правовые основания ограничения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
1.3 Гарантии соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Глава 2 Особенности соблюдения прав гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
2.2 Актуальные проблемы нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
В целях создания дополнительных гарантий законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности нужно свести к минимуму ведомственную практику решения вопросов оперативно-розыскной деятельности в частном порядке, признать допущенные ошибки и провести скорейшую работу по их исправлению. В связи с этим предлагается:
— Федеральному Собранию РФ провести анализ федеральных законов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность уполномоченных субъектов, связанных с ними законодательных актов и привести их в соответствие с Законом об оперативно-розыскной деятельности;
- на основании приказа Генпрокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» провести проверку правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности в части ведомственного правотворчества и правоприменения уполномоченных на ее проведение субъектов [22]. При реализации надзорных полномочий особое внимание обратить на соответствие «оперативно-разыскных мероприятий» целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, соблюдение определенного Законом об оперативно-розыскной деятельности перечня оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления «оперативно-разыскной деятельности»;
- субъектам правотворчества, исказившим положения Закона об оперативно-розыскной деятельности, привести содержание своих подзаконных актов в соответствие с требованиями данного федерального закона. Предлагается проверить деятельность уполномоченных подразделений и должностных лиц аппаратов правотворческих органов в части проведения лингвистической экспертизы проектов нормативных правовых актов и правового мониторинга качества ведомственного нормотворчества;
- судам общей юрисдикции усилить судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью субъектов, уполномоченных на ее проведение, в том числе за законностью и обоснованностью проведения «оперативно-разыскных мероприятий», разрешения на проведение которых даются судами;
- структурные подразделения (оперативные аппараты), проводящие «оперативно-разыскную деятельность» и «оперативно-разыскные мероприятия», переименовать в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности.
Научный подход к основным категориям сыска, дальнейшие теоретико-правовые исследования законодательных и подзаконных актов, касающихся оперативно-розыскной деятельности, будут способствовать совершенствованию правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, формированию профессионального правопонимания руководителей и оперативных сотрудников уполномоченных государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
1.2. Правовые основания ограничения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
При проведении оперативно-розыскных мероприятий часто возникает необходимость ограничения закрепленных в ст. ст. 23, 25 Конституции Российской Федерации [1] прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища. В части 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [4] законодатель указывает, что это допускается только на основании судебного решения.
Следует отметить, что проведение ОРМ, ограничивающих иные охраняемые федеральным законом права человека и гражданина (адвокатская, коммерческая и иные тайны), по смыслу закона, также допускается только на основании судебного решения. Это вытекает из требований ст. 89 УПК РФ, которая устанавливает, что в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Учитывая, что п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ гласит, что только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, аналогичные требования должны предъявляться и к оперативно-розыскным мероприятиям [2].
Часть мероприятий почти не имеет каких-либо ограничений по месту проведения и может осуществляться в служебных (кроме жилых), нежилых помещениях, общественном и личном транспорте, в общественных местах, учреждениях сервиса, общественного питания, на улицах, в парках и т. д. Однако если они ограничивают охраняемую федеральным законом тайну, то для их проведения необходимо получить судебное решение.
Что же можно отнести к такой тайне? В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 (в ред. от 23 сентября 2005 г.) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к ней относятся коммерческая, адвокатская тайна и др.
Кроме того, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает определенные ограничения доступа к информации. В ней указано, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации [11]. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.
Анализ нормативных правовых актов показывает, что на получение в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведений, содержащих коммерческую, аудиторскую, адвокатскую тайну [10], тайну страхования, а также информации, полученной ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения, за исключением наименования, описания технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи, на которую в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона «О ломбардах», обращено взыскание, также требуется решение суда.
Например, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения [10]. Таким образом, наблюдение за адвокатом в целях установления местонахождения его подзащитного может проводиться только по судебному решению. То же мероприятие в отношении адвоката как частного лица может проводиться без каких-либо ограничений.
Следует учитывать, что информация, содержащая сведения, относящиеся к таким тайнам, как банковская, врачебная и ряд других, может быть представлена только в рамках возбужденного уголовного дела[23, С. 35].
Необходимо отметить, что если процедура оформления материалов на проведение и само проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, более-менее устоялась и имеет обширную регламентацию в ведомственных нормативных актах МВД России, то проведение многих гласных мероприятий такого рода требует решения значительного числа проблем. Мы предприняли попытку рассмотреть часть из них, касающуюся гласного обследования.
Допустимость проведения этого ОРМ обоснована ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором указано, что оперативные подразделения имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, осуществлять при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.
Необходимо учитывать, что условием для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 23, ст. 25 Конституции Российской Федерации, служит указанное в ч. 2 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности требование о наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Таким образом, проведение гласного обследования жилища по факту, например, хранения оружия при отсутствии квалифицирующих признаков запрещено, так как расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к компетенции органов дознания [3].
Считаем, что обследование помещения учреждения, организации в целях обнаружения и изъятия информации, содержащей коммерческую тайну, согласно ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. (в ред. от 24 июля 2007 г.) № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», также требует судебного решения. Аналогичное требование содержится в п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Ведомственный нормативный акт МВД России, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, допускает проведение гласного обследования жилища только с согласия присутствующих при этом или проживающих в нем совершеннолетних дееспособных лиц. Однако это положение противоречит смыслу рассмотренного ниже постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 (с изм., внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7), которое разрешает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения и обязывает соответствующие суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. В определениях Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [55], от 24 января 2006 г. № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Далхата Карабашевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» и от 19 февраля 2009 г. № 114-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» также указывается на допустимость проведения на основании судебного решения гласного обследования жилища против воли проживающего там лица [56].
Согласно ст. 15 принятого недавно Федерального закона «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
для пресечения преступления;
для установления обстоятельств несчастного случая [17].
Причем при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие как гражданам, так и организациям, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств, но только при пресечении преступления. В данном случае законодатель, скорее всего, по ошибке забыл указать возможность обследования указанных выше объектов по судебному решению.
Аналогичное упущение прослеживается при рассмотрении приказа МВД России от 30 марта 2010 г. № 249 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативнорозыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В нем прямо указано, что его действие не распространяется на жилые помещения, но ситуация обследования офиса коммерческой организации, в котором имеются сведения, относящиеся к коммерческой тайне, этим приказом тоже не предусмотрена.
Следует отметить, что п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» разрешает сотрудникам полиции осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Изъятие похищенного имущества, денег, добытых преступным путем, орудий преступления в этот список не входит. Таким образом, если в ходе проверочной закупки наркотических средств сбыт был произведен из автомашины, то законность ее досмотра в целях изъятия заплаченных продавцу денежных средств вызывает большие сомнения. Тем более, что согласно ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и изданному в его развитие приказу МВ Д России № 249 изъятие должно производиться в ходе не досмотра, а гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств». Кроме того, п. 20 ст. 13 Закона «О полиции» предусматривает право сотрудников полиции на осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях. Не очень понятно, чем это положение отличается от упомянутого выше п. 16 той же ст. 13.