Файл: навчально-метод. посібник 3 курс 2011.doc

Ленінський районний суд м. Харкова рішенням від
26 листопада 2009 р. у задоволенні позову про поновлення на роботі Б. відмовив і зобов’язав управління ДП змінити дату її звільнення на 8 лютого 2009 р., внести в наказ про звільнення і в трудову книжку відповідні зміни та провести оплату листка непрацездатності.

Апеляційний суд Харківської області рішенням від
20 грудня 2009 р. зазначене рішення суду скасував і ухвалив нове, яким поновив Б. на роботі з 3 лютого 2003 р. і постановив стягнути з ДП на її користь 14 тис. 959 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 грудня 2009 р. зменшено розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 тис. 959 грн до 9 тис. 922 грн.

У касаційних скаргах Б. та ДП просили скасувати додаткове рішення апеляційного суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі ДП зазначалось, що додаткове рішення винесене за заявою позивача незаконно, оскільки повноваження на винесення додаткового рішення не входить до компетенції апеляційного суду. Касаційна скарга Б. грунтувалася на тому, що винесення додаткового рішення відбулось без розгляду питання в судовому засіданні.

Чи може бути об’єктом касаційного оскарження додаткове рішення апеляційного суду? Складіть відповідне рішення суду касаційної інстанції

Тема 26. Перегляд судових рішень

Верховним Судом України

Питання для обговорення

1. Загальна характеристика перегляду судових рішень Верховним Судом України.

2. Суб’єкти та об’єкти оскарження судових рішень до Верховного Суду України.

3. Процедура перегляду рішень Верховним Судом України.

4. Повноваження Верховного Суду України.

Завдання

146. У травні 2008 р. Комова О.Г. звернулася до суду із позовом до ВАТ “Дніпротрансбуд” про визнання недійсною відмову в приватизації квартири № 55 у будинку № 30 по вулиці Боброва в м. Дніпропетровську. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2009 р., залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 р., у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2010 р. касаційна скарга Комової О.Г. відхилена і рішення залишене без змін.

Подаючи заяву до Верховного Суду України, Комова О.Г. просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2010 р. скасувати і переглянути рішення. У заяві зазначається, що під-ставою для такого перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного й того самого положення закону. Так, Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши 28 січня 2010 р. справу за позовом Смирнова Р.Д. з подібними вимогами до тих же відповідачів щодо приватизації квартири № 50 у тому ж будинку, скасувала судові рішення про відмову в позові та передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Якій порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України? Чи дотримані вони заявником?

147. У вересні 2009 р. Кирилова Г.Т. звернулася до суду з позовом про переведення на неї прав і обов’язків покупця ТОВ “S.” за цивільно-правовими угодами, укладеними з громадянами (акціонерами ЗАТ “Г” за договорами купівлі-продажу іменних акцій, визнання недійсним сертифіката простих іменних акцій ЗАТ № 118 виданий ТОВ “S.” та визнання за нею права власності на 83102 простих іменних акцій ЗАТ, мотивуючи це тим, що під час продажу акцій ЗАТ не було враховано її право привілейованої купівлі як учасника ЗАТ; акціонери не повідомили про свій намір продати цінні папери; акції були продані ТОВ “S.”, яке не є засновником ЗАТ “Г.”.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 грудня 2009 р. позов був задоволений. Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 6 травня 2010 р. зазначене рішення скасовано і постановлено нове рішення про відмову в позові за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2010 р. касаційну скаргу Кирилової Г.Т. на рішення апеляційного суду відхилено.

Кирилова подала заяву про перегляд рішення суду Верховним Судом України, в якій просила рішення апеляційного суду та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасувати, посилаючись на неоднакове застосування судами одного й того самого положення закону.

Верховний Суд України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи позивачці у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що з урахуванням положень ст. 4 Закону України “Про власність” акціонери вправі були розпоряджатися акціями на свій розсуд, а позивачка не мала переважного права на їх придбавання. З такими висновками погодився й Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відхиливши касаційну скаргу і залишивши рішення апеляційного суду без зміни.

Який порядок допуску справи до провадження при перегляді справи Верховним Судом України? Які ухвали може постановити суд, вирішуючи питання про допуск справи до провадження? Чи є у даному випадку підстави для допуску справи до провадження?

148. У січні 2009 р. Іванов С.Б. звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування позову позивач зазначив, що газета “Прапор” у статті під заголовком “Про борги по зарплаті, імпічмент пану Іванову і викрадену картину художника, яка затьмарила совість чинушам” опублікувала інформацію, яка не відповідає дійсності, порочить його честь, гідність та репутацію як міського мера, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди, яку позивач і просив стягнути з газети “Прапор”. Суд позов задовольнив, визнавши інформацію неправдивою, і зобов’язав газету опублікувати спростування зазначених відомостей, а також сплатити позивачеві 5000 грн як відшкодування моральної шкоди.

Судами апеляційної та касаційної інстанцій рішення було залишене без змін. У січні 2011 р. газета “Прапор” звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень, посилаючись на те, що 29 листопада 2010 р. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі “Газета “Прапор” проти України” було встановлено порушення державою Україна положень ст. 10 Конвенції щодо захисту свободи вираження поглядів та її обмежень при розгляді національними судами позову Іванова С.Б. до газети ”Прапор”.

Укажіть порядок провадження справ у Верховному Суді України. Назвіть повноваження Верховного Суду України при розгляді справ, віднесених до його компетенції. Як повинен вчинити Верховний Суд України в наведеній ситуації?

Т е м а 27. Провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами

Питання для обговорення

1. Загальна характеристика провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами.

2. Підстави перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

3. Процесуальний порядок перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Завдання

149. У 10 січня 2010 р. Лавренко В.П. пред’явив позов до Національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач зазначив, що наказом від 9 липня 2009 р. № 424 його було прийнято на посаду завідуючого науково-дослідною лабораторією безстроково. Однак у тому ж році наказом
№ 1025 від 31 грудня його звільнено з цієї посади у зв’язку із закінченням строку трудового договору. Своє звільнення позивач вважав незаконним і просив задовольнити його вимоги. Рішенням місцевого суду позовні вимоги Лавренко В.П. були задоволені у повному обсязі. Після того, як рішення набрало законної сили, Лавренко В.П. звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що не може виконати рішення, оскільки лабораторія, якою він завідував була ліквідована наказом 31 грудня 2009 р., тому що припинилося фінансування наукових досліджень і просив переглянути рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Як повинен діяти суд? Чи є у даному випадку підстави для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами? Якій строк подачі заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами?

150. Київським районним судом м. Харкова 20 січня 2009 р. виданий судовий наказ, за яким з Тарасова С.С. на користь Окунева О.А. стягнуто 5000 грн суми боргу за договором позики, укладеним у письмовій формі. Тарасов С.С. 6 червня 2010 р. звернувся із заявою про перегляд судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що за вироком суду, який набрав законної сили 27 січня 2006 р., Окунєв О.А. визнаний винним у вимаганні від Тарасова письмової розписки (ст. 189 КК України).

Вкажіть об’єкти перегляду у провадженні у зв’язку з нововиявленими обставинами? Чи є у даному випадку підстави для перегляду судового наказу?

151. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2010 р., було відмовлено в позові Ніколаєв Т.П. до Ростова В.С. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Ніколаєв Т.П. звернувся в суд із заявою, в якій просив переглянути судове рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. При цьому він посилався на те, що суд виніс рішення на підставі фіктивних доказів і довідок, які не відповідають дійсності.

До якого суду слід подавати заяву? Чи є в даному випадку підстави для перегляду рішення?

152. Рішенням районного суду від 5 травня 2009 р. з Потапенка Л.Є. стягнуто аліменти на користь його сина Івана до повноліття останнього. Від 7 грудня 2009 р. Судом постановлене рішення від 7 грудня 2009 р. про визнання недійсним запису про батьківство у свідоцтві про народження Івана. На підставі цього прокурор звернувся з заявою про перегляд рішення від 5 травня 2009 р. у зв’язку із нововиявленими обставинами. Розглянувши вказану заяву, суддя відмовив у її задоволенні, вказавши, що в даному випадку необхідно подавати позов про звільнення Потапенка Л.Є. від сплати аліментів.

Яким особам надано право подавати заяву про перегляд рішень у зв’язку із нововиявленими обставинами? Чи має таке право прокурор у вказаній ситуації? Який порядок розгляду заяви про перегляд рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами? Дайте висновок щодо законності дій судді

Тема 28. Виконавче провадження

Питання для обговорення

1. Загальна характеристика виконавчого провадження.

2. Підстави виконання та виконавчі документи.

3. Учасники виконавчого провадження.

4. Умови та порядок виконавчого провадження.

5. Засоби примусового виконання.

Завдання

153. Петрак звернувся з позовом до Лимаренка про стягнення боргу за договором позики в розмірі 25 тис. грн. Рішенням суду позов задоволений. Після відкриття виконавчого провадження Лимаренко домовився з Петраком про те, що він передасть останньому у власність в рахунок боргу квартиру, якою володіє на праві приватної власності. Сторони звернулися до державного виконавця з проханням затвердити їх мирову угоду.

Як має діяти державний виконавець? Назвіть процесуальні права сторін виконавчого провадження.

154. Мосійчук звернувся до суду з позовом до Прилипка про стягнення заборгованості за договором позики в сумі
30 000 грн. Під час попереднього судового засідання у справі сторони уклали мирову угоду, за умовами якої Прилипко зобов’язався сплатити Мосійчуку 5 000 грн протягом трьох місяців, а в рахунок решти суми боргу передати належний йому автомобіль протягом того ж строку. Ухвалою суду мирову угоду було затверджено, провадження у справі закрито.

Протягом наступних трьох місяців Прилипко прийнятих на себе зобов’язань не виконав, а на звернення Мосійчука заявив, що навіть і не мав наміру сплачувати гроші та передавати автомобіль.

Яким чином може захистити свої права Мосійчук? Чи можливе примусове виконання мирової угоди, укладеної в цивільній справі? Назвіть підстави виконання та виконавчі документи.

155. Чугуївським міським судом розглянуто позов Жолтікової до Новопокровського комбінату хлібопродуктів про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Суд постановив у справі заочне рішення і того ж дня видав позивачці виконавчий лист. Наступного дня Жолтікова пред’явила виконавчий лист до стягнення у виконавчу службу.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи відмову двома обставинами: у виконавчому листі не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності відповідача, і рішення у справі не набрало законної сили.

Чи законні дії державного виконавця? Які вимоги ставляться до виконавчого листа?

156. Касько звернувся до суду із позовом до Сачкова та Водніка про відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі завдали йому легких тілесних ушкоджень, чим заподіяли фізичні та моральні страждання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська позов задоволено, постановлено стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 2 800 грн.

Скільки виконавчих листів і на яку суму стягнення може бути видано за цим рішенням? Які існують правила видачі виконавчих листів у випадку часткової відповідальності боржників?

157. Судами було допущене негайне виконання таких рішень:

– про поновлення на роботі та сплату заробітної плати за чотири місяці;

– про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним;

– про встановлення факту постійного проживання на території України з 1991 р. по цей час;

– про відібрання дитини.

Чи правильні такі дії судів? У яких випадках допускається негайне виконання судових рішень? За якими правилами здійснюється негайне виконання судових рішень?

158. У вересні 2010 р. Чайченко звернувся до суду із позовом до Котова та Котової про стягнення 27 тис. 757 грн. Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області позов було задоволено, з відповідачів на користь Чайченка стягнуто зазначену суму. Це рішення набрало законної сили, проте добровільно виконане не було через відсутність у боржників коштів.

12 грудня того ж року державним виконавцем було описано майно боржників, а саме: 1/3 квартири в с. Станично-Луганське та автомобіль “Опель-Кадет” 1983 р. випуску.

У грудні 2010 р. Чайченко подав заяву про передачу описаного майна в його власність, посилаючись на те, що боржники ухиляються від виконання судового рішення.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду від
26 грудня 2010 р. у власність Чайченка було передано 1/3 згаданої квартири вартістю 25 тис. 150 грн і автомобіль вартістю
3 тис. 442 грн та стягнуто із Чайченка різницю вартості переданої квартири в сумі 735 грн.