Файл: Бюрократизм как негативная форма проявления бюрократии.pdf

Влияние это, все же, не смогло сломить глубоко укоренившуюся имперскую бюрократическую традицию. К началу 20 в. бюрократия воспринималась в России практически как слой, узурпировавший доступ к общему благу, и как величайшее бедствие. Б.Н.Чичерин писал: «В настоящее время бюрократия… –корень всего зла; она стала между верховной властью и народом, задерживая правду, распространяя ложь, обращая все на свою собственную пользу… Она долгое время была всемогуща и употребляла это положение во зло. Медленность, формализм, лихоимство, притеснения, своекорыстные виды, равнодушие к общему благу – вот явления, которые слишком часто встречаются в ее рядах…». В такой форме российская бюрократия отлично прослужила до революции 1917 года, благополучно пережила ее и была унаследована советской системой. И даже, именно на советском этапе своего развития она получила большой мощный импульс развития, вобрала в себя атрибуты партийности и тоталитаризма. [10]

Всегда эти свойства дореволюционной русской бюрократии остались и в том числе и повысили собственную силу в советский этап, если в основании национализации экономики бюрократия получила новую координационную фигуру – коммунистической «номенклатуры». Значимым показателем русской модификации бюрократии существовало единство(тождество) администрации и политики: главная управленческая значимость первоначально относилась политическим деятелям, а выбор сотрудников исполнялся никак не столь согласно деловым, какое количество согласно общественно-политическим чертам и в основании принципа индивидуальной преданности.

Из данного можно произвести заключение, что же определенные западные творцы высказали мнение советский политический режим, являлся родовым с наиболее времени собственного основания. Однако большая часть ученых никак не делит такого рода точки зрения, полагая, что же теория патримониализма более годится к этапу управления Сталина, с отличительной для него абсолютной связью бюрократического агрегата с политической власти.

Уникальность, тем не менее, содержалось в этом, что же, будучи в прямой связи с точно распределенной системы льгот и привилегий (продуктовые пайки и повышено денежное поощрение), построенная по принципу «привилегий за службу», ставшему несущей системой советского «служилого государства» и обстоятельством его производительности, советская бюрократия обладала кроме того огромные способности. В различие с абсолютно всех раньше имевшихся видов бюрократии - данное, первоначально лишь, властвующая чиновничество, собственник и распорядитель абсолютно всех социальных благ. Симпатия никак не только лишь предопределяла участь общегосударственной имущества, однако и симпатия обладала допуск к узким в обстоятельствах русской РФ вещественным и внутренним удобствам, применяя «монополию в дефицит» равно как главнейшее способ управления и контролирования надо окружением.

Отсюда следует, что бюрократия стала своеобразным символом системы русской власти. «Царская бюрократия», «бюрократический социализм» – общеизвестные названия в социальной истории России. Отсюда следует главная проблема, которая встает при всех попытках переустройства общества, – борьба с бюрократизмом. Эта идея присутствовала во всех проектах преобразований российской власти, начиная с петровских времен вплоть до революционных событий 1917 года. Лозунг борьбы с бюрократизмом выдвигался В.И.Лениным в 20-х гг. 19 в., когда появилась необходимость преодолеть «социалистическую бюрократическую систему». Хрущевские преобразования середины 20 в. также начинались с призывов схватки с бюрократами. Эпоха устремления к стабилизации российской государственности начала 21 в., свидетелями которой мы ныне являемся, также отмечена желанием преодолеть всевластие бюрократической машины. И тот факт, что государство разрушено, а бюрократия есть, и она всемогуща и вездесуща, есть свидетельство того, что нужно различать идею государства и идею управления.

2.2. Современное состояние российского бюрократизма

Российская бюрократия унаследовала все признаки советской бюрократии, присоединяя к ней черты, сформированные большим влиянием глобализации. В российскую действительность был искусственно, порой насильственно введен целый ряд элементов, которые не соответствовали ни российской, ни иностранной действительности. Глобализация привнесла те черты в процесс формирования бюрократии, которые обусловлены изменившемся подходом сильных государств в их стремлении к мировому господству. Если раньше они делали ставку на завоевание государства, то в сейчас пользуются в основном невоенные средства для достижения господства, эксплуатации ресурсов других народов во имя личного социального благополучия. А способом достижения целей становится формирование в странах-жертвах компрадорской мафиозной-бюрократической элиты, способствующая получению «договорного» доступа к природным богатствам слаборазвитых стран. Мафиозной - бюрократическая элита является тем инструментом, благодаря которому достигается сокращение населения непривилегированных стран в два раза за счет скрытого геноцида: дорогое медицинское обслуживание и лекарства, навязывание зависимости от потребления алкоголя, табака, наркотиков, разрушение семьи, провоцирование военных вооруженных конфликтов, духовно-нравственное порабощение через СМИ и массовую псевдокультуру.

На процессы развития компрадорской бюрократии накладывают свой опечаток и современные информационные технологии, и тесно связанные с ними вопросы подготовки управленческих кадров нового мирового порядка. Так, в 2003 г. Россия подписала Болонский протокол и уже начался осуществляться переход к подготовке кадров на основе Болонского протокола.

После подписания Болонского протокола закладываются основы для еще большей зависимости и контролируемости российской бюрократии со стороны международных наднациональных институтов. Однако уже и сегодня влияние глобализационных процессов очень сильно сказывается на бюрократии, в связи с этим нужно обратить особое внимание на качество современной бюрократии.

Абсолютно очевидно, что начатые в России радикальными либералами верхушечные реформы были отторгнуты значительной частью населения страны. Данные изменения раскололи общество на две разные части, преследующие несовместимые цели. Основной частью «верхнего» слоя общества является государственный аппарат, который возрос в невиданных масштабах. Так, «в нынешней демократической России с населением почти вдвое меньше, чем в СССР, и с 25% оставшейся госсобственности в экономике чиновничий аппарат всех уровней вырос вдвое по сравнению с числом чиновников во всем тоталитарном СССР. При Сталине госаппарат насчитывал 532 тысячи человек, при Горбачеве – 632 тысячи: при Ельцине и Путине – миллион с четвертью». [26] Никогда раньше бюрократический аппарат не поглощал ресурсы общества столь масштабно, как в данный период. Количественный рост аппарата всегда есть ответ управленческой организации на все возрастающую неэффективность функционирования, его неспособность справиться с ключевыми задачами целеполагания, управления и контроля.

Непродуктивность государственного аппарата сопутствуется повсеместным воровством и коррупцией, которая как раковая опухоль съедает страну, формируя экономику квазифеодального типа с иерархией сюзеренов в лице чиновников разных рангов и обслуживающих, полностью от них зависимых хозяйственных структур от крупнейших холдингов до палаточного бизнеса.

Тотальная бюрократизация, коммерциализация и коррумпированность государства еще более обостряет все негативные процессы в обществе. Итогом становится все расширяющаяся подмена общества клиентелой, т.е. бесправными и зависимыми от государства слоями населения, самого различного имущественного и социального положения. Однако из истории необходимо помнить, что участники клиентелы никогда не были настоящими гражданами. Они находились в зависимости от государственного бюрократического аппарата, и всегда были отчуждены от государства, при этом в критические моменты выступали как враждебная сила. Момент, что между властью (реальной, анонимной) и народом появилась глубокая пропасть, ни у кого не вызывает сомнений, также и не вызывает сомнений то обстоятельство, подтвержденное историческим опытом, что власть, неспособная достичь общественного консенсуса, не сможет удержаться в будущем на законных основаниях.

Сдерживающая большая часть наших общественно-политических управляющих и гражданских предназначающихся от минимальной вплоть до наиболее высокой степени в том числе и в теории никак не осознают, и для того наиболее психологически никак не принимают непродолжительность либо, согласно наименьшей критерию, итог собственного присутствия во власти. Они никак не могут, несомненно и никак не стремятся создавать собственную службу и существовать таким образом, для того чтобы при помощи четыре-восемь максимум двенадцать лет оставить собственный должность, сохранив в последствии себе проделанные реформы, добрую память и никак не опустошённую казну.

Из многих основательных элементов демократии наиболее важным и вплоть до этих времен никак не нужным в РФ представляется не выборность и никак не распределение властей, а в частности граница сроков присутствия у власти, образовывающее общепсихологический и общественно-политический основание высоконравственной ответственности. Безусловно, принимать реформы, призывающие десятков лет с целью собственного улучшения. Тем не менее всегда перечисленное выше никак не отменяет необходимости смены госслужащих. Подводя итог, можно выделить, что на современном этапе развития российская бюрократия раскрыла свою полную несостоятельность. Это выражается во многих проблемах, связанных с эффективным функционированием системы государственного управления. А именно: не высокая эффективность государственного управления, непрофессионализм чиновников, коррупция и отсутствие борьбы с ней, рост аппарата управления и многое другое. В случае если не предпринимать никаких мер для их нейтрализации, то неизбежен крах всей нашей системы государственного управления.

бюрократия административный государственный управление

3. Пути преодоления бюрократизма в системе государственного управления

3.1. Причины «живучести» бюрократизма

Бюрократию, как и бюрократические методы, никогда не ликвидировать, в меньшей мере, в обозримом будущем. Бюрократизм — это свойство любой системы управления. Однако его можно поставить, как и преступность, под контроль общественности, свести к минимуму его проявления, уменьшить сферу его господства, ограничить его возможности. В данном отношении ярким примером является образец Французской революции, которая устранила королевский произвол, обеспечила верховенство закона в области управления и сузила круг вопросов, решаемых должностными лицами по их личному усмотрению. Она не отказалась от бюрократического управления, она только поставила его на правовую и конституционную основу. Собственно, поэтому французская административная модель 19 века представляла из себя попытку максимально уменьшить бюрократический произвол с помощью законов. Она служила моделью для свободолюбивых стран, стремящихся обеспечить верховенство законов и законности в системе государственного управления.

Отсюда следует, что одна из главных причин живучести бюрократизма в современной России — это возвышение определенной части управленцев над законами, изданными государством, и превращение такой социальной группы в самостоятельную силу с собственными корыстными интересами. Разве мы не имеем примеры, когда именно бюрократические силы, образовав особую социальную группу, обладающие определенной независимостью и преследующие свои корпоративные интересы, чтобы обеспечить свое привилегированное положение в обществе, готовят и «продавливают» через парламент те законы, которые делают все их действия «законными». Более того, они не только стремятся закрепиться в аппарате управления сами, рассматривая его как пожизненную кормушку, но и делают все возможное для передачи доступа к этой кормушке по наследству.

Одна из причин живучести бюрократизма — это отсутствие на государственном уровне эффективной борьбы с бюрократизмом и чрезмерная централизация государственного управления.

Почему государственный аппарат невозможно сократить даже в условиях рыночных отношений? Казалось бы, в условиях частной собственности на средства производства, свободного предпринимательства, ориентированного на получение прибыли, бюрократизм должен быть обречен. Однако оказывается, что в новых условиях чиновник, за спиной которого аппарат государства, способен диктовать свободному бизнесу свои права.

Особенно следует отметить еще одну причину живучести бюрократизма — это недостаток контроля за деятельностью исполнительной власти. Причем не столько контроля государственного, столько контроля общественного.

Причиной живучести бюрократизма откровенно можно указать разрушение духовных ценностей, неполную политическую и профессиональную подготовку государственных служащих.

К началу живучести бюрократизма можно отнести жажду власти. Власть позволяет проще, быстрее и на более высоком уровне удовлетворить материальные потребности. [28]

В свою очередь к причинам существования бюрократизма в сфере государственного управления можно отнести:

1. коллективный эгоизм работников аппарата, которые стремятся реализовать свои интересы, и нередко не совпадают с интересами общества и даже противоречат им;
2. отсутствие рациональной системы отбора и продвижения государственных служащих;
3. нерациональное построение государственного аппарата, в котором немало дублирующих, параллельных структур;
4. не высокий уровень контроля за соблюдением установленных управленческих процедур;
5. низкая профессиональная подготовка политических деятелей и государственных служащих;
6. чрезмерная централизация государственного управления;
7. неразвитость демократических начал в обществе;
8. отсутствие строгого разграничения функций управления и другие.