Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Характеристика налогов, уплачиваемых физическими лицами в Российской Федерации ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2023

Просмотров: 105

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Продолжение таблицы 4

1

2

3

4

5

6

7

Имущественные налоги

493,4

6,2

569,7

8,7

628,2

8,0

Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами

1 742,6

21,9

1080,9

16,8

1440,8

18,2

Прочие налоги и сборы

180,9

2,3

173,7

2,7

237,5

3,0

Всего

7 948,9

100

6412,9

100

7 901,1

100

Анализируя таблицу 4, можно проследить структуру изменений налоговых доходов за рассматриваемый период. Удельный вес НДФЛ возрастает (с 21.0% в 2010г. до 25.2% в 2012г.), налог на прибыль снижается, выходит на второе место (с 31,6 % в 2010г. до 22,5% в 20112г.) и третье место уверенно занимают налоги недропользования (с 21,9% в 2010г. до 18,2% в 2012г.).

Графически структура налоговых доходов бюджета представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2010 – 2012 гг. [34]

Следует отметить, что впервые за многие годы основная масса администрируемых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2011 г. была обеспечена доходами НДФЛ. Приведем ряд статистических данных, характеризующих экономическую ситуацию в России за 2011 г., чтобы выявить закономерности происходящих явлений в экономике, в налоговой системе, и в частности, в налогообложении НДФЛ. Индекс промышленного производства в 2011 г. составил 89,2% и по сравнению с соответствующим периодом 2010 г. снизился на 12,9%. Индекс потребительских цен в декабре 2011 г. относительно декабря 2010 г. составил 108,8% и снизился относительно соответствующего показателя 2010 г. на 4,5%. При этом реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2011 г. выросли на 1,9% (в 2010 г. увеличились также на 1,9%). Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника в 2011 г. составила 24 310 руб. и по сравнению с 2010 г. выросла в номинальном выражении на 8,5%, в реальном выражении снизилась на 2,8%.


Численность экономически активного населения на конец декабря 2011 г. составила 75,6 млн. человек, или более 53% от общей численности населения страны, в их числе 69,2 млн. человек, или 91,8% экономически активного населения, были заняты в экономике. Чуть более половины занятого в экономике населения сосредоточено в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. В декабре 2011 г. в них работало 35,3 млн. человек, или 50,9% общей численности занятых.

В 2012 г. произошел рост налоговых поступлений, они составили 7 901,1 млрд. руб., однако этого было не достаточно даже для того, чтобы догнать уровень 2010 г. – 7 948,9 млрд. руб. При этом НДФЛ сохранил лидирующую позицию среди доходов от прочих налогов, но практически сравнялся с долей налога на прибыль организаций.

Таким образом, от налога на доходы физических лиц в 2012 г. поступило 1994,9 млрд. руб., или 25,2% всех налоговых поступлений. На долю налога на прибыль организаций пришлось чуть меньше – 22,5% (1 774,4 млрд. руб.).

И ещё один основной источник налоговых поступлений – налоги и сборы за пользование природными ресурсами – принёс в бюджет страны 1 440,8 млрд. руб., что составило 18,2% от общих налоговых доходов.

Проведённый анализ показателей доказал значимость налога на доходы физических лиц как одного из основных источников поступлений бюджета Российской Федерации.

В Германии подоходный налог также является главным источником доходов бюджетов разного уровня. Он распределяется следующим образом: 42,5% поступлений направляется в федеральный бюджет, 42,5% - бюджет соответствующей земли (района), 15% - в местный бюджет. В отличие от России подоходный налог в Германии прогрессивен (минимальная ставка - 14%, максимальная – 45).

Рассмотрим структуру налоговых доходов в бюджете Германии (таблица 5).

Таблица 5

Структура поступлений налоговых доходов в бюджет Германии

за 2010 – 2012 гг. (млрд. евро)[35]

Показатель

2010 год

2011 гол

2012 гол

Сумма

Уд.
вес,

%

Сумма

Уд.
вес, %

Сумма

Уд.
вес, %

Подоходный налог

545,1

43,3

538

46,3

529,5

45,5

Отчисления в фонды социального страхования

489,2

38,9

402,6

34,7

429,3

36,8

Налог на прибыль корпораций

118,8

9,4

110,7

9,5

101,9

8,7

Акцизы

44,9

3,6

49,5

4,3

47,8

4,1

Налог с наследства и дарения

15,3

1,2

14,4

1,3

133,0

1,1

Таможенные пошлины

21,2

1,6

20,5

1,8

19,3

1,7

Прочие налоги и сборы

25,6

2,0

24,6

2,1

23,9

2,1

Всего

1260,1

100

1160,3

100

1165,0

100


На протяжении всего рассматриваемого периода времени налог на доходы физических лиц занимает первое место в бюджете Германии среди поступлений от других налогов. В 2010 г. в консолидированный бюджет Германии налоговых доходов поступило 1 260,1 млрд. евро. При этом поступления от подоходного налога с физических лиц составили 545,1 млрд. евро. Его удельный вес составил 43,3%. Поступления от корпоративного налога на прибыль составили 118,8 млрд. евро, то есть 9,4%. В 2011 г. значительно сократились общие поступления налоговых доходов бюджета и составили 1 160,3 млрд. евро. Подоходный налог с населения в Германии не уступил своих позиций по доле поступления, наполнив бюджет на 538 млрд. евро. Это составило 46,3% от общего объёма налоговых поступлений. На второй план вышли отчисления в фонды социального страхования. Доход бюджета от них составил 402,6 млрд. евро, или 34,7% общих налоговых доходов. Доход страны от корпоративного налога на прибыль составил 110,7 млрд. евро (9,5%).

В 2012 г. государством было собрано 1 165,0 млрд. евро налогов с физических и юридических лиц. Из них: подоходный налог – 529,5 млрд. евро, что составило 45,5%; отчисления в фонды социального страхования – 429,3 млрд. евро, - 36,8%; корпоративный налог на прибыль – 101,9 млрд. евро, - 8,7%. Несмотря на то, что в реальном выражении доход страны от подоходного налога имеет тенденцию к снижению (2010 г. – 545,1 млрд. евро, 2011 г. – 538 млрд. евро, 2012 г. – 529,5 млрд. евро) лидирующую позицию по поступлениям он не отпускает.

2.2. Справедливое налогообложение физических лиц как фактор развития экономики государства

Основным налогом, взимаемым с населения, является налог на доходы физических лиц, который позволяет регулировать доходы граждан, поступления в бюджеты и представляет собой социальный регулятор общественного благосостояния и обеспечения экономического равновесия между основными группами населения, регионами и муниципальными образованиями.

Результатом реформирования подоходного налогообложения в России, начатого с 1991 г., явилось закрепление за налогом на доходы физических лиц роли достаточно устойчивого источника доходов бюджетной системы. Однако, недостатком действующей системы налогообложения доходов физических лиц в России является преимущественно фискальная ориентация на пополнение доходной части бюджета путём изъятия части доходов налогоплательщиков.

При рассмотрении реализации фискальной функции налога на доходы физических лиц и определении его значения в соответствующих бюджетах могут быть выделены факторы, лежащие в основе изменения величины поступлений данного налога, такие, как среднедушевые денежные доходы населения, валовой региональный продукт, темп роста заработной платы, численность экономически активного населения, безработица, уменьшение фонда оплаты труда, объём просроченной задолженности по заработной плате, количество функционирующих предприятий, коэффициент Джини, изменения в законодательстве о налогах и сборах, строительство недвижимости, уровень налогового администрирования, инфляция, уровень потребительских цен и другие.


Подоходный налог в зарубежных странах имеет большую фискальную значимость, чем в России, что подтверждает статистика, и самой крупной доходной статьёй бюджета во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. В России с 2001 г. действует плоская шкала налогообложения, которая не предусматривает никаких ставок для сверхдоходов налогоплательщиков. А увеличение ставок страховых взносов привело к падению доли налога на доходы физических лиц по отношению к ВВП с 4,3% в 2009 г. до 3,7% в 2011 г. Слабое администрирование налога на доходы физических лиц не только влияет на уровень поступления данного налога в консолидированный бюджет Российской Федерации, в консолидированные бюджеты субъектов России, но и на распределение его в местные бюджеты.

В наибольшей степени на поступления в бюджет НДФЛ влияют среднедушевые денежные доходы населения. Несмотря на позитивные изменения в области доходов и уровня жизни населения, сохраняется высокая дифференциация населения по уровню доходов и значительные масштабы бедности[36].

Годы реформирования российской экономики сопровождались падением уровня жизни основной части населения и масштабной концентрацией доходов в руках относительно узкого слоя общества. Число бедных достаточно велико и в 2012 г. составило 18,1 млн. человек, или 12,8% общей численности населения. При этом среднедушевые денежные доходы 20% наиболее обеспеченных граждан в настоящее время превышают доходы 20% наименее обеспеченного населения примерно в 9 раз.

Справедливость в рыночной экономике достигается за счёт того, что часть доходов наиболее богатых слоёв населения перераспределяется в пользу бедных. И одним из главных инструментов реализации политики государства по перераспределению доходов между различными социальными группами является налогообложение физических лиц. Введение в 2001 г. плоской шкалы налога на доходы физических лиц с целью снижения налоговой нагрузки на высокие доходы, чтобы вывести их из «тени», не оправдало поставленные цели. Объёмы скрытой оплаты труда наёмных работников имеют место и в настоящее время. Кроме того, введение с 2001 г. единой ставки дало дополнительный толчок набравшему обороты процессу социальной дифференциации общества.

Таким образом, принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц в Российской Федерации в настоящее время не соблюдается. Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение её предсказуемости и стабильности являются важными условиями роста экономики. Поэтому главной задачей оптимизации системы налогообложения доходов населения должно стать усиление её социальной составляющей.


Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать вывод, что те, кто считает налог на доходы физических лиц одним из самых важных элементов налоговой системы любого государства, не ошибаются. Его доля в государственном бюджете прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах он составляет значительную часть доходов государства. Как показал анализ, в Германии его вклад в бюджет достигает 46%.

Налог на доходы физических лиц может приносить значительные поступления только за счет обложения всего населения, которое должно иметь достаточно высокие доходы. Кроме того, этот налог основан на декларировании личных доходов. Поэтому он предполагает выработанное отношение к уплате налогов как к исполнению общественного долга и соответствующее понимание социальной справедливости. В этом смысле имеет значение уровень социальных расходов государства, который должен быть довольно высоким.

В нашей стране налог на доходы физических лиц занимает более скромное место в доходной части бюджета, так как затрагивает в основном ту часть населения, которая имеет средний уровень доходов или ниже. В последние годы его доля в бюджете примерно 25%.

Недостаточная роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета объясняется несколькими основными причинами, среди которых низкий по сравнению с экономически развитыми странами уровнем доходов подавляющего большинства населения России и пропорциональная шкала налогообложения доходов.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения физических лиц в Российской Федерации

3.1. Проблемы и перспективы введения налога на недвижимость физических лиц

На протяжении последнего десятилетия в России активно обсуждался вопрос реформирования налогообложения недвижимого имущества. При этом рассматривались различные модели налогообложения имущества, проводились эксперименты в ряде муниципальных образований страны.