Файл: История развития патентного права в России и за рубежом (Зарождение и развитие патентного права за рубежом).pdf
Добавлен: 27.06.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 2
В период НЭПа 12 сентября 1924 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О введении в действие постановления о патентах на изобретения»[22], который впервые становил общесоюзное регулирование соответствующих отношений. По существу, данный акт явился первым законом о патентах, поскольку патент выступал единственной формой правовой охраны изобретения. Именно в этот период изобретение вновь становится товарной ценностью.
Одновременно с данным Постановлением было принято Постановление «О промышленных образцах (рисунках и моделях)»[23], в соответствии с которым правовую охрану получили новые по виду и форме художественно-промышленные рисунки, предназначенные для воспроизведения в соответствующих изделиях, а также новые по виду, форме, устройству или расположению частей модели, предназначенные для промышленности, кустарного производства, торговли, ремесла, домашнего обихода и вообще всякой работы.
Примечательно, что автор технического решения мог выбрать между подачей заявки на изобретение и подачей аналогичной заявки на промышленный образец. В случае отказа в выдаче патента на изобретение он был вправе трансформировать эту заявку на заявку на образец с сохранением приоритета заявки на изобретение. Право на промышленный образец должно было быть подтверждено специальным удостоверением и действовало в течение трех лет с последующим его двукратным продлением сроком соответственно на три и четыре года[24].
9 апреля 1931 г. ЦИК и СНК СССР принимает Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях[25], положения которого развиваются в Инструкции Комитета по изобретательству при Совете труда и обороны «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования»[26]. С этого момента были установлены две альтернативные формы правовой охраны: авторское свидетельство и патент. Авторское свидетельство означало, что право использования изобретения на территории СССР принадлежало последнему, а также кооперативным и иным организация общественного сектора. Однако непосредственному автору изобретения (его создателю) принадлежало право на получение вознаграждения. При этом автор имел много льгот, например, при исчислении подоходного налога, при поступлении на учебу, жилищные, пенсионные и иные льготы. В случае выдачи патента, в течение его действия (15 лет) патентообладатель приобретал исключительное право на его использование. При этом патентообладатель не мог пользоваться льготами, предусмотренными для обладателей авторского свидетельства.
С середины 30-х гг. начинается отсчет введения в СССР правовой охраны селекционных достижений. В этой связи было принято Постановление СНК СССР «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур»[27]. Данный документ предусматривал создание целой системы государственных испытаний сортов зерновых культур и их использование в народном хозяйстве, выдачу охранных свидетельств авторам.
В 1941 г. было принято новое Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях[28], которое по своему содержанию мало чем отличалось от предыдущего аналогичного акта.
С февраля 1956 г. система управления изобретательством стала централизованной[29]. Был утвержден Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, который наделялся полномочиями по руководству развитием изобретательства в стране, внедрением в народное хозяйство изобретений и открытий, а также был наделен контрольными функциями за деятельностью министерств и ведомств в соответствующей области. В 1959 г. данный орган утвердил Положение об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях и Инструкцию о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения.
Следующий этап развития советского патентного права охарактеризован принятием кодифицированных актов союзного и республиканского значения, в которые были включены соответствующие нормы патентного права. Речь в первую очередь идет об Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом 8 декабря 1961 г.[30], а также ГК РСФСР от 1964 г.[31]. В 60-е гг. было принято еще ряд Постановлений в области патентного права[32].
21 августа 1973 г. Постановлением Совета Министров СССР было принято новое Положение об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях[33], вступившее в силу с 1 января 1974 г. При этом в его развитие был принят еще ряд нормативных актов. Данные акты действовали практически два десятилетия.
В отношении промышленных образцов было утверждено новое Положение о промышленных образцах[34], согласно которому промышленным образцом признавалось новое художественно-конструкторское решение изделия, которое определяет его внешний вид, соответствующее требованиям технической эстетики, являющееся пригодным к осуществлению промышленным способом и дающее положительный эффект. Примечательно, что данный акт уже предусматривал критерий мировой новизны промышленных образцов. В соответствии с данным актом автор промышленного образца вправе был требовать получения свидетельства или патента. Свидетельство подтверждало исключительное право государства на образец, а патент – соответственно исключительное право патентообладателя. Интересным представляется решение относительно срока действия: свидетельство не ограничивалось во времени, в то время как право государства действовало только в течение 10 лет.
В начале 90-х гг. с учетом экономических и политических изменений доктрина и практика пришли к единому выводу о необходимости правового регулирования рассматриваемых отношений на уровне союзного закона. Как следствие, в мае 1991 г. был принят Закон СССР «Об изобретениях в СССР»[35]. Однако приходится констатировать, что распад Советского Союза и политический курс бывших его республик на суверенитет сделали данный нормативный акт не более чем памятником в истории развития патентного права нашего государства. Сказанное в полной мере применимо и к Закону СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г.[36]
Выводы.
В качестве первого нормативного акта, регулирующего отношения в сфере патентного права, принято считать английский Статут о монополиях 1623 г. В дальнейшем соответствующие законы были приняты в США и в большинстве европейских стран.
Следующим этапом в развитии патентного законодательства следует считать переход к облигаторному принципу, в соответствии с которым государство обязано выдать заявителю патент на любое изобретение, которое отвечает всем требованиям законодательства.
Ключевую роль в наступлении следующего исторического этапа сыграла научно-техническая революция после Второй мировой войны. Именно на этот период приходится принятие в большинстве европейских стран новых патентных законов. Наибольшие изменения коснулись, в частности, увеличения числа признаваемых патентоспособными изобретений в различных отраслях знаний. Особого внимания заслуживает переход большинства развитых стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок.
В дальнейшем в развитии зарубежного патентного законодательства промышленно развитых стран значительную роль сыграл Римский договор, послужившим толчком для унификации патентного законодательства, которые были, в первую очередь, направлены на упрощение процедуры зарубежного патентования, а также на сокращение его расходов.
Что касается возникновения и развития патентного права в дореволюционной России, следует подчеркнуть, что в целом патентное законодательство было обусловлено общими тенденциями развития экономики страны и шло теми же путями, что и патентное законодательство большинства стран.
Глава 2. Современное патентное право России
Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности, осуществленная в нашей стране в 2006 г., повлекла в ряде случаев возникновение не имевших места в прежних нормативных актах неопределенностей, обсуждение которых со стороны юридической общественности продолжается на протяжении почти десятка лет. В числе таких неопределенностей следует назвать институты «иных» и «других» прав (ст. 1226, п. 3 ст. 1345, п. 2 ст. 1449 ГК РФ[37]), их природу и место среди традиционных разновидностей гражданских прав, представленных в доктрине и законотворческой практике имущественными и личными неимущественными правами.
Вопрос о характере и содержании «иных» и «других» прав сам по себе имеет рациональный смысл, если обращение к нему позволяет решить определенную теоретическую или практическую проблему. Конкретной теоретической проблемой для большинства специалистов в сфере интеллектуальной собственности является ответ на вопрос о том, какой смысл вкладывал законодатель в акт выделения «иных» и «других» прав, нарушая тем самым сложившуюся понятийную традицию, и каковы природа и характер указанных прав. Практической проблемой представляется ответ на вопрос о возможности участия «иных» или «других» прав в гражданском обороте и, в частности, возможности обращения взыскания на них[38].
Согласно в п. 3 ст. 1345 ГК РФ[39] в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также (помимо исключительного права, являющегося имущественным, и права авторства, являющегося личным неимущественным правом) другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца. В числе поименованных «других» прав право на получение патента занимает особое место. В ранее действовавшем законодательстве право на получение патента не фигурировало в чистом виде, а использовалось исключительно во взаимосвязи с институтами служебных технических или художественно-конструкторских решений либо решений, созданных при выполнении работ по государственному контракту.
В отношении природы права на получение патента, под которой понимают принадлежность указанного права к правам гражданским или административным, среди специалистов не сложилось единого мнения. Существуют по меньшей мере три подхода к оценке природы указанного права.
Традиционный подход базируется на представлениях о том, что право на получение патента является правом гражданским[40]. Указанный подход в явном виде проявляется в предписаниях законодателя, допускающего возможность перехода права на получение патента к другому лицу (правопреемнику) или передачи указанного права в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства или по договору (п. 2 ст. 1357 ГК РФ[41]). Согласно второму подходу, в числе сторонников которого следует назвать Э. П. Гаврилова и О. Ю. Шилохвоста, право на получение патента не является самостоятельным гражданским правом, а служит предпосылкой возникновения (приобретения) исключительного права[42]. Словосочетание «предпосылка возникновения» при отсутствии каких-либо иных его семантических значений есть не что иное, как способность приобретения другого − исключительного права, что само по себе становится элементом правоспособности заявителя, как общей абстрактной способности быть носителем гражданских прав, а не наделением его самостоятельным субъективным правом, как следует из закона[43]. Право на получение патента не может рассматриваться как правоспособность заявителя, поскольку действию по получению предшествует ряд юридических фактов по созданию предполагаемого технического или художественно-конструкторского решения и по их признанию (квалификации) в качестве охраняемых, которые порождают субъективное право на получение охранного документа. Правоспособность же заявителя как таковая сама по себе не порождает указанного права. Между тем сторонники признания права на получение патента как «предпосылочного», а по существу элемента правоспособности, не исключают для такого права возможности участия в гражданском обороте, в том числе на возмездных началах. В этом, как представляется, кроется некорректность указанного подхода к праву на получение патента.
Третий вариант заключается в признании отношений, складывающихся в связи с истребованием патента, административными. Этот подход был в свое время продекларирован И. Э. Мамиофой[44] и поддержан в настоящее время К. Т. Хатламаджиян[45] в форме признания права на получение патента субъективным административным правом. В основу такого подхода положена идея существования так называемых процедурных прав, предоставляемых автору как заявителю при истребовании охранного документа. Указанный подход также не может быть признан удовлетворительным, поскольку отношения между заявителем и патентным ведомством строятся на началах равенства сторон, и между ними нет отношений подчиненности.