Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 679
Скачиваний: 20
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
1.1 Сущность и принципы принятия управленческих решений
1.2 Факторы в принятии управленческих решений
1.3 Теоретический анализ моделей выбора альтернатив
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПОСТРОЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ООО " АВИАКОР-ЖЕЛЕЗОБЕТОН "
2.1 Анализ деятельности ООО «Авиакор-Железобетон» и проблем в принятии управленческих решений
Таблица 1 - Горизонтальный анализ актива баланса
Актив баланса |
2014 г. (тыс.руб.) |
2015 г. (тыс.руб.) |
2016 г. (тыс.руб.) |
Отклонение 2015/2014 |
Отклонение 2016/2015 |
||
+/-(тыс.руб.) |
% |
+/-(тыс.руб.) |
% |
||||
Внеоборотные активы |
|||||||
Внеоборотные активы |
10969005 |
11943766 |
13001274 |
974761 |
108,88 |
1057508 |
108,85 |
Итого по разделу 1 |
10969005 |
11943766 |
13001274 |
974761 |
108,88 |
1057508 |
108,85 |
Оборотные активы |
|||||||
Запасы |
4695252 |
4405798 |
4178532 |
-289454 |
93,84 |
-227266 |
94,84 |
НДС |
16986 |
16334 |
3827 |
-652 |
96,16 |
-12507 |
23,43 |
Финансовые вложения |
630000 |
1606000 |
2710000 |
976000 |
254,92 |
1104000 |
168,74 |
Дебиторская задолженность |
2077955 |
2068412 |
2519709 |
-9543 |
99,54 |
451297 |
121,82 |
Денежные средства |
137721 |
895952 |
302819 |
758231 |
650,56 |
-593133 |
33,80 |
Прочие оборотные активы |
451715 |
354285 |
363409 |
-97430 |
78,43 |
9124 |
102,58 |
Итого по разделу 2 |
8009629 |
9346781 |
10078296 |
1337152 |
116,69 |
731515 |
107,83 |
Баланс |
18978634 |
21290547 |
23079570 |
2311913 |
112,18 |
1789023 |
108,40 |
На основании данных таблицы 1.1 можно сделать вывод о том, что общая величина имущества предприятия в 2015 году в сравнении с 2014 г. выросла 974761 тыс.руб. на 8,88% и в 2016 г. на 8,85% в сравнении с предыдущим годом.
Рост общей суммы активов произошло в первую очередь за счет увеличения величины их оборотной части, на 16,69% в 2015 году и на 7,83% в 2016 году.
Сумма оборотных активов за исследуемый период выросла в первую очередь благодаря росту финансовых вложений, сумма которой за три года выросла на 2080000 тыс.руб. или в 4,3 раза.
Также отмечается рост сумы запасов и денежных средств в 2015 году. Последнее следует оценить положительно. Но в 2016 году сумма денежных средств снизилась на 66,2%, что является отрицательным моментом в связи с тем, что денежные средства относятся к наиболее ликвидным активам и их увеличение приводит к росту ликвидности и платежеспособности компании.
В таблице 2 представим вертикальный анализ актива баланса ООО «АВИАКОР-ЖЕЛЕЗОБЕТОН»в процентном соотношении.
Таблица 2 - Вертикальный анализ актива баланса
Актив баланса |
2014 г. % |
2015 г. % |
2016 г. % |
Отклонение 2015/2014 |
Отклонение 2016/2015 |
Внеоборотные активы |
|||||
Внеоборотные активы |
57,80 |
56,10 |
56,33 |
-1,70 |
0,23 |
Итого по разделу 1 |
57,80 |
56,10 |
56,33 |
-1,70 |
0,23 |
Оборотные активы |
|||||
Запасы |
24,74 |
20,69 |
18,10 |
-4,05 |
-2,59 |
НДС |
0,09 |
0,08 |
0,02 |
-0,01 |
-0,06 |
Финансовые вложения |
0,09 |
0,08 |
0,02 |
-0,01 |
-0,06 |
Дебиторская задолженность |
10,95 |
9,72 |
10,92 |
-1,23 |
1,20 |
Денежные средства |
0,73 |
4,21 |
1,31 |
3,48 |
-2,90 |
Прочие оборотные активы |
2,38 |
1,66 |
1,57 |
-0,72 |
-0,09 |
Итого по разделу 2 |
42,20 |
43,90 |
43,67 |
1,70 |
-0,23 |
Баланс |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
0,00 |
На основе данных таблицы 1.2 можно сделать следующие выводы.
Все три анализируемых года в структуре имущества ООО «АВИАКОР-ЖЕЛЕЗОБЕТОН»преобладали внеоборотные активы. В структуре оборотных активов наиболее важным элементом за три года стали запасы, доля которой снизилась с 24,74 до 18,10%. и дебиторская задолженность около 11%.
Обращает на себя внимание достаточно не высокий уровень денежных средств в 2015 году, что свидетельствует о низкой ликвидности компании, а также в 2016 году резкое снижение их доли до 1,31%.
Анализ состава пассива баланса ООО «АВИАКОР-ЖЕЛЕЗОБЕТОН» за 2014-2016 гг. представлен в таблице 1.3.
Таблица 3 - Горизонтальный анализ пассива баланса
Пассив баланса |
2014 г. (тыс.руб.) |
2015 г. (тыс.руб.) |
2016 г. (тыс.руб.) |
Отклонение 2015/2014 |
Отклонение 2016/2015 |
||
+/-(тыс.руб.) |
% |
+/-(тыс.руб.) |
% |
||||
Собственные средства |
|||||||
Уставный капитал |
1573897 |
1633639 |
1633639 |
59742 |
103,80 |
0 |
100,00 |
Переоценка внеооборотных активов |
669722 |
662975 |
657833 |
-6747 |
98,99 |
-5142 |
99,22 |
Добавочный капитал |
2739650 |
3184907 |
3184907 |
445257 |
116,25 |
0 |
100,00 |
Резервный капитал |
201958 |
185534 |
216483 |
-16424 |
91,87 |
30949 |
116,68 |
Нераспределенная прибыль |
7341256 |
8575213 |
10506045 |
1233957 |
116,81 |
1930832 |
122,52 |
Итого по разделу 3 |
12526483 |
14242268 |
16198907 |
1715785 |
113,70 |
1956639 |
113,74 |
Заемные средства |
|||||||
Долгосрочные обязательства |
1493056 |
2757274 |
2031861 |
1264218 |
184,67 |
-725413 |
73,69 |
Краткосрочные кредиты и займы |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Кредиторская задолженность |
4066336 |
3308593 |
3804628 |
-757743 |
81,37 |
496035 |
114,99 |
Доходы будущих периодов |
252837 |
264450 |
421214 |
11613 |
104,59 |
156764 |
159,28 |
Оценочные обязательства |
428683 |
412805 |
385501 |
-15878 |
96,30 |
-27304 |
93,39 |
Целевое финансирование |
211239 |
305157 |
237459 |
93918 |
144,46 |
-67698 |
77,82 |
Итого обязательств |
6452151 |
7048279 |
6880663 |
596128 |
109,24 |
-167616 |
97,62 |
Баланс |
18978634 |
21290547 |
23079570 |
2311913 |
112,18 |
1789023 |
108,40 |
По результатам анализа, представленного в таблице 2.3, можно сделать следующие выводы.
В исследуемом периоде произошло увеличение общей суммы капитала в 2015 году в сравнении с 2014 годом на 12,18%, а в 2016 г. на 8,4%.
Размеры прибыли сами по себе - недостаточная характеристика долгосрочной выживаемости предприятия. Реальную информативность несет сопоставление прибыли с теми ресурсами, которые вложило предприятие в процессе получения этой прибыли.
Такую характеристику дают показатели рентабельности - отношение прибыли к различным показателям деятельности предприятия. Рентабельность компании означает ее способность к выживанию на рынке и продолжению привлечения акционерного капитала и заемных средств.
Цель: Найти оптимальное решение, обоснованное с помощью метода анализа иерархий.
Каждый человек исполняет роль Лица принимающего решения. Будь то при управлении своей жизнью или при исполнении служебных обязанностей. И зачастую перед ним стоит задача выбора между альтернативами с качественными критериями, т.е. такими которые не поддаются численной оценке.
Для решения задач подобного рода в аналитическом планировании широко применяется метод анализа иерархий (МАИ, разработанный Т. Саати). Сегодня его используют уже повсеместно: от риэлтеров, при оценке недвижимости, до кадровых работников, при замещении вакантных должностей.
Иерархия является основным способом, с помощью которого исследователь может подразделить всю совокупность исследуемых данных на кластеры и подкластеры. Основной задачей метода анализа иерархий является оценка высших уровней иерархии, исходя из взаимодействия различных уровней, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Основной задачей является оценка значимости рассматриваемых управляющих воздействий.
Суть метода заключается в определении собственного вектора с наибольшим собственным значением на основе попарного сравнения исследуемых характеристик. Анализ значений собственного вектора матрицы, построенной на основе попарного сравнения исследуемых параметров, обеспечивает упорядочение приоритетов оцениваемых характеристик в группе параметров исследования.
2.2 Анализ применения метода ранжировок иерархий
Первым этапом применения метода анализа ранжировок иерархий является структурирование проблемы выбора в виде иерархии или сети. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (цели), через промежуточные уровни – критерии к самому нижнему уровню, который в общем случае является набором альтернатив.
Цель
Критерий 1
Критерий 2
Критерий ..
Критерий n
Альтернатива 1
Альтернатива 2
Альтернатива n
Уровень цели
Уровень сравнения критериев
Уровень сравнения альтернатив
После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты критериев и оценивается каждая из альтернатив по критериям. Пусть A1 , A2 , . . . An – совокупность характеристик. Количественные суждения о парах объектов (Ai, Aj) представляются матрицей со сторонами n: w равно (wij), (i, j равно 1, 2,… n). Элементы матрицы {wij} определены по следующим правилам: Если wij равно w, то wij равно 1/w, при условии w1 равным 0.
Если суждения таковы, что объекты Ai и Aj имеют одинаковую относительную важность, то коэффициенты матрицы суждений wii равны 1 (стоящие на главной диагонали). Для выявления количественных показателей при рассмотрении значимости различных суждений в методе анализа ранжировок иерархий предлагается следующая шкала важности объектов: от 1 – объекты одинаково важны, 3 – умеренное превосходство одного над другим, 5 – существенное превосходство одного над другим, 7 – значительное превосходство одного над другим, до 9 – один объект абсолютно важнее другого и 2, 4, 6, 8 – соответствующие промежуточные значения.
Критерии |
A1 |
А2 |
А3 |
… |
Аn |
А1 |
w11 |
w12 |
w13 |
… |
w1n |
А2 |
w21 |
w22 |
w23 |
… |
|
А3 |
w31 |
w32 |
w33 |
… |
|
… |
… |
… |
… |
… |
|
Аn |
wn1 |
wn2 |
wn3 |
… |
wnn |
Из группы матриц попарных сравнений формируется набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня.
Для этого используется формула геометрического среднего. Сначала необходимо вычислить множество собственных векторов для каждой матрицы, а затем нормализовать результаты к единице, получая тем самым вектор приоритетов.