Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 201
Скачиваний: 2
Поведение пользователей, совершивших целевые действия: пользователи в среднем посещают сайт 20-30 раз перед принятием решения о звонке в компанию или непосредственном посещении офиса. Предварительно они тщательно изучают всю доступную на сайте информацию о лодках. При учете приоритетных задач электронного маркетинга коммуникационной стратегии компании, целесообразным представляется разработка механизмов удержания и возвращения пользователей на сайт.
3. Оценка юзабилити сайта компании
Юзабилити — это степень удобства, с которой пользователь может выполнять стоящие перед ним задачи, используя программный продукт. Юзабилити веб-сайта подразумевает максимально удобные, понятные и эффективные пути решения задач, лежащих перед пользователем, при его обращении к сайту (к примеру, регистрация, или совершение покупки).
Для оценки юзабилити компании «Крафтер» были использованы следующие методы: сбор и анализ вторичной информации (кабинетное исследование), проведение экспертных опросов, в том числе по «методу чек-листов».
Исследование необходимо проведено в два этапа: 1) собственно оценка юзабилити; 2) оценка его влияния на воспринимаемый имидж.
Инструментом исследования стала юзабилити-экспертнза с использованием чек-листов. Чек лист - разновидность анкеты, список, содержащий ряд необходимых утверждений для оценки качества какой-либо работы. Метод исследования юзабилити при помощи чек-листов заключается в том, что группа экспертов оценивает заранее разработанные утверждения, касающиеся веб-сайта (содержание контента, навигация, форматирование текста, стилевое оформление, графика). По результатам данного исследования делается вывод об уровне юзабилити сайта. Данный метод имеет ряд преимуществ, основным из которых является удобство обработки экспертных оценок.
Одной из наиболее популярных и широко используемых версий чек-листов для анализа юзабилити сайтов является чек-лист лондонских исследователей, компании UsabilityLab. В России их чек-листы были адаптированы и широко используются в работе компанией Bakuhatsu[1].
Все вопросы оценки юзабилити разделены на девять блоков:
1) входные документы;
2) соответствие задачам посетителей;
3) качество контента;
4) навигация и информационная архитектура;
5) формы и передача данных;
6) доверие посетителей;
7) компоновка страницы и дизайн;
8) поиск по сайту;
9) помощь, обратная связь, ошибки.
Результаты оценки представлены в таблицах 2-9.
Оценка проводилась по трехбалльной шкале: -1 (утверждение не соответствует действительности); 0 (утверждение частично соответствует действительности) и 1 (утверждение соответствует действительности). Каждому оценочному утверждению присвоен свой вес. Максимально возможный вес составил 5 баллов, минимальный — 1 балл. Общая сумма весов внутри каждого оценочного блока составила 35 баллов. Таким образом, все блоки получили возможность получить одинаковую максимальную опенку, несмотря на различное количество вопросов в каждом из них
Таблица 2
Оценка входных данных
|
Входные данные |
Вес |
Экспертная |
Итоговая оценка |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Компоненты страницы сфокусированы на решении задач посетителя |
5 |
0 |
0 |
|
2 |
Искомая информация находится на входной странице |
4 |
0 |
0 |
|
3 |
Меню сайта не сливается с основным текстом или брау- |
4 |
1 |
4 |
|
4 |
Присутствует логичная навигация по сайту |
4 |
1 |
4 |
|
5 |
На продукцию компании можно выйти с любой страницы. |
3 |
1 |
3 |
Продолжение таблицы 2
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
Заголовок главной и входных страниц (title) отражает содержание документа |
2 |
1 |
2 |
|
7 |
Элементы навигации интуитивно понятны и подсказывают путь к решению задачи посетителя |
3 |
1 |
3 |
|
8 |
Главная и входные страницы выглядят профессионально, и создают положительное первое впечатление |
2 |
0 |
0 |
|
9 |
На сайте присутствуют элементы, побуждающие изучать его более подробно |
1 |
0 |
0 |
|
10 |
Адрес сайта связан с брендом и легко запоминается |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
Меню на главной странице оформлено корректно и не |
1 |
1 |
1 |
|
12 |
На страницах есть тезисы со ссылками на более подробное описание характеристик лодок |
2 |
1 |
2 |
|
13 |
Главная страница выглядит основной |
1 |
0 |
0 |
|
14 |
Присутствует возможность выбора города (или автовыбор), в котором находится посетитель |
2 |
0 |
0 |
|
ИТОГО |
18 |
9 |
14 |
Полученная оценка входных данных – 20 из 35 максимальных. Главные проблемы сайта связаны с низкой информативностью главной страницы сайта. Главная страница сайта не выглядит основной и профессиональной. На ней отсутствуют элементы, побуждающие посетителя изучить сайт более подробно.
Таблица 3
Оценка соответствия сайта задачам посетителя
|
Соответствие задачам посетителей |
Вес |
Экспертная |
Итоговая оценка |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Информация представлена простым и логичным образом |
3 |
1 |
3 |
|
2 |
Число страниц, количество кликов и прокрутка сведены к минимуму |
2 |
1 |
2 |
|
3 |
На сайте не используется регистрация в тех случаях, когда этого можно избежать |
2 |
1 |
2 |
|
4 |
Характеристики лодок подлежат сравнению внутри своей категории |
1 |
-1 |
-1 |
|
5 |
Характеристики лодок четко сформулированы и понятны |
2 |
1 |
2 |
|
6 |
Функционал элементов интерфейса и управления очевиден |
1 |
1 |
1 |
|
7 |
Важные элементы, например, «форма обратной связи», |
1 |
1 |
1 |
|
8 |
Часто используемая информация, возможности и функции расположены близко к центру страницы (не по краям) |
1 |
1 |
1 |
|
9 |
Сайт не содержит ненужной, лишней или отвлекающей информации |
1 |
1 |
1 |
Продолжение таблицы 3
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
10 |
Если для изучения характеристик лодок нужно выполнить несколько шагов — сайт обозначает все шаги и пройденный путь |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
Сайт надежен и все ключевые возможности работают (нет ошибок javascript a, cgi или неработающих ссылок) |
2 |
1 |
2 |
|
12 |
Последовательность этапов в принятии решения на сайте соответствует рабочим процессам пользователя |
1 |
1 |
1 |
|
13 |
Пользователям не приходится запоминать информацию из различных разделов сайта |
1 |
1 |
1 |
|
14 |
Сайт удобен и понятен посетителям с небольшим опытом использования Интернет |
1 |
1 |
1 |
|
15 |
Используемые форматы данных соответствуют общепринятым в данной среде |
1 |
1 |
1 |
|
16 |
Нет чрезмерного использования скриптов, апплетов, аудио, видео изображений |
1 |
1 |
1 |
|
17 |
Пользователи не вводят одни и те же данные более одного раза |
1 |
1 |
1 |
|
18 |
Набор текста (напр. при формировании заказа) сведен к |
1 |
1 |
1 |
|
19 |
Технические подробности внутреннего функционала |
1 |
1 |
1 |
|
20 |
Действия, специфичные для посетителя или компьютера, выполняются максимально эффективно (например, предложен автоматический выбор темы) |
1 |
0 |
0 |
|
21 |
Элементы, предполагающие действие, реализованы кнопкой (не пересылкой) |
1 |
1 |
1 |
|
22 |
Если страница содержит много информации, у посетителя есть возможность сортировать и фильтровать выводимые данные |
1 |
0 |
0 |
|
23 |
Если для оформления кнопки используется картинка, она соответствует задаче |
1 |
1 |
1 |
|
24 |
При отображении графиков, диаграмм и т.д. посетитель |
1 |
1 |
1 |
|
25 |
Сайт «предвидит» потребности (желания) клиента и предлагает наиболее вероятные дальнейшие действия |
1 |
0 |
0 |
|
26 |
Политика конфиденциальности проста и понятна, доступ к ней очевиден, особенно со страниц, запрашивающих ввод персональной информации |
2 |
1 |
2 |
|
27 |
В меню четко отражены разделы |
1 |
1 |
1 |
|
28 |
На сайте присутствует адрес офиса компании (с картой) |
1 |
1 |
1 |
|
ИТОГО |
24 |
20 |
23 |
Оценка соответствия сайта задачам посетителя достаточно высока – 30 из 35 максимальных. На наш взгляд, существенным недостатком сайта является отсутствие на нем сравнения характеристик лодок. К примеру, на сайте http://www.wellboat-spb.ru/caters.php представлена сравнительная характеристика лодок, производимых компанией.
Таблица 4
Оценка качества контента
|
Качество контента |
Вес |
Экспертная |
Итоговая оценка |
|
|
1 |
Каждая страница начинается с сути документа, подробности и менее значительные детали приводятся ниже |
4 |
0 |
0 |
|
2 |
На сайте размещён информативный и достоверный |
5 |
1 |
5 |
|
3 |
Текст лаконичен и содержателен без лишних слов |
2 |
1 |
2 |
|
4 |
Заявления подтверждены экспертными оценками или |
3 |
-1 |
-3 |
|
5 |
Страницы о производимых лодках содержат подробную информацию, необходимую для принятия решения |
4 |
1 |
4 |
|
б |
Страницы легко воспринимаются благодаря наличию |
2 |
1 |
2 |
|
7 |
В достаточной мере использованы средства визуализации - диаграммы, графики, и т.п. компоненты |
2 |
0 |
0 |
|
8 |
Информация представлена иерархически - от общего к |
2 |
1 |
2 |
|
9 |
В текстах преобладают простые и короткие предложения |
1 |
1 |
1 |
|
10 |
Тексты содержат обращения к потенциальным клиентам |
1 |
0 |
0 |
|
11 |
Заголовки и подзаголовки лаконичны, прямы и содержательны |
1 |
1 |
1 |
|
12 |
Ссылки использованы разумно и структурируют информацию |
2 |
1 |
2 |
|
13 |
Каждая страница имеет полезный и понятный заголовок, позволяющий использовать его в качестве закладки |
1 |
1 |
1 |
|
14 |
Слова (термины), фразы понятны рядовому пользователю или расшифрованы |
2 |
1 |
2 |
|
15 |
Сокращения и аббревиатуры расшифрованы при первом употреблении |
2 |
1 |
2 |
|
16 |
Тексты ссылок достаточно длинны, чтобы быть понятными, но достаточно лаконичны, чтобы исключить ошибку пользователя из-за переплетения ссылок (особенно в списках) |
1 |
1 |
1 |
|
ИТОГО |
35 |
11 |
22 |
Оценка качества контента – 22 балла из 35 возможных. По нашему мнению, существенным недостатком сайта является отсутствие на нем оценок лодок – как экспертов, так и пользователей. Если проанализировать сайты конкурентов, то можно отметить, что на сайте http://berkut.mybb.ru присутствует раздел «Форум», где пользователи лодок могут оставить отзывы и поделиться впечатлениями. На сайте http://www.wellboat-spb.ru присутствуют два раздела «Отзывы» и «Отчеты», кроме того, в разделе «Новости» представлены сертификаты соответствия продукции. На сайте http://www.windboat.ru в разделе «О компании» представлены сертификаты и патенты.
Таблица 5
Оценка навигации и информационной архитектуры
|
Навигация и информационная архитектура |
Вес |
Экспертная |
Итоговая оценка |
|
|
1 |
Структура сайта проста и понятна |
4 |
1 |
4 |
|
2 |
Пункты навигационного меню упорядочены логичным образом |
4 |
1 |
4 |
|
3 |
Навигационное меню детализировано и не имеет глубокой вложенности |
3 |
1 |
3 |
|
4 |
Наиболее востребованная информация доступна по ссылке большинства страниц |
3 |
0 |
0 |
|
5 |
Путь перехода между близкими страницами и разделами понятен и очевиден |
3 |
1 |
3 |
|
6 |
Главная страница сайта доступна с любой страницы |
4 |
0 |
0 |
|
7 |
Навигационные страницы (например, главная) просматриваются без прокрутки |
1 |
0 |
0 |
|
8 |
Навигационные вкладки расположены в верхней части |
2 |
1 |
2 |
|
9 |
Сайт обеспечивает качественную навигационную обратную связь (например, выводится текущий путь к документу) |
2 |
1 |
2 |
|
10 |
Названия разделов сайта точно соответствуют их содержанию |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
Ссылки и названия навигационных компонент содержат |
1 |
1 |
1 |
|
12 |
Используются общепринятые терминология и обозначения (такие как цвет ссылок и т.п.) |
1 |
1 |
1 |
|
13 |
Ссылки выглядят одинаково в различных разделах сайта |
1 |
1 |
1 |
|
14 |
На важный контент ведет не более одной ссылки (разным пользователям могут быть удобнее разные ссылки) |
1 |
1 |
1 |
|
15 |
Ссылки, которые вызывают события (например, открытие нового окна или начало загрузки) отличаются от обычных ссылок, обеспечивающих переход на другую страницу |
1 |
1 |
1 |
|
16 |
Сайт не запрещает использование кнопки «Назад» и |
1 |
0 |
0 |
|
17 |
Ссылки на страницу «Контакте» присутствуют на каждой странице |
1 |
1 |
1 |
|
18 |
Если сайт открывает новые окна, это не озадачивает пользователя - окно открывается умеренного размера с очевидным способом его закрыть |
1 |
1 |
1 |
|
ИТОГО |
35 |
14 |
26 |