Файл: Понятие правонарушения (1. Правонарушение как волевой акт общественно опасного противоправного поведения).pdf

В целом, можно сформулировать общий вывод, что в со­временной теории права определение правонарушения рассматривается в широком смысле, как общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие либо без­действие) совершенное деликтоспособным лицом, несущим юридическую от­ветственность за противоправные действия.

Необходимо отметить, что правонарушение — это юридический факт, выраженный в виде неправомерного поступка, который влечет за собой возникновение охранительного правоотношения между нарушителем права и государством.

Рассмотрим характерные при­знаки правонарушений. Это прежде всего осознанное деяние, совершенное людьми, а не силами природы, которое выражается в действии или бездей­ствии человека, находящееся под постоянным контролем воли и разума. Не могут рассматриваться, например, образ мыслей, убеждения, черты характера человека, его намерения, если они не проявились в действиях. Субъектом пра­вонарушения может быть только лицо, достигшее определенного возраста, имеющую нормальную и здоровую психику, обладающее правоспособностью и дееспособностью. [10, с. 20]

Следующим, не менее важным признаком является противоправность, которая характеризуется, как действие человека, направленное против право­порядка, противоречащая закону и нормам права. Основным признаком про­тивоправности является общественная вредность(опасность), которая направ­лена на ущемления общественных отношений, интересов отдельных граждан, а также посягает на важные ценности общества, нарушая её нормальную жизнедеятельность. Следовательно, противоправность есть главная черта всех от­клоняющихся от правопорядка деяний, которое представляет собой злоупо­требление правом, неисполнение юридической обязанности, а также наруше­ние нормативно-правовых актов. [10, с. 21]

Неотъемлемым признаком правонарушения является виновность, кото­рая отражает в себе психическое состояние лица, совершившего противоправ­ное деяние (действие либо бездействие), влекущее его к определенным по­следствиям. Вина характеризует индивидуальное отношение лица, совершив­шего неправомерный акт к своему деянию. Она проявляется в двух видах: умысел и неосторожность.

Равным образом, умысел делится на две формы, прямой и косвенный. Прямой умысел состоит в осознании своих действий правонарушителем, желании их наступления и предвидении противоправно­сти своего деяния. Косвенный умысел наступает тогда, когда лицо осознавало противоправность своих действий, ожидало возможность наступления вред­ных последствий, не желало, но намеренно допускало эти последствия либо относилось к ним равнодушно. Неосторожностъ также имеет два вида – лег­комыслие и небрежность. Легкомыслие проявляется тогда, когда лицо пред­видит социально вредное последствие своего поступка, но без достаточных к тому оснований позволяет рассчитывать на возможность его предотвраще­ния. Второй формой является небрежность, когда лицо не предусматривает общественно вредный итог своего поведения, хотя при вынужденной осто­рожности должно и могло их предвидеть.

Четвертым, обязательным признаком любого правонарушения является причинение вреда. Данный признак характеризуется причинением вреда об­щественным и личным интересам, который отражает в совокупности все от­рицательные последствия правонарушений, представляющих собой наруше­ние общественного правопорядка, уничтожение ценностей и благ человека, ограничение возможностей использовать их. Вредность того или иного деяния определяет его запрещение законодателем. Если деяние лица не несет никаких значимых угроз с точки зрения общества и государства, запрещать его неце­лесообразно. Вред отличается в зависимости от степени его тяжести, по объ­екту и предмету его причинения, характеру и т. д. [16, с. 347]

Следующий признак правонарушения – это деликтоспособность лица, его совершившего. Деликтоспособность – это способность самостоятельно контролировать свою волю и поведение, нести ответственность за нанесенный вред, причиненный его противоправным деянием. Деликтоспособными лица­ми признаются все лица, достигшие определенного возраста и не имеющие определенных психических расстройств.

Правонарушения являются общественно негативным явлением, они вредны своей распространенностью. Это не единичный акт, поэтому государ­ство должно вести борьбу с этим массовым явлением и как можно больше ис­коренять правонарушения, для того чтобы общество жило в благоприятных условиях, а также сохранялся общественный правопорядок.

1.3 Отличие правонарушений от иных правовых явлений

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос разграничения правонарушений и иных различных явлений.

Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых. [25, с. 301]

В этом вопросе можно разделить точку зрения исследователей по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка. В качестве главного отличия ошибок от правонарушений необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Она становится следствием неправильного применения либо толкования правовых предписаний, что может быть обусловлено неточностью формулировок в законодательстве, коллизиями правовых норм, стать следствием отсутствия механизма для реализации каких-либо правовых положений, низкого профессионального уровня самого применяющего нормы субъекта. [25, с. 302]

Правовыми ошибками нужно назвать любые ошибки, имеющие те или иные правовые последствия (к примеру, бухгалтером в процессе расчета суммы подлежащего уплате налога неверно определена такая сумма уплачиваемого налога, то есть им совершена счетная ошибка; такую ошибку необходимо признаваться правовой, поскольку в результате ее совершения возникло правовое последствие в виде снижения размера подлежащего уплате в бюджет налога.

В связи с этим достаточно актуальным видится вопрос относительно юридических последствий допущенных лицом правовых ошибок, поскольку в результате таковых могут возникать даже самые тяжелые последствия, даже непоправимые (незаконный приговор либо конфискация имущества, а также множество других). Так, правовыми последствиями от правонарушений выступают санкции либо меры защиты, тогда как правовыми последствиями от совершенных ошибок исследователи называют признание недостаточной профессиональной квалификации у лиц, допустивших подобные ошибки. Лиц, допустивших правовые ошибки, повлекшие тяжкие последствия, как правило, наказывают дисциплинарными мерами, вплоть до увольнения таких нарушителей с занимаемой ими должности.

Исследователи также ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит.

Под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения. [18, с. 50]

Злоупотребление правом должно признаваться правонарушением исключительно тогда, когда на это указывается в законе. В частности, действующее гражданское законодательство приводит норму, запрещающую злоупотребление правом, в ст. 10 ГК РФ [2].

В ней поименованы три случая такого злоупотребления:

а) злоупотребление своим правом, руководствуясь прямым намерением причинить ущерб интересам иных лиц;

б) случаи злоупотребления правом, которым не присуща подобная цель, но которые объективно причиняют вред другим лицам;

в) злоупотребление лицом своим доминирующим положением.

В качестве общего последствия подобных нарушений законодатель указал на отказ в исковых требованиях лицам, злоупотребившим своими правами. Следовательно, гражданским законодательством при определенных конкретных условиях злоупотребление права признается правонарушением.

Необходимо признать, что иным отраслям законодательства также необходимо реализовать аналогичный подход к данному вопросу, то есть законом должно прямо устанавливаться, при каких ситуациях злоупотребление правом выступает как правонарушение.

Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.

Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий.

Стоит признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии. [18, с. 52]

Между тем, из правовых коллизий могут возникать правонарушения. Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. В этом нам видится взаимосвязь между правонарушениями и юридическими коллизиями. Так, в частности, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ [5] предусматривается такое проверочное действие, как истребование документов, тогда как в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [6] устанавливается возможность выдавать информацию только «при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Очевидно, что подобное положение является прямым препятствием для установления обстоятельств возможных фактов хищения денежных средств, либо иных преступных посягательств. Подобное противоречие для укрепления законности, а также правопорядка должно быть устранено в пользу законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные отношения. Если речь вести о конституционном праве, то здесь являются особенно опасными коллизии естественного и позитивного права, так как таковыми создаются реальные угрозы реализации ключевой функции конституционного права, состоящей в защите прав, а также свобод российских физических лиц и организаций.

Правовые коллизии имеют отличия от юридические конфликтов. В литературе высказано две основные позиции относительно понятия «юридический конфликт».

Так, рядом исследователей указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением.[23, с. 215] В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».

Иное мнение разделяется А.А. Гогиным, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей. [14, с. 44]

При этом не любой конфликт выступает как юридический конфликт. Юридический конфликт выступает как такой конфликт, где спор субъектов имеет непосредственную связь с правоотношениями сторон, кроме того, объекту конфликта присущи правовые признаки.

В целом, более точной можно признать позицию именно последнего из названных теоретиков.

Следовательно, необходимо указать на следующие положения: во- первых, термин «юридический конфликт», аналогично с понятием «правовая коллизия», является несовпадающим с содержанием понятия «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может стать основой для возникновения юридического конфликта (к примеру, в связи с нарушением субъектом Российской Федерации положений Конституции России [1] относительно территориальной целостности страны, нарушением одним супругом прав второго), но может также стать и его следствием (в результате бытового конфликта может быть совершено бытовое преступление либо иная форма семейно-бытового насилия).

Еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия «правонарушение» с понятием «правовое ограничение». Правовым ограничением называют правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов. [20, с. 42]

Правовым ограничениям присущи признаки, которыми наделяются принудительные государственные меры. Необходимо разграничивать правомерное с неправомерным правовые ограничения; правовые ограничения в качестве процессуальных последствий, в качестве процессуальной меры защиты по причине совершенного правонарушения (речь идет о задержании, аресте, наложении ареста на имущество, запрещении иным лицам передавать в пользу ответчику имущество, а также отдельные иные), в качестве правового наказания (лишение специальных прав, лишение свободы либо ее ограничение или лишение юридических наград), а также как противозаконное ограничение, которое выступает правонарушением (здесь имеются в виду случаи незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного лишения льгот, а также иные аналогичные).