Файл: Problemy_kvalifikatsii_prestupleniy_svyazannykh_s.doc

Часть вторая статьи 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение или вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 226 УК РФ, являются совершение указанных преступлений: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их: лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д.; лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, - часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Форма выражения угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном случае не имеет юридического значения, но ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом²⁹.

Особо квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первой, второй и третьей статьи 226 УК РФ, являются совершение преступления: организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По данному признаку следует квалифицировать также завладение имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Хищение оружия не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 226 УК РФ, если виновный применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не для завладения им, а по иным мотивам.

Одинцовским гарнизонным военным судом старший сержант контрактной службы Оськин был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в краже чужого имущества и осужден на основании ст. 105, ч. 1; 226, ч. 4, п. "б" и 158, ч. 1, УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Согласно приговору после совместного распития спиртных напитков в кафе на территории войсковой части 28337 между Оськиным и прапорщиком Гайдуком возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. С целью разрешения конфликтной ситуации они, выйдя на улицу, пошли по направлению к штабу. В пути следования шедший позади Гайдука Оськин нанес ему спрятанной заранее в снегу металлической ножкой от стола два удара по голове, причинив ушибленные раны в затылочной области и в левой надбровной области. От полученных ударов Гайдук упал на спину и в целях самообороны достал из кобуры выданный ему для несения патрульной службы пистолет ПМ. Однако Оськин, преследуя цель лишения жизни Гайдука, в борьбе завладел его штатным оружием и произвел в него пять выстрелов, в результате чего Гайдук на месте преступления скончался. Спрятав труп Гайдука и металлическую ножку от стула, Оськин похитил наручные часы Гайдука стоимостью 2000 рублей и выданный последнему для несения службы пистолет с тремя патронами.

Московский окружной военный суд приговор в отношении Оськина изменил по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства хищения оружия и боеприпасов осужденным, суд дал им неверную юридическую оценку. Как усматривается из приговора, суд в обоснование своего вывода лишь констатировал в приговоре то, что Оськин совершил хищение оружия и боевых патронов у Гайдука с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако в чем конкретно выразилось это насилие, не установил и не указал. Отсутствуют в материалах дела данные и о фактическом применении осужденным к погибшему такого насилия в целях хищения оружия и боеприпасов: первоначальные удары металлической ножкой от стола Оськин нанес Гайдуку в ссоре из-за обиды на него, а не для завладения ими; отобрал у него пистолет с патронами, то есть уже совершил оконченное хищение, поскольку имел возможность распоряжаться ими хотя и в борьбе, но без применения такого насилия, и в последующем произвел в погибшего выстрелы, как установил суд, также с целью лишить его жизни на почве ссоры.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что осужденный завладел оружием и боеприпасами в борьбе, то есть с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, окружной военный суд переквалифицировал его действия в этой части с п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ на ст. 226, ч. 3, п. "г", УК РФ³⁰.

Подводя итоги, можно сделать выводы: незаконный оборот, владение и использование оружия в современной России приобрели особо опасный характер. Поэтому в УК РФ содержатся шесть статей (ст.ст. 222-226.1), устанавливающих ответственность за различные виды нарушений правил обращения с ними. Проблема квалификации данных деяний до сих пор не нашла однозначного решения.

2. Проблемы квалификации незаконного оборота оружия

2.1 Проблемы правоприменительной практики в сфере незаконного оборота оружия и пути их решения

Рассматривая состояние и структуру преступности, предусмотренной ст.ст. 222-226 УК РФ, следует обратить внимание на совершение данных общественно опасных деяний в группе. Анализируя групповой характер совершения преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, необходимо сказать, что степень общественной опасности таких деяний намного выше, что обусловливается тщательной подготовкой к совершению преступлений, дерзостью участников группы, чувствующих поддержку друг друга, и т.д.

Как справедливо указывал профессор И.И. Карпец, социальный характер преступности определяется тем, что она является отражением, результатом возникающих и существующих в обществе противоречий между людьми в процессе производственных отношений, включая распределительные³¹.

Из чего можно сделать вывод, что установление уголовно-правового запрета в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не является произвольным актом законодателя. Вводя запрет на действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, законодатель берет во внимание многие факторы, которые влияют на квалификацию данных преступлений, среди которых следует выделить совокупность факторов, обладающих специфическим содержанием и относящихся к конкретно рассматриваемому преступлению (специальные факторы). К данной группе можно отнести: повышенную опасность предмета преступления; увеличение оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории страны; рост количества преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; интенсивность криминальной миграции в стране.

В качестве основного фактора установления уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, безусловно, необходимо рассматривать общественную опасность. В данном случае вполне можно согласиться с позицией профессора А.И. Марцева: "Общественная опасность первична по отношению к признаку формальной запрещенности преступления, а признак запрещенности, в свою очередь, вторичен по отношению к общественной опасности"³².

Отправным моментом анализа социальных изменений, возникающих при незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выступают научные суждения об их последствиях. По мнению В.Д. Малкова, уголовно-правовые отношения, связанные с фактом незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, возникают не в результате причинения предметами вооружения фактического ущерба жизни, здоровью, собственности и т.п., а вследствие лишь создания опасности нанесения такого ущерба³³. В поисках объяснений преступных последствий И.Н. Даньшин обратил внимание на отсутствие гарантий нормальной жизнедеятельности и предпосылки к физической незащищенности³⁴.

Анализ приведенных выше суждений приводит к выводу, что создание общей опасности и есть преступные последствия, характеризующие общественную опасность незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Трудно с этим не согласиться, действительно, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств создает предпосылки для причинения вреда всей системе общественных интересов, и в первую очередь - состоянию общей безопасности.

Исследуя преступные последствия как элемент общественной опасности, нетрудно заметить, что помимо причинения вреда отношениям общей безопасности в равной степени опасности подвержен и ряд других ценностей, которые могут пострадать в результате незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Источники общей опасности весьма широко распространены, а следовательно, меры, направленные на устранение вреда от их воздействия, есть необходимое условие существования социальных ценностей. Преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, а также угрозу насильственного причинения вреда охраняемым правом интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений.

К преступным последствиям, помимо общей опасности, судами часто относятся создание деянием опасности причинения вреда жизни и здоровья людей и другим общественным интересам³⁵.

Таким образом, высокая степень общественной опасности незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств характеризуется разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имущества, преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований.

В правоприменительной практике необходимо учитывать особенности последствий преступлений в сфере незаконного оборота оружия:

- преступные последствия могут представлять угрозу посягательства на самое ценное благо человека - его жизнь и здоровье;

- совершаемое преступление создает опасность неопределенному кругу лиц;

- преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам³⁶.

При решении вопроса о квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 222-226 УК РФ, судам следует руководствоваться не только положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), как часто случается, но также ряда подзаконных нормативных актов, в частности:

• Перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование Центральным Банком Российской Федерации (в том числе российским объединением инкассации), Сберегательным Банком Российской Федерации, федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", находящимся в ведении Федерального агентства связи, и их территориальными подразделениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460)³⁷;

• Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием"³⁸;

• Правила получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460)³⁹;

• Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 "О Порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите"⁴⁰;

• Постановление Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях"⁴¹;

• Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1575 "О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям"⁴²;

• Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"⁴³;

• Постановление Правительства РФ от 26.01.2005 № 38 "Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи"⁴⁴;

• Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 № 1079 "О совершенствовании государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в отношении отдельных видов товаров и технологий в целях обеспечения национальной безопасности"⁴⁵;

• Приказ МВД РФ от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814"⁴⁶; и многие другие.