Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 306
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1.1 Сущность объекта преступления
1.2 Значение объекта преступления
1.4 Предмет преступления и объект преступления
1.5 Проблема интереса в теории уголовного права
Глава II. Классификация объектов преступного посягательства
2.1 Классификация объектов преступления по вертикали
совершенствовать как при активности, так и при пассивном поведении личности в определенных общественных связях. Законодатель учитывает различные формы поведения, создающие социально значимые связи при конструировании правовых норм. Бездействие как форма поведения не причиняет, но оно в существующей связи необходимо для того, чтобы не разрушились социально организованные отношения.
В уголовном праве содержание связи между субъектами следует рассматривать только как конкретное взаимодействие субъектов по поводу конкретных предметов. Такой подход позволит выявить сущность отношения в целом. Изолированный анализ любого элемента отношения не позволит правильно оценить и понять содержание отношения, поскольку одинаковые по форме действия могут представлять различные отношения.8
Общественная связь, отношение индивидов всегда существует как нечто данное, реальное, фактическое и лишь в таком качестве выступает объект преступного посягательства. Преступник всегда воздействует на реальность, а не на абстракцию. На то, что еще не возникло, непосредственно воздействовать невозможно. В этой связи нельзя говорить о последствиях преступления как о лишении субъекта каких-либо возможностей. Преступление, как правило, разрывает или изменяет уже существующее фактическое отношение. Что касается возможностей, они лежат всегда в плоскости будущего, устанавливать содержание реального отношения между участниками через возможности субъектов – бессмыслица, противоречие в самом себе. Поэтому нельзя раскрывать сущность непосредственного объекта как социальной возможности определенного поведения или обеспечиваемое обществом состояние конкретного лица, а сущность причиняемого объекту вреда как превращение возможности в свою противоположность – невозможность.
преступный уголовный право объект
Некоторые компоненты преступления, относящиеся к его объективной стороне, в теории называют предметом преступления, что приводит к расширению сферы объекта, а вслед за этим к расширительному толкованию закона
Предмет общественного отношения и предмет преступного посягательства различные понятия. Если предмет охраняемого отношения это то, по поводу чего люди вступают в социально значимые связи, то предмет посягательства – это тот вещный предмет, на который непосредственно воздействует преступник. Он обычно определяет сущность общественного отношения.
В науке уголовного права считается, что каждый указанных элементов структуры общественного отношения может оказаться предметом преступления. Так, при совершении кражи лицо изымает имущество из фондов совершения кражи и тем самым парализует осуществление его функций владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Говоря иными словами, путем воздействия на предмет в данном случае происходит разрушение отношения собственности, что не задевает его правовой формы, которая продолжает оставаться на стороне собственника имущества. Вместе с тем один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в данном составе преступления, может оказаться в одном случае средствам, а в другом - предметам совершаемого преступления.
Правильно установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов структуры и самого механизма нарушения объекта охраны, позволяет определить содержание и социальную роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.
Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений.
Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. И если объекту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда
, то предмет преступления, как правило, не терпит ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за разрушение или повреждение конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету преступления должен быть причинен вред.9
Практически все исследователи в качестве общего объекта уголовно-правовой охраны называют общественные отношения. Однако общий постулат ничуть не мешает давать самую разнообразную характеристику структуры общественного отношения, а при определении непосредственного объекта преступления общественное отношение начинает “исчезать”, подменяться чаще всего “интересами”.
В уголовно-правовой науке разноречивы выводы о содержания этого понятия: интересы относят либо к числу элементов общественных отношений, либо отожествляют с ними. Следовало решить вопрос о соотносимости этих понятий и выборе того из них, которое наиболее полно отражает искомую определенность и способно служить практике.
Интересы как самостоятельный элемент в структуре общественного отношения названы Я.М. Брайниным. “В состав понятия общественного отношения как объекта преступления, - писал он, - входит ряд элементов: субъекты или участники этих отношений, их действия или состояние по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественного отношения и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных ценностей”.10
В некоторой литературе интерес стал синонимом понятия общественного отношения. Столь решительная ломка устоявшейся в уголовно-правовой теории взглядов на объект преступления как общественное отношение заслуживает внимания.
Идея считать интерес в качестве объекта преступления не нова. Еще в 1960 году Б.С.Никифоров писал: “ объект преступления – это тот общественный интерес, против которого направляется преступление и который берет под свою защиту уголовное право… Задача построения системы Особенной части заключается именно в том, чтобы разделить охраняемые уголовным законом интересы на группы в зависимости от специфики для государства и общества и, с другой – таким образом построить составы преступлений, относящихся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены.”
11
Интерес сам по себе – сущность, которая всегда скрыта и которая обнаруживается в общественных отношениях. Познать его можно лишь через проявление, через направленное действие, поведение личности, ибо о реальных помыслах реальных личностей можно судить только по реальным действиям. Сам интерес как единство объективного (в носителе интереса, в источнике его появления) и субъективного (осознание потребности, постановка цели, решение об определенном образе действия) не есть еще общественное отношение. Он – стимул связи субъектов, их направленности к чему- то. Реализуется же интерес в конкретном общественном (антиобщественном) отношении. Причем, по своему объему интерес может вовсе не реализоваться в одном и даже нескольких появлениях, в нескольких отношениях. Постижение сущности невозможно без учета и анализа различных форм её проявления. Это положение применительно к интересу означает, что его можно познать через формы проявления, т.е. через определенную направленность поведения личности, через те отношения, в которые она вступает в общественном бытии. В таком случае для познания сущности интереса личности совершенно логично раскрыть содержание конкретного общественного отношения, в которое она вступила.
Смысл теоретического анализа объекта преступления состоит в том, чтобы уяснить сущность вреда, причиняемого конкретным деянием, отделить значимый, определенный рамками конкретного состава вред от того вреда, который стоит за пределами состава, а таковой всегда имеется, поскольку преступление нарушает находящийся во всеобщей связи конкретное отношение, и, очевидно, в частном деянии не только невозможно, но противопоказано с позиции действующего права обвинять преступника в определенно не исчислимом вреде.
Определение объекта преступления через нарушенные интересы субъекта является ошибочным. Материальной основой интересов являются сами общественные отношения, интересы определяются теми общественными отношениями, которые их создали, интересы как единство объективного и субъективного не менее сложная, но в то же время малоизученная в философии, и, пожалуй, вовсе не изученная в праве категория. Неудивительно поэтому, что сторонники интереса – объекта ограничиваются ссылкой на более и менее важные интересы. Указание на важность интересов – это некая абстрактная социально-политическая характеристика объекта и не более, и она даже не критерий степени общественной опасности конкретного посягательства, что же касается задачи разграничения составов – повседневной заботы юриста-практика и юриста-теоретика – такая важность без выработки четких границ вреда и его юридических признаков не имеет абсолютно никакого значения.
Об интересе, цели, мотиве, потребности нельзя говорить как о ценности: сами по себе эти социально-психологические феномены неспособны быть тем, что нужно субъекту – быть ценностью.
Интересы можно оценивать с позиции основных идеалов общества, давать оценку возможных результатов, на достижение которых направлена активность, стержнем которой были интересы. Сами по себе интересы, образно говоря, лишь архитекторы ценностей и не более, что не исключает возможности, а иногда и необходимости их анализа в праве.
Интересы в уголовном праве необходимо рассматривать в разных “срезах”. Общегосударственные интересы как научно обоснованная направленность уголовной политики на укрепление и совершенствование общественных отношений находят закрепление в нормах уголовного права. Интересы отдельных участников отношений могут совпадать с общественными, но могут и противоречить им. Примат в праве отдается общественным интересам.
Интересы как субъективно-объективная категория не обладает качествами, позволяющими строго выделить их содержание или объем в случаях конфликта субъектов-носителей. Установить объем и принадлежность нарушаемых преступлением интересов можно лишь через анализ взаимодействия субъектов, т.е. через те отношения, которые реально возникли. Следовательно, категория “общественные отношения” является более совершенным средством установления сущности преступления, его общественной опасности, отграничения сходных составов преступления.12
Указание в некоторых нормах уголовного закона на нарушенные государственные интересы и интересы личности является далеко не лучшим вариантом изложения норм закона. Даже в тех случаях, когда в законе прямо указано на ущерб, вред интересам как последствие преступления, необходим анализ нарушенных общественных отношений.
Категория интереса непригодна для уяснения сущности и определения границ преступных последствий. Группировать интересы возможно лишь исходя из их материальной основы – общественных отношений, ибо они порождают интересы, их воплощают, в них находится носитель интереса.
В уголовном праве содержание связи между субъектами следует рассматривать только как конкретное взаимодействие субъектов по поводу конкретных предметов. Такой подход позволит выявить сущность отношения в целом. Изолированный анализ любого элемента отношения не позволит правильно оценить и понять содержание отношения, поскольку одинаковые по форме действия могут представлять различные отношения.8
Общественная связь, отношение индивидов всегда существует как нечто данное, реальное, фактическое и лишь в таком качестве выступает объект преступного посягательства. Преступник всегда воздействует на реальность, а не на абстракцию. На то, что еще не возникло, непосредственно воздействовать невозможно. В этой связи нельзя говорить о последствиях преступления как о лишении субъекта каких-либо возможностей. Преступление, как правило, разрывает или изменяет уже существующее фактическое отношение. Что касается возможностей, они лежат всегда в плоскости будущего, устанавливать содержание реального отношения между участниками через возможности субъектов – бессмыслица, противоречие в самом себе. Поэтому нельзя раскрывать сущность непосредственного объекта как социальной возможности определенного поведения или обеспечиваемое обществом состояние конкретного лица, а сущность причиняемого объекту вреда как превращение возможности в свою противоположность – невозможность.
1.4 Предмет преступления и объект преступления
преступный уголовный право объект
Некоторые компоненты преступления, относящиеся к его объективной стороне, в теории называют предметом преступления, что приводит к расширению сферы объекта, а вслед за этим к расширительному толкованию закона
Предмет общественного отношения и предмет преступного посягательства различные понятия. Если предмет охраняемого отношения это то, по поводу чего люди вступают в социально значимые связи, то предмет посягательства – это тот вещный предмет, на который непосредственно воздействует преступник. Он обычно определяет сущность общественного отношения.
В науке уголовного права считается, что каждый указанных элементов структуры общественного отношения может оказаться предметом преступления. Так, при совершении кражи лицо изымает имущество из фондов совершения кражи и тем самым парализует осуществление его функций владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Говоря иными словами, путем воздействия на предмет в данном случае происходит разрушение отношения собственности, что не задевает его правовой формы, которая продолжает оставаться на стороне собственника имущества. Вместе с тем один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в данном составе преступления, может оказаться в одном случае средствам, а в другом - предметам совершаемого преступления.
Правильно установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов структуры и самого механизма нарушения объекта охраны, позволяет определить содержание и социальную роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.
Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений.
Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. И если объекту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда
, то предмет преступления, как правило, не терпит ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за разрушение или повреждение конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету преступления должен быть причинен вред.9
1.5 Проблема интереса в теории уголовного права
Практически все исследователи в качестве общего объекта уголовно-правовой охраны называют общественные отношения. Однако общий постулат ничуть не мешает давать самую разнообразную характеристику структуры общественного отношения, а при определении непосредственного объекта преступления общественное отношение начинает “исчезать”, подменяться чаще всего “интересами”.
В уголовно-правовой науке разноречивы выводы о содержания этого понятия: интересы относят либо к числу элементов общественных отношений, либо отожествляют с ними. Следовало решить вопрос о соотносимости этих понятий и выборе того из них, которое наиболее полно отражает искомую определенность и способно служить практике.
Интересы как самостоятельный элемент в структуре общественного отношения названы Я.М. Брайниным. “В состав понятия общественного отношения как объекта преступления, - писал он, - входит ряд элементов: субъекты или участники этих отношений, их действия или состояние по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественного отношения и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных ценностей”.10
В некоторой литературе интерес стал синонимом понятия общественного отношения. Столь решительная ломка устоявшейся в уголовно-правовой теории взглядов на объект преступления как общественное отношение заслуживает внимания.
Идея считать интерес в качестве объекта преступления не нова. Еще в 1960 году Б.С.Никифоров писал: “ объект преступления – это тот общественный интерес, против которого направляется преступление и который берет под свою защиту уголовное право… Задача построения системы Особенной части заключается именно в том, чтобы разделить охраняемые уголовным законом интересы на группы в зависимости от специфики для государства и общества и, с другой – таким образом построить составы преступлений, относящихся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены.”
11
Интерес сам по себе – сущность, которая всегда скрыта и которая обнаруживается в общественных отношениях. Познать его можно лишь через проявление, через направленное действие, поведение личности, ибо о реальных помыслах реальных личностей можно судить только по реальным действиям. Сам интерес как единство объективного (в носителе интереса, в источнике его появления) и субъективного (осознание потребности, постановка цели, решение об определенном образе действия) не есть еще общественное отношение. Он – стимул связи субъектов, их направленности к чему- то. Реализуется же интерес в конкретном общественном (антиобщественном) отношении. Причем, по своему объему интерес может вовсе не реализоваться в одном и даже нескольких появлениях, в нескольких отношениях. Постижение сущности невозможно без учета и анализа различных форм её проявления. Это положение применительно к интересу означает, что его можно познать через формы проявления, т.е. через определенную направленность поведения личности, через те отношения, в которые она вступает в общественном бытии. В таком случае для познания сущности интереса личности совершенно логично раскрыть содержание конкретного общественного отношения, в которое она вступила.
Смысл теоретического анализа объекта преступления состоит в том, чтобы уяснить сущность вреда, причиняемого конкретным деянием, отделить значимый, определенный рамками конкретного состава вред от того вреда, который стоит за пределами состава, а таковой всегда имеется, поскольку преступление нарушает находящийся во всеобщей связи конкретное отношение, и, очевидно, в частном деянии не только невозможно, но противопоказано с позиции действующего права обвинять преступника в определенно не исчислимом вреде.
Определение объекта преступления через нарушенные интересы субъекта является ошибочным. Материальной основой интересов являются сами общественные отношения, интересы определяются теми общественными отношениями, которые их создали, интересы как единство объективного и субъективного не менее сложная, но в то же время малоизученная в философии, и, пожалуй, вовсе не изученная в праве категория. Неудивительно поэтому, что сторонники интереса – объекта ограничиваются ссылкой на более и менее важные интересы. Указание на важность интересов – это некая абстрактная социально-политическая характеристика объекта и не более, и она даже не критерий степени общественной опасности конкретного посягательства, что же касается задачи разграничения составов – повседневной заботы юриста-практика и юриста-теоретика – такая важность без выработки четких границ вреда и его юридических признаков не имеет абсолютно никакого значения.
Об интересе, цели, мотиве, потребности нельзя говорить как о ценности: сами по себе эти социально-психологические феномены неспособны быть тем, что нужно субъекту – быть ценностью.
Интересы можно оценивать с позиции основных идеалов общества, давать оценку возможных результатов, на достижение которых направлена активность, стержнем которой были интересы. Сами по себе интересы, образно говоря, лишь архитекторы ценностей и не более, что не исключает возможности, а иногда и необходимости их анализа в праве.
Интересы в уголовном праве необходимо рассматривать в разных “срезах”. Общегосударственные интересы как научно обоснованная направленность уголовной политики на укрепление и совершенствование общественных отношений находят закрепление в нормах уголовного права. Интересы отдельных участников отношений могут совпадать с общественными, но могут и противоречить им. Примат в праве отдается общественным интересам.
Интересы как субъективно-объективная категория не обладает качествами, позволяющими строго выделить их содержание или объем в случаях конфликта субъектов-носителей. Установить объем и принадлежность нарушаемых преступлением интересов можно лишь через анализ взаимодействия субъектов, т.е. через те отношения, которые реально возникли. Следовательно, категория “общественные отношения” является более совершенным средством установления сущности преступления, его общественной опасности, отграничения сходных составов преступления.12
Указание в некоторых нормах уголовного закона на нарушенные государственные интересы и интересы личности является далеко не лучшим вариантом изложения норм закона. Даже в тех случаях, когда в законе прямо указано на ущерб, вред интересам как последствие преступления, необходим анализ нарушенных общественных отношений.
Категория интереса непригодна для уяснения сущности и определения границ преступных последствий. Группировать интересы возможно лишь исходя из их материальной основы – общественных отношений, ибо они порождают интересы, их воплощают, в них находится носитель интереса.