Файл: Проблемы теории объекта преступления.rtf

Глава III. Обзор правоприменительной практики

Применительно к нуждам уголовного права, - отмечает В.К. Глистин, - все то, по поводу чего или в связи с чем существуют отношения, целесообразно называть предметом отношения, в отличие от объекта, которым обозначают само общественное отношение как целостную систему"¹⁸. Именно предмет отношений как нематериальная ценность, по поводу которой они складываются, является непосредственным объектом преступления. Такой вывод можно сделать из следующего.

По мнению В.К. Глистина, применительно к составу преступления, предусматривающему ответственность за нарушение правил охраны труда, согласно ст. 140 УК РСФСР (ст. 143 УК РФ), безопасные условия труда выступают не объектом, как указано в Постановлении, а предметом отношений. Далее, по его мнению, при контрабанде предметом охраняемого отношения выступает порядок перемещения товаров через границу¹⁹. Такого же мнения придерживается и Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам, указавшая в своем определении, что объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации²⁰. Как полагает Л.Р. Клебанов, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие между уполномоченными субъектами по поводу создания, распространения, преобразования и потребления информации, составляющей коммерческую, банковскую и налоговую тайны²¹. Следовательно, явления, по поводу которых отношения возникают, признаются их предметом. Непосредственным объектом преступления также выступают явления, по поводу которых отношения сложились. Поэтому предмет отношений является непосредственным объектом преступления. Определение предмета отношений, того, по поводу чего они сложились, позволяет установить основной непосредственный объект преступления.

Для определения предмета отношений необходимо установить, какие обязанности не выполнил или какими полномочиями злоупотребил субъект преступления, в какой сфере были нарушены права потерпевшего. Так, в Особенной части УК РФ существуют три нормы, устанавливающие ответственность за неисполнение решения суда (ст. ст. 157, 177, 315 УК РФ), расположенные в разных главах. Если субъектом преступления выступает представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а потерпевшим - государство в лице суда, чье решение не выполнил субъект преступления, то предметом отношений (основным непосредственным объектом) являются интересы правосудия (ст. 315 УК РФ). Если субъектами преступления выступают родители или взрослые трудоспособные дети, а потерпевшими - несовершеннолетние дети или нетрудоспособные члены семьи, то предметом (основным непосредственным объектом) являются интересы несовершеннолетних и семьи как института общества (ст. 157 УК РФ). Когда субъектом является должник, а потерпевшим - банк или иная кредитная организация (субъекты кредитных отношений), то предметом отношений (основным непосредственным объектом) выступают отношения в кредитной сфере (ст. 177 УК РФ).

---

Предмет отношений как непосредственный объект можно определить, анализируя права и обязанности субъекта преступления, указанные в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Так, сотруднику налоговой полиции О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился бесплатного ремонта личного автомобиля. В последующем обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, было исключено, так как в статье речь идет не о злоупотреблении служебным положением, а о злоупотреблении должностными полномочиями, определяющими объем его прав и обязанностей, закрепленными в нормативно-правовых актах ²².

Правовой статус субъекта ограничивает сферу отношений, выступающих объектом преступления. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", субъектом незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) не может быть признано лицо, находящееся в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации или без лицензии. Это обусловлено тем, что трудовой договор по своему предмету отличается от гражданско-правового. Субъект трудовых отношений действует без риска в отличие от субъектов гражданско-правовых отношений, осуществляющих предпринимательскую деятельность на свой риск. Экономическая деятельность, лишенная самостоятельности, не является предпринимательской. Поэтому субъектом предпринимательской деятельности и, соответственно, субъектом незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) не могут быть лица, занимающиеся репетиторством, нанятые для ухода за больными и т.д. ²³.

В ряде случаев для установления объекта преступления следует определить правовое положение обоих субъектов - потерпевшего и субъекта преступления, так как их статус взаимообусловлен. Так, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков К. и Р. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств задержали и доставили Е. в РОВД, где стали его избивать, требуя признания факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств. За совершение указанных действий К. и Р. были осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 302 УК РФ. В последующем приговор в части осуждения К. и Р. по ч. 2 ст. 302 УК РФ был отменен, так как, хотя Е. и был задержан по подозрению в совершении преступления, но он не был признан подозреваемым в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР. Поэтому он не являлся потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем)

---

. Представляется, что в данном случае и оперуполномоченные не были субъектами преступления - следователями или лицами, проводящими дознание.

Учитывая взаимосвязь между субъектами правоотношений - субъектом преступления и потерпевшим, правовой статус субъекта преступления определяется правовым статусом потерпевшего и, соответственно, изменение правового положения одного субъекта влечет изменение правового положения другого субъекта и изменяет объем правоотношений, выступающих объектом преступления. Например, субъектами такой формы преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, как производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, являются руководитель предприятия, учреждения, организации, товароведы, продавцы предприятий, а также индивидуальные предприниматели, которые занимаются выпуском продукции, выполнением работ, оказанием услуг²⁴. Однако изучение приговоров, вынесенных судами Алтайского и Красноярского краев, а также Новосибирской области показало, что суды осуждают по ст. 238 УК РФ всех лиц, сбывающих алкогольную продукцию, употребление которой создает угрозу для здоровья²⁵.. Поэтому представляется целесообразным отказаться от указания в диспозиции нормы на правовое положение потерпевшего - "потребитель", чтобы субъектам данного преступления признавать всех лиц, сбывающих спиртосодержащую продукцию. Это позволит противодействовать незаконному сбыту спиртосодержащей продукции уголовно-правовыми средствами, не нарушая законности.

Следовательно, объем отношений, выступающих объектом преступления, увеличивается, если субъекты отношений устанавливаются в законе посредством указания на характер их деятельности, и ограничивается, если субъекты указываются в законе посредством указания на их правовое положение. Представляется, что критерием того, как описывать признаки субъекта посредством указания на правовое положение или характер деятельности, является наличие фактической возможности совершить действия, характеризующие объективную сторону преступления, а также стремление законодателя ограничить сферу действия уголовного закона (например, в сфере экономической деятельности).

Подводя итоги, отметим следующее.

Субъекты отношений (субъект преступления и потерпевший), устанавливают границы (объем) правоотношений, выступающих объектом преступления. Объем отношений, выступающих объектом преступления, увеличивается, если субъекты отношений устанавливаются в законе посредством указания на характер их деятельности, и ограничивается, если субъекты отношений указываются в законе посредством указания на их правовое положение. Критериями того, как описывать признаки субъектов отношений (посредством указания на их правовое положение или характер деятельности), является фактическая возможность совершить действия, характеризующие объективную сторону преступления, а также стремление законодателя ограничить сферу действия уголовного закона.

---

Кроме этого указание на объект преступления посредством описания правового положения субъекта преступления определяется стремлением законодателя упростить установление причинной связи между деянием и последствиями и вины в преступлениях, выражающихся в нарушении определенных правил безопасности.

Заключение
Подводя итог изложению концепций объекта преступления, можно отметить следующее:

1. 
   В уголовном праве отсутствует единая, отвечающая потребностям практики и научно-обоснованная последовательная концепция объекта преступления. Выводы относительно структуры общественного отношения в уголовно-правовой теории самые разнообразные.
   

Отдельные концепции объекта преступления противоречат не только друг другу, но в них обнаруживается различное толкование содержания объекта преступления, соотношение элементов внутри этого понятия.

2. 
   Отсутствие решения вопроса о сущности объекта преступления не позволяет решить важные вопросы о субординации объекта и объективной стороны преступления. Некоторые компоненты преступления, относящиеся к его объективной стороне в теории называют предметом преступления. Это положение приводит к расширению сферы объекта, а вслед за этим и к расширительному толкованию и применению уголовного закона.
   
3. 
   Попытки подмены понятия общественные отношения совершенно иным по содержанию понятием интереса, при характеристике непосредственного объекта требуют выяснения сущности и соотношения данных понятий и их значения в теории и практике применения норм права, в правотворческой деятельности и механизм причинения вреда преступными посягательствами может быть раскрыт через структуру общественного отношения, поскольку оно является объектом преступного воздействия. Смысл исследования механизма причинения вреда заключается в том, что это позволяет понять ту сферу, где происходят изменения, а, следовательно, решать уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны общественных отношений, искать наиболее эффективные средства защиты. С этим же связано обоснование или, по крайней мере, поиски направлений изучения преступной сущности тех деяний, которые объективно не воздействуют на общественные отношения, “не взламывают” их.
   
4. 
   С учением об объекте преступления тесно связаны некоторые другие институты общей части. Например, содержание вины, определяется как психическое отношение лица к деянию и последствиям, в значительной мере зависит от сущности последствий. Проблема основных и дополнительных последствий вызвала к жизни теорию сложной вины. Определение того, что действительно нарушается преступлением, что из этого нарушенного охраняется нормой права, зависит от правильной трактовки непосредственного объекта преступления. Таким образом, ряд положений учения о вине прямо связан с сущностью преступных последствий, стоящих в рамках охранительных отношений.
   
5. 
   С учением об объекте преступления связаны вопросы квалификации преступлений, разграничения сходных составов, сфера правового опосредования общественных отношений нормой права и, следовательно, сфера действий уголовного закона
   

---

Итак, в уголовно-правовой науке нет единой концепции объекта преступления, а, следовательно, и сущности преступных последствий. Выбирать ту или иную концепцию из них – не дело вкуса каждого. Ведь в конечном итоге всякая концепция является научной только тогда, когда она отражает реальные связи и законности и служат практике, а рассмотренные концепции в своей основе противоречивы: противоречат друг другу и не могут быть использованы в противоречивых целях.

Уголовное законодательство в качестве основания уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Подобная трактовка уголовной ответственности обязывает более точно, последовательно и конкретно установить, что же предусматривает состав преступления, каковы его элементы.

Характеристика объекта преступления позволяет судить, как то или иное общество, исходя из координат социальных ценностей, определяет приоритетность таких объектов и в зависимости от этого организует их охрану уголовным законом. Содержание объекта преступления показывает, каковы исходные позиции общества, когда оно использует специфические охранительные возможности уголовного права для защиты от преступных посягательств личности и разнообразных социальных структур.

Объект преступления позволяет раскрыть аморальную природу преступления в целом, определить его общественную опасность, найти место конкретного преступления в системе особенной части уголовного законодательства, наконец, избрать справедливую меру наказания.

Как наивысшая социальная ценность человек выступает главным и самым важным благом, защищаемым уголовным правом или общим объектом преступления. Уголовное право конструирует защиту общечеловеческих ценностей, исходя из выработанных человеком нравственных императивов не убивать, не оскорблять, не клеветать, не лишать свободы, не брать чужого, не изменять общим интересам и т.п. Во всех этих случаях очевидна непозволительность, преступность посягательства на ценности, которыми обладает и высоко ценит всякий человек. Поэтому уголовно-правовой запрет в этих случаях выступает понятным и убедительным для всех здравомыслящих людей.

Эффективность уголовно-правового запрета возрастает по мере того, как своим содержанием он показывает, что защищает не какие-то отвлеченные общественные отношения или интересы, а природой данные человеку жизнь, здоровье, свободу, права, условия жизни, его семью, детей. Это понятие для граждан и придает уголовно-правовому запрету ясность и большую предупредительную силу.

---