Файл: Задача 20 Список литературы 21 Понятие, виды, функции правоохранительных органов.docx

Оценка доказательств по уголовному делу является самостоятельным элементом процесса доказывания и осуществляется на строго определенных уголовным законом принципах, а именно доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Детальный анализ обстоятельств конкретного правонарушения (объективной стороны) и действий (бездействия) определённого причастного к правонарушению медицинского работника (установление субъекта) позволяет предотвратить случаи неправильной ошибочной уголовно-правовой квалификации деяния и неправомерного привлечения к ответственности невиновного лица.

Для успешного осуществления процесса доказывания особую значимость представляют показания потерпевшего, поэтому следователю необходимо установить с ним психологический контакт и после получения доказательственной информации подробно зафиксировать все представленные потерпевшим сведения.

При этом в результате такого общения потерпевший должен твёрдо усвоить и осознать, что следователь, а затем и государственный обвинитель как квалифицированные специалисты-юристы призваны отстаивать его, потерпевшего, нарушенные права и законные интересы, а поэтому им необходимо представить абсолютно всю информацию по делу.

Так, российские теоретики полагают, что ст. 85 УПК Российской Федерации может быть дополнена следующей фразой: «Иные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных действий и решений, связанных с доказыванием» [2].

Также УПК не содержит понятия «собирание доказательств», в связи с чем, целесообразно в ст. 86 УПК, посвященной собиранию доказательств, включить норму следующего содержания: «Собирание доказательств представляет собой самостоятельный элемент доказывания, осуществляемый органом уголовного преследования, судом, защитником и другими участниками уголовного процесса путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом» [2].

Выводы:

1. Доказательство в уголовном судопроизводство – это сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу, установление которых необходимо для его разрешения, облеченные в уголовнопроцессуальную форму.

---

2. Доказательство по уголовному делу должно обладать тремя свойствами – допустимость, относимость, достоверность.

3. Относимость – содержательная характеристика доказательства, означающая его логическую, информационную взаимосвязь с обстоятельствами, так или иначе связанными с предметом доказывания (ст.73 УПК РФ).

Это может быть информация как о главных элементах предмета доказывания, так и о доказательственных фактах, связанных с ними. Достоверность уголовно-процессуального доказательства – соответствие его содержания действительности.

Относимость и достоверность доказательства определяется уголовно-процессуальным субъектом доказывания в ходе проверки оценки, отражается в важнейших процессуальных решениях, определяющих судьбу уголовного дела.

4. Отдельные особенности содержательной части доказательства выступают основанием для классификации доказательств в виде деления их на прямые и косвенные, прямые и производные, обвинительные и оправдательные.

5.Уголовно-процессуальная форма доказательства отражает одно из его основных свойств – допустимость.

Допустимость уголовно-процессуального доказательства, как соответствие уголовно-процессуальной форме означает:

- при получении доказательства были соблюдены основные уголовнопроцессуальные принципы (в первую очередь законность) и гарантии участников уголовного судопроизводства (право на защиту, неприкосновенность личности );

- доказательство подпадает под один из видов доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.74 УПК РФ;

- доказательство получено субъектом уголовного-процессуального доказывания, т.е. участником уголовного судопроизводства, имеющим право на собирание, проверку и оценку доказательств;

- доказательство является результатом применения предусмотренного законом способа его получения (в первую очередь, следственное или судебное действие - допрос, осмотр и др.).

Доказывание в уголовном судопроизводстве – деятельность указанных в законе участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Собирание доказательств производится лицом, ведущим производство по делу путем производства процессуальных действий, предназначенных для получения доказательств и приобщения результатов к материалам уголовного дела.

---

Средства доказывания – предусмотренные законом способы собирания (формирования) доказательства по уголовному делу:

следственные действия, предусмотренные гл.гл. 22-26 УПК РФ;

назначение и производство судебной экспертизы (гл.27 УПК РФ);

процессуальные действия, которые предусмотрены законом для применения в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном гл.19 УПК РФ;

средства доказывания в ходе судебного разбирательства, предусмотренные гл. 37 УПК РФ.

Признаки средства уголовно-процессуального доказывания: само средство доказывания должно быть предусмотрено законом, как часть полномочий одного из участников уголовного судопроизводства; в его основе должен находиться рациональный, проверяемый способ познания; результатом применения средства процессуального доказывания будет увеличение совокупности собранных по делу доказательств в форме, предусмотренной ч.2 ст.74 УПК РФ.

Обязательными элементами доказывания является проверка и оценка доказательств. Проверка доказательств может иметь как содержательную природу и проводиться в форме логического сопоставления отдельных видов доказательств, так и требовать производства новых процессуальных действий, направленных на получение необходимой для проверки информации.

Оценка доказательств предполагает:

а) анализ каждого доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности;

б) анализ совокупности доказательств, необходимых для принятия решения по уголовному делу.

В различных нормах УПК РФ содержатся правила оценки доказательств: свобода оценки доказательств, оценка доказательств в соответствии с законом и совестью, особый режим признания обвиняемым вины, следствия из презумпции невиновности и др.

3. Задача

Рядовой Рябцев, проходивший срочную службу в воинской части, находящейся в Грузии, совершил хищение боеприпасов к автомату Калашникова.

По законам какой страны он может быть привлечен к уголовной ответственности?

Решение:

В тех случаях, когда россияне, проходят службу в воинских частях, которые дислоцируются вне России на территории иностранного государства и совершили преступление, то уголовная ответственность наступает в особом порядке согласно второй части 12 статьи УК РФ [2].

---

Условиями международных соглашений предусматривается определенный порядок, которому следуют в случаях, когда преступление совершено российским военнослужащим вне пределов родины.

Привлечение российских военнослужащих к уголовному наказанию может быть как по Российскому законодательству, так и по законодательству страны, в которой было совершено преступление во время пребывания на службе.

Здесь имеет место принцип национальности и гражданства людей, какие совершили преступления в том или ином виде, по которому нормы УК РФ распределяются в пространстве. Смысл в том, что для граждан РФ, где бы они не находились, применяется законодательство России. За преступление, которое совершено русскими гражданами, даже если они находятся вне территории родины, привлекаются нести уголовную ответственность по УК РФ, так что наказание их ждет по российскому закону.

В данном случае преступление рядового Рябцева должностное преступление, которое само собой подлежит расследованию и наказанию согласно юрисдикции России.

Список литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008г., 5февраля, 21 июля 2014г.)
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 г.)
   
3. 
   Амирбеков К.И. Правоохранительная деятельность и правоохранительный орган: понятие и критерий разграничения. //Российская юстиция. 2017. №4.
   
4. 
   Бестаев А. О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 128 с.
   
5. 
   Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 5: Доказательства и доказывание. М.: Норма, 2017. 97 с.
   
6. 
   Гриненко А. В. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата / А. В. Гриненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 281 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс).
   
7. 
   Гришанкова Е. С. Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. 2017. № 4 (76). С. 56–60.
   
8. 
   Епифанов, М. И. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве / М. И. Епифанов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 48 (443). — С. 252-255. — URL: https://moluch.ru/archive/443/96712/ (дата обращения: 06.05.2023).
   
9. 
   Корнакова С. В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2018. № 6. С. 110–112.
   
10. 
    Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Полный курс. Учебник. - СПб.: Санкт-Петербургский институт экспертов, 2018.- 416 с.
    
11. 
    Правоохранительные органы России: учебник для вузов / под общ. ред. В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 296 с. – Серия: Бакалавр. Академический курс.
    
12. 
    Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для бакалавриата и специалитета / В.А. Байдуков и др.; под ред. В.М. Бозрова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. – 424 с. – (Серия: Бакалавр и специалист).
    
13. 
    Правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.Г. Стойко, Н.П. Кирилловой, И.И. Лодыженской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 463 с. (серия: Бакалавр. Академический курс).
    
14. 
    Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2019. 175 с.
    
15. 
    Правоохранительные органы зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Г.Б. Мирзоева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2017. – 143 с. – (Серия «Юриспруденция для бакалавров).
    
16. 
    Суд и правоохранительные органы Российской Федерации в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / В.В. Ершов [и др.]; отв. ред. В. В. Ершов, Г. И. Загорский, В. И. Качалов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 338 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс).
    
17. 
    Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата /В.В. Ершов, В.А. Давыдов. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 164 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.
    

---

---