Файл: Правовое государство история становления идеи и современность.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 761
Скачиваний: 19
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Обобщая сложившиеся положения в политико-правовой доктрине можно сказать, что они подразумевали появление таких явлений: наличие в государстве системы разделения властей на три ветви, верховенство закона, взаимную ответственность государства и личности, преобладание общедозволительного типа правового регулирования.
Кроме того, обеспечение соблюдения прав и свобод граждан, стало рассматриваться, как прямая обязанность государства.
Особая концепция правового государства отражена в учении марксизма.
Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, подчинения государства обществу, а также гарантированности народу свободы, которую общество способно приобрести только посредством «насильственного ниспровержения» существующего общественного строя.
Маркс подчеркивает, что принципиальной разницы в том, насколько пролетарий свободен в различных капиталистических странах - нет. Ученый пишет: «В Германской империи «государство» почти столь же «свободно», как в России». 11 Подчеркивается также, что «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинённый»12. Это же возможно только при установлении общественной собственности на средства производства и построения бесклассового общества.
В данном случае мы видим принципиальное различие с концепциями рассматриваемыми ранее. Если вначале «правовое государство» являлось примером государства справедливости, которое защищает интересы граждан и ограничивает репрессивные возможности государства, то в марксизме создание правового государства не дает свободу гражданину, а его наличие является следствием этой свободы.
Кроме того, К. Маркс подчеркивает: «Я не говорю уже о чудовищном утверждении, будто кто-то, отстаивая то или иное мнение, может себя поставить вне общего права. Таково подлинное полицейское государство, которое предпочитает действовать втихомолку, а на словах проповедовать правовое государство». 13
Таким образом, марксизм строит свою концепцию на основании, того, что государство находиться в подчинении обществу, отмечается также, что концепция правового государства невозможна в капиталистическом государстве. Это объясняется тем, что власть и экономические ресурсы остаются, сконцентрированы в руках буржуазии, и о том, чтобы государство стало органом, подчиненным народу, не может идти и речи.
В Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в соответствии с идеологией марксизма идеи правового государства с позиции классовой концепции не воспринимались или полностью игнорировались. Тем не менее, существовало понятие социалистической законности. Поэтому такие требования законности, как равенство всех перед законом, неукоснительное соблюдение юридических обязанностей и др. также должны были гарантироваться гражданам со стороны государства.
Подводя итог, следует сказать, что в данном разделе мы дали общую характеристику правового государства. Кроме того, выделили этапы исторического развития идеи и определили наиболее значимые концепции для её становления, которым установили в соответствии с их хронологией, дали характеристику концепциям различных авторов.
В формально-юридическом плане современная Россия утвердила свой статус с принятием основного документа страны, то есть Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года. Вместе с ней разработано законодательство, которое должно гарантировать соблюдение новоустановленных положений в Конституции. Кроме того, была регламентирована система организации власти, главная цель которой была направлена на то, чтобы институционально и функционально гарантировать жизнедеятельность правового государства. В принятой в 1993 году Конституции были зафиксированы ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения. Например, принцип плюрализма (в политической жизни, идеологии, партиях и др.); верховенство закона; распределение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью, их относительная самостоятельность.
Тем не менее, стоит учитывать, что Конституция Российской Федерации, как и законодательство в целом, представляет собой динамично развивающуюся систему.
В 1990-е были проведены преобразования в самых различных политико-правовых сферах (например, расширены политические права и свободы российских граждан, смягчена цензура, сняты все ограничения с тем, на которые было не принято говорить). Кроме того, Россия провозглашается правовым государством. Сама идея необходимости реализации данной идеи получила закрепление в Конституции, в 1 статье.
В 2020 году Конституция подверглась изменениям: сменился ряд положений в судебной системе, в структуре власти (по вопросам, регулирующим деятельность Президента, Федерального Собрания, Правительства и других элементов государственной системы управления).
Это показывает, что модель построения правового государства в России не статична и конституционная модель реализации идеи претерпевает изменения.
Кроме того, следует указать, что на современном этапе примеров полностью реализованной идеи правового государства – нет. Поэтому, в данном случае, мы можем говорить только о стремлении реализовать на практике, то идеальное представление о правовом государстве, к которому стремится большинство стран, в том числе и Российская Федерация.
Мы можем выделить ряд определенных содержательных элементов формально-юридической основы правового государства в Российской Федерации.
Первый из них это конституционализм. Основа конституционализма состоит в приоритетности принципа права, закон же рассматривается, как ключевой инструментом, регулирующий все сферы общественной жизни общества и обозначающий границу дозволенного для власти.
Другой элемент основан на осуществлении содержательного принципа правового государства – ограничение власти государства, при помощи гарантированности прав и свободы личности, их непосредственной реализации в действительности. Известно, что группа, находящаяся у власти не пойдет на добровольное самоограничение, в связи, с чем должна быть другая власть, с которой государство просто обязано считаться. Такой властью выступает общество. Понимание того, что человек, гражданин обязан проявлять инициативу в отстаивании своих прав приведет к реальному приоритету прав человека над правами государства, в котором этот человек проживает14.
Благодаря наличию действующей системы разделения властей исключается возможность концентрации власти одним лицом или властным органом. Такая система является эффективным инструментом для реализации правового государства. Рассматривая вопрос с формально-юридической стороны, мы можем говорить, что разделение властей закреплено в Конституции Российской Федерации, данный факт указывает нам на обязательное исполнение данного принципа в правовом государстве.
Говоря, про систему Российской Федерации, деятельность Конституционного Суда противодействует установлению антиконституционных законов. Для судебной власти характерно гласное судопроизводство, что позволяет осуществлять общественный контроль для ограничения и пресечения произвола со стороны суда. Для судов в демократическом государстве характерны определенные принципы, в частности это презумпция невиновности, необратимость закона, трактование всех сомнений в пользу обвиняемого, а также ряд других. Особое место в системе разделения властей занимает Президент России. Во-первых, он обладает правом вето при неудовлетворительных решениях законодателя, а также имеет право на назначение досрочных выборов на должности в исполнительные органы власти (при условии наличия соответствующей необходимости).
Кроме того, другой не менее важным элементом выступает взаимная ответственность государства и гражданина, где государство выступает в качестве носителя политической власти, а гражданин – участника ее реализации. Согласно статье 2 Конституции РФ, «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»15. В то же время, гражданин сознательно идет на определенные ограничения и соглашается подчиняться законам государства.
На основании изложенного выше материала мы можем сделать вывод, что с формально-юридической стороны правовое государство в России имеет, устоявшиеся и закрепленные в Конституции идеи устойчивого развития в рамках правового государства, в частности защита прав и свобод граждан. Существуют действенные механизмы, гарантирующие гражданам соблюдение и защиту их прав и свобод. Однако на практике права личности соблюдаются далеко не всегда.
Чтобы определить, какие же проблемы и перспективы характерны для современной ступени развития правового государства в России, следует проанализировать настоящее положение России на практике. Фактическое состояние нашей действительности приводит нас к тому, что мы можем выделить объективные и субъективные факторы, которые становятся причиной возникновения проблем на пути становления правового государства в Российской Федерации.
Одной из проблем для построения правового является достаточно противоречивое отношение к правовому государству в России. А среди сторонников данной идеи нет определенного единства в том, как именно оно должно быть установлено. С начала XXI в. Российская Федерация встала перед выбором между двумя кардинально противоположными направлениями. С точки зрения приверженцев традиционалистов у России свой некий цивилизационный код, который характеризуется духовно-нравственным наследием русского народа, пронесенного сквозь века. В том случае если Россия примет западные европейские ценности, тем самым отказавшись от духовно-нравственного наследия, она утратит свою целостность и единство. Основными сторонниками данной идеи считаются Русская Православная церковь и определенные общественно-политические движения тесно связанные с ней.
Говоря о сторонниках пути модернизации общественно-политического строя в Российской Федерации, мы должны сказать, что они точно также придают большое значение духовно-нравственным началам личности, которые должны стать основой в осуществлении государственной деятельности и её организации. Тем не менее, они не относят нравственность и духовность к категориям характерным только русскому народу. Сторонников модернизации современного российского общества являются приверженцами: строительства гражданского общества, утверждения уважительного отношения к правам и свободам человека, признания верховенства права, правопорядка, и принципа законности в обществе. Необходимость данного подхода сторонники данной идеи обуславливают активным процессом глобализации и расширением международного сотрудничества.
Другая проблема при построении правового государства – это то, что авторитарная и даже тоталитарная власть преобладала на протяжении всей истории. Долгое время право касалось только правящих кругов.
Тем не менее, в истории России также присутствуют элементы установления демократических традиций. Например, общинное самоуправление, народное вече в Новгородской республике, а также земские соборы, земства (земские учреждения), советы и другие.
Кроме того, на сегодняшний день предпосылки формирования правового государства (экономические, социальные и политические) для Российской Федерации кардинально отличны от тех предпосылок, что были свойственны западным странам. Данный факт препятствует использованию достижений достигнутых ими в данной сфере, соответственно у России появляется необходимость выработки собственных путей развития.
Успешное строительство правового государства в Российской Федерации вероятно при подборе собственных путей формирования требуемых предпосылок и элементов гражданского общества. Однако следует также сказать, что всё-таки нельзя исключать возможность использования опыта других стран, так как с учетом национальных особенностей страны элементы правового государства могут быть успешно интегрированы.
Ярко выраженная религиозно-идеологическая окраска российской культуры является фактором, который необходимо учитывать в строительстве правового государства в России.
Другая проблема, которая характерна для Российской Федерации – отсутствие реальной независимости судебной власти. Как отмечается в исследовании Кондрашева А.А., принцип не действует из-за зависимости судей от исполнительной власти, а также иерархической структуры построения судов (системы председателей) и отсутствии реального контроля над судьями со стороны общества и других ветвей государственной власти.16
Как уже ранее говорилось, конституционная модель правового государства до сих пор не была полностью реализована. Тем не менее, Россия продолжает двигаться по пути достижения этого идеала. На данный период времени определенные государственные, и общественные институты могут отсутствовать вовсе, а могут не функционировать полноценно. Поэтому, чтобы правовое государство стало основой жизни Российского общества, необходимо либо создание данных институтов, либо их полное переформирование, которые либо отсутствуют, либо не функционируют полноценно на данный момент развития правового государства в Российской Федерации. Наибольшее внимание должен получить главный из них – институт гражданского общества, который считается ведущим и определяет направление, а также курс деятельности власти, является первичным институтом по защите интересов граждан в возникающих правоотношениях с государственными институтами и осуществляет общественный контроль над деятельностью государственно-властных органов.
Кроме того, обеспечение соблюдения прав и свобод граждан, стало рассматриваться, как прямая обязанность государства.
Особая концепция правового государства отражена в учении марксизма.
Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, подчинения государства обществу, а также гарантированности народу свободы, которую общество способно приобрести только посредством «насильственного ниспровержения» существующего общественного строя.
Маркс подчеркивает, что принципиальной разницы в том, насколько пролетарий свободен в различных капиталистических странах - нет. Ученый пишет: «В Германской империи «государство» почти столь же «свободно», как в России». 11 Подчеркивается также, что «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинённый»12. Это же возможно только при установлении общественной собственности на средства производства и построения бесклассового общества.
В данном случае мы видим принципиальное различие с концепциями рассматриваемыми ранее. Если вначале «правовое государство» являлось примером государства справедливости, которое защищает интересы граждан и ограничивает репрессивные возможности государства, то в марксизме создание правового государства не дает свободу гражданину, а его наличие является следствием этой свободы.
Кроме того, К. Маркс подчеркивает: «Я не говорю уже о чудовищном утверждении, будто кто-то, отстаивая то или иное мнение, может себя поставить вне общего права. Таково подлинное полицейское государство, которое предпочитает действовать втихомолку, а на словах проповедовать правовое государство». 13
Таким образом, марксизм строит свою концепцию на основании, того, что государство находиться в подчинении обществу, отмечается также, что концепция правового государства невозможна в капиталистическом государстве. Это объясняется тем, что власть и экономические ресурсы остаются, сконцентрированы в руках буржуазии, и о том, чтобы государство стало органом, подчиненным народу, не может идти и речи.
В Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в соответствии с идеологией марксизма идеи правового государства с позиции классовой концепции не воспринимались или полностью игнорировались. Тем не менее, существовало понятие социалистической законности. Поэтому такие требования законности, как равенство всех перед законом, неукоснительное соблюдение юридических обязанностей и др. также должны были гарантироваться гражданам со стороны государства.
Подводя итог, следует сказать, что в данном разделе мы дали общую характеристику правового государства. Кроме того, выделили этапы исторического развития идеи и определили наиболее значимые концепции для её становления, которым установили в соответствии с их хронологией, дали характеристику концепциям различных авторов.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: РАЗВИТИЕ ИДЕИ В РФ
-
Модель построение правового государства в РФ
В формально-юридическом плане современная Россия утвердила свой статус с принятием основного документа страны, то есть Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года. Вместе с ней разработано законодательство, которое должно гарантировать соблюдение новоустановленных положений в Конституции. Кроме того, была регламентирована система организации власти, главная цель которой была направлена на то, чтобы институционально и функционально гарантировать жизнедеятельность правового государства. В принятой в 1993 году Конституции были зафиксированы ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения. Например, принцип плюрализма (в политической жизни, идеологии, партиях и др.); верховенство закона; распределение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью, их относительная самостоятельность.
Тем не менее, стоит учитывать, что Конституция Российской Федерации, как и законодательство в целом, представляет собой динамично развивающуюся систему.
В 1990-е были проведены преобразования в самых различных политико-правовых сферах (например, расширены политические права и свободы российских граждан, смягчена цензура, сняты все ограничения с тем, на которые было не принято говорить). Кроме того, Россия провозглашается правовым государством. Сама идея необходимости реализации данной идеи получила закрепление в Конституции, в 1 статье.
В 2020 году Конституция подверглась изменениям: сменился ряд положений в судебной системе, в структуре власти (по вопросам, регулирующим деятельность Президента, Федерального Собрания, Правительства и других элементов государственной системы управления).
Это показывает, что модель построения правового государства в России не статична и конституционная модель реализации идеи претерпевает изменения.
Кроме того, следует указать, что на современном этапе примеров полностью реализованной идеи правового государства – нет. Поэтому, в данном случае, мы можем говорить только о стремлении реализовать на практике, то идеальное представление о правовом государстве, к которому стремится большинство стран, в том числе и Российская Федерация.
Мы можем выделить ряд определенных содержательных элементов формально-юридической основы правового государства в Российской Федерации.
Первый из них это конституционализм. Основа конституционализма состоит в приоритетности принципа права, закон же рассматривается, как ключевой инструментом, регулирующий все сферы общественной жизни общества и обозначающий границу дозволенного для власти.
Другой элемент основан на осуществлении содержательного принципа правового государства – ограничение власти государства, при помощи гарантированности прав и свободы личности, их непосредственной реализации в действительности. Известно, что группа, находящаяся у власти не пойдет на добровольное самоограничение, в связи, с чем должна быть другая власть, с которой государство просто обязано считаться. Такой властью выступает общество. Понимание того, что человек, гражданин обязан проявлять инициативу в отстаивании своих прав приведет к реальному приоритету прав человека над правами государства, в котором этот человек проживает14.
Благодаря наличию действующей системы разделения властей исключается возможность концентрации власти одним лицом или властным органом. Такая система является эффективным инструментом для реализации правового государства. Рассматривая вопрос с формально-юридической стороны, мы можем говорить, что разделение властей закреплено в Конституции Российской Федерации, данный факт указывает нам на обязательное исполнение данного принципа в правовом государстве.
Говоря, про систему Российской Федерации, деятельность Конституционного Суда противодействует установлению антиконституционных законов. Для судебной власти характерно гласное судопроизводство, что позволяет осуществлять общественный контроль для ограничения и пресечения произвола со стороны суда. Для судов в демократическом государстве характерны определенные принципы, в частности это презумпция невиновности, необратимость закона, трактование всех сомнений в пользу обвиняемого, а также ряд других. Особое место в системе разделения властей занимает Президент России. Во-первых, он обладает правом вето при неудовлетворительных решениях законодателя, а также имеет право на назначение досрочных выборов на должности в исполнительные органы власти (при условии наличия соответствующей необходимости).
Кроме того, другой не менее важным элементом выступает взаимная ответственность государства и гражданина, где государство выступает в качестве носителя политической власти, а гражданин – участника ее реализации. Согласно статье 2 Конституции РФ, «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»15. В то же время, гражданин сознательно идет на определенные ограничения и соглашается подчиняться законам государства.
На основании изложенного выше материала мы можем сделать вывод, что с формально-юридической стороны правовое государство в России имеет, устоявшиеся и закрепленные в Конституции идеи устойчивого развития в рамках правового государства, в частности защита прав и свобод граждан. Существуют действенные механизмы, гарантирующие гражданам соблюдение и защиту их прав и свобод. Однако на практике права личности соблюдаются далеко не всегда.
-
Проблемы и перспективы становления правового государства в РФ
Чтобы определить, какие же проблемы и перспективы характерны для современной ступени развития правового государства в России, следует проанализировать настоящее положение России на практике. Фактическое состояние нашей действительности приводит нас к тому, что мы можем выделить объективные и субъективные факторы, которые становятся причиной возникновения проблем на пути становления правового государства в Российской Федерации.
Одной из проблем для построения правового является достаточно противоречивое отношение к правовому государству в России. А среди сторонников данной идеи нет определенного единства в том, как именно оно должно быть установлено. С начала XXI в. Российская Федерация встала перед выбором между двумя кардинально противоположными направлениями. С точки зрения приверженцев традиционалистов у России свой некий цивилизационный код, который характеризуется духовно-нравственным наследием русского народа, пронесенного сквозь века. В том случае если Россия примет западные европейские ценности, тем самым отказавшись от духовно-нравственного наследия, она утратит свою целостность и единство. Основными сторонниками данной идеи считаются Русская Православная церковь и определенные общественно-политические движения тесно связанные с ней.
Говоря о сторонниках пути модернизации общественно-политического строя в Российской Федерации, мы должны сказать, что они точно также придают большое значение духовно-нравственным началам личности, которые должны стать основой в осуществлении государственной деятельности и её организации. Тем не менее, они не относят нравственность и духовность к категориям характерным только русскому народу. Сторонников модернизации современного российского общества являются приверженцами: строительства гражданского общества, утверждения уважительного отношения к правам и свободам человека, признания верховенства права, правопорядка, и принципа законности в обществе. Необходимость данного подхода сторонники данной идеи обуславливают активным процессом глобализации и расширением международного сотрудничества.
Другая проблема при построении правового государства – это то, что авторитарная и даже тоталитарная власть преобладала на протяжении всей истории. Долгое время право касалось только правящих кругов.
Тем не менее, в истории России также присутствуют элементы установления демократических традиций. Например, общинное самоуправление, народное вече в Новгородской республике, а также земские соборы, земства (земские учреждения), советы и другие.
Кроме того, на сегодняшний день предпосылки формирования правового государства (экономические, социальные и политические) для Российской Федерации кардинально отличны от тех предпосылок, что были свойственны западным странам. Данный факт препятствует использованию достижений достигнутых ими в данной сфере, соответственно у России появляется необходимость выработки собственных путей развития.
Успешное строительство правового государства в Российской Федерации вероятно при подборе собственных путей формирования требуемых предпосылок и элементов гражданского общества. Однако следует также сказать, что всё-таки нельзя исключать возможность использования опыта других стран, так как с учетом национальных особенностей страны элементы правового государства могут быть успешно интегрированы.
Ярко выраженная религиозно-идеологическая окраска российской культуры является фактором, который необходимо учитывать в строительстве правового государства в России.
Другая проблема, которая характерна для Российской Федерации – отсутствие реальной независимости судебной власти. Как отмечается в исследовании Кондрашева А.А., принцип не действует из-за зависимости судей от исполнительной власти, а также иерархической структуры построения судов (системы председателей) и отсутствии реального контроля над судьями со стороны общества и других ветвей государственной власти.16
Как уже ранее говорилось, конституционная модель правового государства до сих пор не была полностью реализована. Тем не менее, Россия продолжает двигаться по пути достижения этого идеала. На данный период времени определенные государственные, и общественные институты могут отсутствовать вовсе, а могут не функционировать полноценно. Поэтому, чтобы правовое государство стало основой жизни Российского общества, необходимо либо создание данных институтов, либо их полное переформирование, которые либо отсутствуют, либо не функционируют полноценно на данный момент развития правового государства в Российской Федерации. Наибольшее внимание должен получить главный из них – институт гражданского общества, который считается ведущим и определяет направление, а также курс деятельности власти, является первичным институтом по защите интересов граждан в возникающих правоотношениях с государственными институтами и осуществляет общественный контроль над деятельностью государственно-властных органов.