Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 344
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
22.
Следствием изложенного стала судебная реформа 60-70 гг. XIX в. Основополагающими нормативно-правовыми документами данной реформы явились судебные уставы, в том числе Устав гражданского судопроизводства23.
Данный нормативно-правовой документ ввел принцип состязательности судебного разбирательства. При этом сам принцип состязательности в контексте данного закона означал установление обязанности обеих сторон доказывать и представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем первоначально доказывать свои требования должен был истец, который первым обязан был обосновать свою правовую позицию и представить суду доказательства своих требований. Ответчик же был обязан доказывать в суде только после того, когда истец уже подтвердил и обосновал свои требования к ответчику, т.е. доказывать свои возражения против обоснованной позиции стороны истца.
Суд по данному нормативному документу мог обосновывать свое решение не только на позициях, изложенных сторонами, но и на тех предполагаемых судом доводах, которые должны были выдвигаться сторонами исходя из представленных ими доказательств.
Состязательность сторон гарантировалась практически неограниченной возможностью истца и ответчика представлять новые дополнительные доказательства в ходе всего судебного разбирательства дела до момента прекращения председательствующим судьей прений. Указанные положения гарантировали каждой из сторон их широкие процессуальные права по отстаиванию правовой позиции по делу.
При этом структура судебного процесса предполагала как письменные, так и устные процедуры. Так, истец подавая в суд исковое прошение с представлением соответствующих доказательств, а ответчик, ознакомившись с позицией истца, − ответ на исковое прошение с представлением соответствующих доказательств. В дальнейшем, после обмена указанными состязательными бумагами, истцу и ответчику давалась возможность отстаивать свою позицию и представлять дополнительные доказательства в ходе устного состязания. Дополнительные доказательства можно было представлять также и в апелляционной инстанции
24.
В целях обеспечения принципа процессуального равноправия сторон действовало правило, в силу которого каждая сторона должна была раскрыть все свои доказательства перед другой стороной. При представлении стороной дополнительных доказательств другая сторона была вправе просить суд отложить судебное разбирательство.
Вместе с тем Устав гражданского судопроизводства устанавливал положения, направленные на недопущение злоупотребления стороной своими процессуальными правами. Так, новые доказательства не могли быть приняты судом, если они были представлены уже после состоявшегося судебного заседания. Кроме того, при неявке стороны в заседание без уважительной причины суд мог признать доказанной позицию другой стороны25.
Роль самого суда в процессе разбирательства дела была различной. В одних случаях суд мог проявлять процессуальную активность в собирании доказательств, в других − оказывать сторонам помощь в их представлении.
Так, суд мог оказать стороне помощь в собирании имеющих значение для дела справок и иных письменных доказательств, обеспечить вызов в суд свидетеля либо назначить штраф тому свидетелю, который уклонился от явки и дачи показаний. По собственной инициативе суд мог назначить экспертизу или осмотр на месте, а кроме того, истребовать заключение сведущих людей.
Активная роль суда в процессе представления доказательств заключалась также в следующем: если суд приходил к выводу, что обстоятельства конкретного дела остались недоказанными, он объявлял об этом истцу и ответчику и предлагал представить дополнительные доказательства по существу спора. При этом суд не мог указывать сторонам на то, какие именно дополнительные доказательства они должны представлять для дальнейшего разбирательства дела. Кроме того, суд мог по собственной инициативе проводить проверку представленных сторонами доказательств26.
В целом с принятием Устава гражданского судопроизводства в судебную практику разбирательства гражданских дел прочно вошел принцип состязательности сторон.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (с последующими изменениями) внес весьма значительный вклад в развитие гражданского процессуального законодательства России в целом и доказательственного права в частности. Так, данным нормативным документом выделялось пять отдельных видов доказательств (гл. 8), а именно: показания свидетелей, дознание через окольных людей, письменные доказательства, признание, присяга. Кроме того, Устав содержит также понятия таких судебных действий, как осмотр на месте и показания сведущих людей, которые данный документ относит не к видам доказательств, а к процедуре их проверки. Устанавливая понятие письменных доказательств,
Устав гражданского судопроизводства указывал, что к таковым относятся «крепостные акты, явочные акты, домашние акты и другие бумаги» (ст. 438)27.
Таким образом, четвертый этап преобразований сферы судоустройства пришёлся на последнюю четверть XIX века. В это время создавалась новая судебная система, в большей мере удовлетворяющая интересам доминирующего сословия дворян, что предопределило длительность её существования: вплоть до Судебной реформы 1864-1899 годах. В целом, преобразования, начатые Учреждениями о губерниях в 1775-1780-х гг., оказали положительное влияние на органы государственной власти, посредством реформ появилась возможность укрепления государственного аппарата, что предоставило определённую возможность более успешного выполнения судебных и административных функций. В сравнении с прежними губернскими и воеводскими судами новые судебные органы в большей мере соответствовали интересам дворян, что означало продолжительность их существования.
В Русской Правде в широком масштабе были систематизированы нормы, относящиеся к классификации и расследованию преступлений. Высокоразвитые нормы уголовного и процессуального права заложили основы нормативно-правовой системы государства. Даже после создания Судебников Русская Правда продолжала оставаться образцом правового документа, источником, в наиболее полной мере содержащим все законы.
В XV-XVII вв. институт процессуально-правовых средств доказывания претерпевает кардинальные изменения, система доказательств значительно усложняется. В этот период были установлены правила, регулирующие порядок и условия использования доказательств в судебном процессе разрешения споров, введены критерии, позволяющие определить «доказательственную силу». Изменения в институте доказательства связаны с появлением Судебников 1497, 1550, 1556 гг. и Соборного уложения 1649 г.
Таким образом, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., положившие начало становлению следственного (инквизиционного) судебного процесса разбирательства гражданских дел, способствовали дальнейшему развитию доказательственного права России, более детальной регламентации видов судебных доказательств, в том числе письменных доказательств.
Следующий этап реформации судебной системы приходится на период развития абсолютизма.
1725-1762 гг. − эпоха постоянных дворцовых переворотов, во время которых о политической стабильности и прочности установившихся государственных связей не могло идти и речи. Соответственно, изменения, внесённые реформами Петра I, стали неактуальны, они уже не соответствовали современным реалиям и не справлялись с решением многих назревших вопросов. Так, в судебной системе постепенно начинают отказываться от судебных органов, созданных реформой Петра I, их судебные функции передаются представителям местной власти: губернаторам и воеводам.
После реформации системы судоустройства и областного управления отраслевые суды стали сосредотачиваться в губернских и воеводских канцеляриях, в городах суды располагались в магистратах, апелляционной коллегией для которых была Юстиц-коллегия. В их полномочия входило рассмотрение разнообразных дел, компетенция которых не ограничивалась законом. В состав их компетенции входили даже некоторые государственные преступления. Однако в исключительных случаях (например, при назначении высших мер наказания: ссылка на галеры, каторга, смертная казнь) решения таких судов подлежали официальному одобрению и утверждению губернатора. Недостатки в организации суда приводили к замедлению производства дел, которые во многих случаях не решались десятилетиями. Часть дел накапливалась и не разрешалась десятилетиями, некоторые дела решались крайне неудовлетворительно. Эти обстоятельства указывали на несовершенства системы и требовали реформации.
Четвертый этап преобразований сферы судоустройства пришёлся на последнюю четверть 18 века. В это время создавалась новая судебная система, в большей мере удовлетворяющая интересам доминирующего сословия дворян, что предопределило длительность её существования: вплоть до Судебной реформы 1864-1899 годах. В целом, преобразования, начатые Учреждениями о губерниях в 1775-1780-х гг., оказали положительное влияние на органы государственной власти, посредством реформ появилась возможность укрепления государственного аппарата, что предоставило определённую возможность более успешного выполнения судебных и административных функций. В сравнении с прежними губернскими и воеводскими судами новые судебные органы в большей мере соответствовали интересам дворян, что означало продолжительность их существования.
Важность изучения затронутой в данной работе проблемы обусловлена тем, что именно в изучаемый период происходит создание судебной системы как совокупности судебных органов (судов), органов судебного управления и других органов правосудия, действовавших во взаимодействии между собой и обособленно от других органов государственной власти, это было обязательной первичной стадией в процессе становления судебного процесса.
Подводя итог, можно с очевидностью утверждать, что развитие судебного процесса в России прошло длительный поступательный период, начиная от осознания самого понятия судебного разбирательства как такового.
При этом сформулированные в доказательственном праве современной России институты и постулаты, бесспорно, являются продуктом всего исторического развития страны, объективным результатом всего накопленного опыта обустройства судопроизводства, опиравшегося на понимание общества о справедливых механизмах установления фактических обстоятельств конкретного судебного спора, а также критериев справедливости при принятии по данному спору судебного решения.
Следствием изложенного стала судебная реформа 60-70 гг. XIX в. Основополагающими нормативно-правовыми документами данной реформы явились судебные уставы, в том числе Устав гражданского судопроизводства23.
Данный нормативно-правовой документ ввел принцип состязательности судебного разбирательства. При этом сам принцип состязательности в контексте данного закона означал установление обязанности обеих сторон доказывать и представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем первоначально доказывать свои требования должен был истец, который первым обязан был обосновать свою правовую позицию и представить суду доказательства своих требований. Ответчик же был обязан доказывать в суде только после того, когда истец уже подтвердил и обосновал свои требования к ответчику, т.е. доказывать свои возражения против обоснованной позиции стороны истца.
Суд по данному нормативному документу мог обосновывать свое решение не только на позициях, изложенных сторонами, но и на тех предполагаемых судом доводах, которые должны были выдвигаться сторонами исходя из представленных ими доказательств.
Состязательность сторон гарантировалась практически неограниченной возможностью истца и ответчика представлять новые дополнительные доказательства в ходе всего судебного разбирательства дела до момента прекращения председательствующим судьей прений. Указанные положения гарантировали каждой из сторон их широкие процессуальные права по отстаиванию правовой позиции по делу.
При этом структура судебного процесса предполагала как письменные, так и устные процедуры. Так, истец подавая в суд исковое прошение с представлением соответствующих доказательств, а ответчик, ознакомившись с позицией истца, − ответ на исковое прошение с представлением соответствующих доказательств. В дальнейшем, после обмена указанными состязательными бумагами, истцу и ответчику давалась возможность отстаивать свою позицию и представлять дополнительные доказательства в ходе устного состязания. Дополнительные доказательства можно было представлять также и в апелляционной инстанции
24.
В целях обеспечения принципа процессуального равноправия сторон действовало правило, в силу которого каждая сторона должна была раскрыть все свои доказательства перед другой стороной. При представлении стороной дополнительных доказательств другая сторона была вправе просить суд отложить судебное разбирательство.
Вместе с тем Устав гражданского судопроизводства устанавливал положения, направленные на недопущение злоупотребления стороной своими процессуальными правами. Так, новые доказательства не могли быть приняты судом, если они были представлены уже после состоявшегося судебного заседания. Кроме того, при неявке стороны в заседание без уважительной причины суд мог признать доказанной позицию другой стороны25.
Роль самого суда в процессе разбирательства дела была различной. В одних случаях суд мог проявлять процессуальную активность в собирании доказательств, в других − оказывать сторонам помощь в их представлении.
Так, суд мог оказать стороне помощь в собирании имеющих значение для дела справок и иных письменных доказательств, обеспечить вызов в суд свидетеля либо назначить штраф тому свидетелю, который уклонился от явки и дачи показаний. По собственной инициативе суд мог назначить экспертизу или осмотр на месте, а кроме того, истребовать заключение сведущих людей.
Активная роль суда в процессе представления доказательств заключалась также в следующем: если суд приходил к выводу, что обстоятельства конкретного дела остались недоказанными, он объявлял об этом истцу и ответчику и предлагал представить дополнительные доказательства по существу спора. При этом суд не мог указывать сторонам на то, какие именно дополнительные доказательства они должны представлять для дальнейшего разбирательства дела. Кроме того, суд мог по собственной инициативе проводить проверку представленных сторонами доказательств26.
В целом с принятием Устава гражданского судопроизводства в судебную практику разбирательства гражданских дел прочно вошел принцип состязательности сторон.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (с последующими изменениями) внес весьма значительный вклад в развитие гражданского процессуального законодательства России в целом и доказательственного права в частности. Так, данным нормативным документом выделялось пять отдельных видов доказательств (гл. 8), а именно: показания свидетелей, дознание через окольных людей, письменные доказательства, признание, присяга. Кроме того, Устав содержит также понятия таких судебных действий, как осмотр на месте и показания сведущих людей, которые данный документ относит не к видам доказательств, а к процедуре их проверки. Устанавливая понятие письменных доказательств,
Устав гражданского судопроизводства указывал, что к таковым относятся «крепостные акты, явочные акты, домашние акты и другие бумаги» (ст. 438)27.
Таким образом, четвертый этап преобразований сферы судоустройства пришёлся на последнюю четверть XIX века. В это время создавалась новая судебная система, в большей мере удовлетворяющая интересам доминирующего сословия дворян, что предопределило длительность её существования: вплоть до Судебной реформы 1864-1899 годах. В целом, преобразования, начатые Учреждениями о губерниях в 1775-1780-х гг., оказали положительное влияние на органы государственной власти, посредством реформ появилась возможность укрепления государственного аппарата, что предоставило определённую возможность более успешного выполнения судебных и административных функций. В сравнении с прежними губернскими и воеводскими судами новые судебные органы в большей мере соответствовали интересам дворян, что означало продолжительность их существования.
Заключение
В Русской Правде в широком масштабе были систематизированы нормы, относящиеся к классификации и расследованию преступлений. Высокоразвитые нормы уголовного и процессуального права заложили основы нормативно-правовой системы государства. Даже после создания Судебников Русская Правда продолжала оставаться образцом правового документа, источником, в наиболее полной мере содержащим все законы.
В XV-XVII вв. институт процессуально-правовых средств доказывания претерпевает кардинальные изменения, система доказательств значительно усложняется. В этот период были установлены правила, регулирующие порядок и условия использования доказательств в судебном процессе разрешения споров, введены критерии, позволяющие определить «доказательственную силу». Изменения в институте доказательства связаны с появлением Судебников 1497, 1550, 1556 гг. и Соборного уложения 1649 г.
Таким образом, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., положившие начало становлению следственного (инквизиционного) судебного процесса разбирательства гражданских дел, способствовали дальнейшему развитию доказательственного права России, более детальной регламентации видов судебных доказательств, в том числе письменных доказательств.
Следующий этап реформации судебной системы приходится на период развития абсолютизма.
1725-1762 гг. − эпоха постоянных дворцовых переворотов, во время которых о политической стабильности и прочности установившихся государственных связей не могло идти и речи. Соответственно, изменения, внесённые реформами Петра I, стали неактуальны, они уже не соответствовали современным реалиям и не справлялись с решением многих назревших вопросов. Так, в судебной системе постепенно начинают отказываться от судебных органов, созданных реформой Петра I, их судебные функции передаются представителям местной власти: губернаторам и воеводам.
После реформации системы судоустройства и областного управления отраслевые суды стали сосредотачиваться в губернских и воеводских канцеляриях, в городах суды располагались в магистратах, апелляционной коллегией для которых была Юстиц-коллегия. В их полномочия входило рассмотрение разнообразных дел, компетенция которых не ограничивалась законом. В состав их компетенции входили даже некоторые государственные преступления. Однако в исключительных случаях (например, при назначении высших мер наказания: ссылка на галеры, каторга, смертная казнь) решения таких судов подлежали официальному одобрению и утверждению губернатора. Недостатки в организации суда приводили к замедлению производства дел, которые во многих случаях не решались десятилетиями. Часть дел накапливалась и не разрешалась десятилетиями, некоторые дела решались крайне неудовлетворительно. Эти обстоятельства указывали на несовершенства системы и требовали реформации.
Четвертый этап преобразований сферы судоустройства пришёлся на последнюю четверть 18 века. В это время создавалась новая судебная система, в большей мере удовлетворяющая интересам доминирующего сословия дворян, что предопределило длительность её существования: вплоть до Судебной реформы 1864-1899 годах. В целом, преобразования, начатые Учреждениями о губерниях в 1775-1780-х гг., оказали положительное влияние на органы государственной власти, посредством реформ появилась возможность укрепления государственного аппарата, что предоставило определённую возможность более успешного выполнения судебных и административных функций. В сравнении с прежними губернскими и воеводскими судами новые судебные органы в большей мере соответствовали интересам дворян, что означало продолжительность их существования.
Важность изучения затронутой в данной работе проблемы обусловлена тем, что именно в изучаемый период происходит создание судебной системы как совокупности судебных органов (судов), органов судебного управления и других органов правосудия, действовавших во взаимодействии между собой и обособленно от других органов государственной власти, это было обязательной первичной стадией в процессе становления судебного процесса.
Подводя итог, можно с очевидностью утверждать, что развитие судебного процесса в России прошло длительный поступательный период, начиная от осознания самого понятия судебного разбирательства как такового.
При этом сформулированные в доказательственном праве современной России институты и постулаты, бесспорно, являются продуктом всего исторического развития страны, объективным результатом всего накопленного опыта обустройства судопроизводства, опиравшегося на понимание общества о справедливых механизмах установления фактических обстоятельств конкретного судебного спора, а также критериев справедливости при принятии по данному спору судебного решения.
Список использованной литературы
-
Ананьева Н.Г. Смертная казнь за преступления по Судебникам 1497 и 1550 года // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. Сер. Юридич. Науки. − 2013. − №1. − С. 7-9. -
Амплеева Т.Ю. Судоустройство и уголовное судопроизводство в Московском централизованном государстве // Публичное и частное право. − 2011. − №2. − С. 60-72. -
Аргунов В.В. Великая реформа. Устав гражданского судопроизводства / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, А.Ф. Воронов. − М.: Юстицинформ, 2019. − 550 с. -
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. − Москва: Издательство Юрайт, 2023. − 653 с. -
Гитенко А.М. Судебная система Российской Империи во второй половине XVIII века // Вопросы российской юстиции. – 2022. – №. 17. – С. 52-64. -
Долова М.О. Развитие российской науки гражданского процессуального права: основные этапы // Законодательство. − 2017. − № 8. − С. 56-60. -
Зимин А.А. Правда русская. − М.: Древлехранилище, 1999. − 421 с. -
Иншакова А.О. Русская Правда как первоисточник унифицированного гражданско- правового развития русского государства // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. – 2015. – №4 (29). – С. 10-18. -
История отечественного государства и права: учебник / А.П. Альбов, С.В. Николюкин. − М.: Юрайт, 2017. − 521 с. -
История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / О.И. Чистяков. − 6-е изд., испр. − Москва: Издательство Юрайт, 2019. − 434 с. -
Киселева Н.В. История государства и права России. Практикум. − М.: КноРус, 2018. − 208 с. -
Колунтаев С.А. История суда и правосудия в России: монография: в 9 томах. Том 1. Законодательство и правосудие в Древней Руси (IХ − середина ХV века) / С.А. Колунтаев, В.М. Сырых, В.В. Ершов. − Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. − 640 с. -
Королев Б.И. История развития форм судебного процесса в российском процессуальном праве // Государство и право в изменяющемся мире. – 2016. – С. 190-198. -
Королев Б.И. Основные приемы и методы розыскной формы судопроизводства в России в период становления абсолютизма (вторая половина XVII-начало XVIII в.) // Вестник Нижегородского института управления. – 2017. – №. 4. – С. 25-28. -
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв: монография. − Москва: Зерцало-М, 2016. − 416 с. -
Никодимов И.Ю. История государства и права России. − М.: Дашков и Ко, 2020. − 338 с. -
Перфильев В.В. Формирование отечественного государства и права в период IX-первой половины XVII века: учебное пособие / В. В. Перфильев, О. Н. Старикова, Т. Ю. Фалькина. − Екатеринбург: Уральский юридический ин-т МВД России, 2012. − 109 с. -
Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / В.С. Нерсесянц. − Москва: Наука, 1986. − 287 с. -
Российское законодательство X – XX вв: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / сост. О.И. Чистяков. − М.: Юридическая литература, 1986. – 511 с. -
Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Ви-ленский. − М.: Юридическая литература, 1991. − 495 с. -
Стрельников С.В. К изучению судебного процесса в средневековой Руси // Проблемы защиты прав: история и современность. – 2018. – С. 65-68. -
Титов Ю.П. Материалы по истории процессуального права России конца XVII-начала XVIII веков: (Учеб. пособие). − Москва: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т., 1963. − 40 с. -
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2008. – 464 с. -
Фомин А.А. История развития института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводстве (X-XX вв.) / А.А. Фомин, Ю.В. Чеснокова // Наука. Общество. Государство. – 2022. – Т. 10. – №. 1 (37). – С. 51-62. -
Цуцкарева А.А. «Русская Правда»: История и актуальность / А.А. Цуцкарева, Е.Б. Калашникова // Научный альманах. – 2017. – №3-1 (29). – С. 357-359. -
Шабельникова Н.А. История государства и права России: практикум / Н.А. Шабельникова, Л.В. Шепотько, А.В. Усов. − М.: Проспект, 2016. − 240 с. -
Шкаплеров Ю.П. Правовая регламентация проведения следственных действий в Своде законов Российской империи // Вестник Уральского юридического института МВД России. − 2020. − № 2. − С.125-132. -
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, значение. − М.: Зерцало, 2010. − 328 с.