Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 339
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, или розыска7.
Инквизиционная форма процесса, в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в процессе и наличия жалобы для возбуждения уголовного дела. Достаточно было инициативы самого суда, который выступал в роли истца от имени государства.
Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против «лихих людей» и «разбойников». В этих случаях возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в «допрос» и «очную ставку». В отличие от Русской правды сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.
По Судебнику 1497 года для всех жителей Московского государства суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые и неслужилые люди, и никому не было привилегии в суде. В Судебнике 1497 года идет подразделение на следующие виды: суд великого князя; суд боярский; суд наместничий (волостной); святительский. Из этих четырех видов судов только последний представляет собой отельный, независимый суд, которому было подчинено все духовенство и все лица церковного ведомства. По Судебнику 1497 года судебными доказательствами признавались: письменные документы, показания свидетелей, крестное целование, поле или судебный поединок. По Судебнику суд по уголовным делам принимает новый характер8.
Судебник в делах по разбою, душегубству, татьбе, ябедничеству и другим преступлениям представляет новый взгляд на преследование уголовных преступников. Он назначает наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т.е. смотря на то, первый или не первый раз обвиняется в преступлении преступник. Также в Судебнике 1497 года появляется новая форма судебного процесса − розыскная. Судебный процесс включал в себя три стадии: установление сторон (истца и ответчика), судоговорение, вынесение решения и выдача «правовой грамоты» с записью решения.
Основное значение Судебника 1497 г. заключалось в том, что он вводил на всей территории государства единообразный порядок суда и управления. Судебник расширил круг деяний, подпадающих под категорию преступлений (например, в разряд преступлений попали крамола, «церковная татьба» (кража церковного имущества), ябедничество), и дал новое, более широкое, по сравнению с предыдущими нормативно-правовыми актами, понятие преступления, а также понятие особо опасного преступления. При Иване III преступные деяния перестают быть частным делом потерпевших. Защита от них переходит в разряд государственных функций. В этот период развития государства окончательно формируется целостная система наказаний, отличающаяся суровостью
9.
Среди реформ 50-х гг. XVI в. на первом месте по праву стоит реформа уголовного судопроизводства. На первом этапе судебной реформы (конец 1530-х-начало 1540-х гг.) согласно нормам уставных грамот, выданных местному населению от имени Ивана Грозного (например, Белозерская или Каргопольская грамоты, датированные 1539 г.), в ряде мест введены должности «выборного» головы и его выборных помощников. Они должны были производить розыск «ведомых» разбойников (в одном случае и воров), следствие и суд над ними, а затем исполнять судебные постановления.
Для ловли «разбойников», к которым в то время относили и восставших крестьян, на втором этапе реформы (2-я половина 1540-х - середина 1550-х гг.) была создана особая должность губного старосты.
Для «сыска» (отыскания преступников, что составляло сущность губного процесса) губной староста периодически собирал жителей губы (уезда) и производил «повальный обыск»: присутствующие («обыскные люди») должны были указать «лихих людей» в данной местности. Наместники уже не вмешивались в дела по поимке преступников и только лишь получали полагавшиеся им судебные пошлины.
В отличие от наместничьего суда, в котором дела возбуждались в порядке частного обвинения и в котором существовал состязательный процесс, в губном суде для начала судебного разбирательства необходим был, как минимум, один из трех нижеперечисленных поводов:
1) поимка на месте совершения преступления с поличным;
2) оговор на повальном обыске («лихованный оговор»);
3) «язычная молвка», т.е. дурные слухи о подозреваемом среди соседей10.
Важным отличием, как уже было указано выше, губного суда от наместничьего было отсутствие состязательности сторон в судебном процессе, весь процесс сводился к проведению расследования, допросу «обыскных людей» и самого преступника, и после этого выносился приговор − «кому что поведется».
Виды суда по Судебнику 1550 г. были такими же, как и по Судебнику 1497 г. Судебник 1550 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. В отличие от состязательного, в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. По правилам Судебника 1550 г. вызов в суд производился в том же порядке, как и по Судебнику 1497г., т. е. через недельщиков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности. Особенно важным нововведением Судебника 1550 г. относительно уголовного суда нужно признать то, что он ввел разделения между разбойными, душегубными и татебными делами и назначил для двух первых особых судей, называющихся губными старостами. Судебные доказательства по Судебнику 1550 года − как и по Судебнику 1497 года, т. е. письменные документы, крестное целование, показания свидетелей; только относительно свидетелей царский Судебник вводит новое узаконение, по которому если истец представит несколько свидетелей и одни из них сходно с ним, а другие против его речей, то первые имеют право требовать поединка с последними. Сторона,
побежденная на этом поединке, признавалась виновной и должна была платить иск и все судебные пошлины. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание. Основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.
В середине XVII в. Земским собором 1648-1649 гг. после восстания в Москве и других городах был принят кодекс законов Русского Государства, получивший название «Соборное уложение 1649 г.»11.
Вопросам следствия и судопроизводства в Уложении посвящена большая глава «О суде». В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин и штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления. Дальнейшее развитие губных учреждений сводится к соперничеству с воеводами, как чисто приказным (назначенным) институтом местного управления.
Окончательное оформление и утверждение воеводская форма местного самоуправления получила в начале XVII в. в период Смутного времени, когда требовалось значительное усиление государственной власти на местах. Должность воеводы носила характер разового поручения (на 1-2 года), в исключительных случаях, по челобитным, поступившим от населения, срок полномочий воеводы мог быть продлен на определенный срок. К юрисдикции воевод относились основные уголовные и гражданские дела, за исключением так называемых изменных дел. Губные старосты все более уходили от уголовных разбирательств и занимались хозяйственными и административными делами. Постоянное усиление Разбойного приказа привело к превращению губных старост в его чиновников на местах.
В результате изучения данных памятников русского права прослеживается эволюция судебного процесса в России, начиная с XI века и заканчивая XVII веком. Идет процесс усовершенствования судебного процесса в России. Происходит переход от состязательного процесса к розыскному, от устных доказательств к письменным, появляется сыск и розыск, судебный процесс становится более точным.
Таким образом, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., положившие начало становлению следственного (инквизиционного) судебного процесса разбирательства гражданских дел, способствовали дальнейшему развитию доказательственного права России, более детальной регламентации видов судебных доказательств, в том числе письменных доказательств.
Становление самодержавия, абсолютной формы правления монарха (царя, императора) во второй половине XVII – начале XVIII в., формирование «регулярного» государства, усиление института крепостного права привели к созданию государственной системы управления, защищавшей интересы привилегированных категорий населения. Одной из форм регулирования общественных отношений, защиты интересов землевладельцев стала борьба с преступностью, с беглыми «лихими людьми». В связи с усложнением общественной жизни, реформами царя Алексея Михайловича и Петра Алексеевича, обвинительно-состязательная форма процесса («суд») постепенно заменялась розыскной, инквизиционной (следственной) или «розыском».
Для борьбы с указанными общественно опасными категориями были мобилизованы старые и новые органы власти: институты сыщиков и воевод, приказы (Разбойный сыскной приказ, приказ Сыскных дел и т. д.), прокурорские работники, фискалы и др. «Наказом сыщикам беглых крестьян и холопов» от 2 марта 1683 г. в обязанность сыщикам вменялись две функции: заниматься розыском беглых крестьян и солдат, проводить расследование общеуголовных преступлений (побеги крестьян сопровождались нанесением ущерба имуществу господ и их убийством). Беглые являлись питательной средой для воров и грабителей. Сыщики имели в подчинении штат канцелярских чиновников (дьяков и подьячих), вооруженную силу получали от воевод12.
Далее, Указами 1679 г. и 1688 г. все дела в уездах от сыщиков были переданы воеводам. В 1682 г. Разбойный приказ переименовали в Разбойный сыскной приказ, в 1683 г. в Сыскной приказ, в 1687 г. в приказ Сыскных дел13.
Тенденцией развития процессуальной практики был рост роли розыска в ущерб «суду», замена обвинительно-состязательной формы розыскной. При Петре I Указом от 21 февраля 1697 г. последняя была введена для уголовных и гражданских дел, господствовала формальная теория оценки доказательств, права истца и ответчика были неравны, прибегали к церковной присяге. Первый процессуальный кодекс или «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» 1716 г. подтвердил отмену «суда», господство «розыска» с применением пытки. Указом «О форме суда» 1723 года обвинительная форма процесса была восстановлена для разбора гражданских, мелких уголовных дел
Инквизиционная форма процесса, в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в процессе и наличия жалобы для возбуждения уголовного дела. Достаточно было инициативы самого суда, который выступал в роли истца от имени государства.
Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против «лихих людей» и «разбойников». В этих случаях возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в «допрос» и «очную ставку». В отличие от Русской правды сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.
По Судебнику 1497 года для всех жителей Московского государства суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые и неслужилые люди, и никому не было привилегии в суде. В Судебнике 1497 года идет подразделение на следующие виды: суд великого князя; суд боярский; суд наместничий (волостной); святительский. Из этих четырех видов судов только последний представляет собой отельный, независимый суд, которому было подчинено все духовенство и все лица церковного ведомства. По Судебнику 1497 года судебными доказательствами признавались: письменные документы, показания свидетелей, крестное целование, поле или судебный поединок. По Судебнику суд по уголовным делам принимает новый характер8.
Судебник в делах по разбою, душегубству, татьбе, ябедничеству и другим преступлениям представляет новый взгляд на преследование уголовных преступников. Он назначает наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т.е. смотря на то, первый или не первый раз обвиняется в преступлении преступник. Также в Судебнике 1497 года появляется новая форма судебного процесса − розыскная. Судебный процесс включал в себя три стадии: установление сторон (истца и ответчика), судоговорение, вынесение решения и выдача «правовой грамоты» с записью решения.
Основное значение Судебника 1497 г. заключалось в том, что он вводил на всей территории государства единообразный порядок суда и управления. Судебник расширил круг деяний, подпадающих под категорию преступлений (например, в разряд преступлений попали крамола, «церковная татьба» (кража церковного имущества), ябедничество), и дал новое, более широкое, по сравнению с предыдущими нормативно-правовыми актами, понятие преступления, а также понятие особо опасного преступления. При Иване III преступные деяния перестают быть частным делом потерпевших. Защита от них переходит в разряд государственных функций. В этот период развития государства окончательно формируется целостная система наказаний, отличающаяся суровостью
9.
Среди реформ 50-х гг. XVI в. на первом месте по праву стоит реформа уголовного судопроизводства. На первом этапе судебной реформы (конец 1530-х-начало 1540-х гг.) согласно нормам уставных грамот, выданных местному населению от имени Ивана Грозного (например, Белозерская или Каргопольская грамоты, датированные 1539 г.), в ряде мест введены должности «выборного» головы и его выборных помощников. Они должны были производить розыск «ведомых» разбойников (в одном случае и воров), следствие и суд над ними, а затем исполнять судебные постановления.
Для ловли «разбойников», к которым в то время относили и восставших крестьян, на втором этапе реформы (2-я половина 1540-х - середина 1550-х гг.) была создана особая должность губного старосты.
Для «сыска» (отыскания преступников, что составляло сущность губного процесса) губной староста периодически собирал жителей губы (уезда) и производил «повальный обыск»: присутствующие («обыскные люди») должны были указать «лихих людей» в данной местности. Наместники уже не вмешивались в дела по поимке преступников и только лишь получали полагавшиеся им судебные пошлины.
В отличие от наместничьего суда, в котором дела возбуждались в порядке частного обвинения и в котором существовал состязательный процесс, в губном суде для начала судебного разбирательства необходим был, как минимум, один из трех нижеперечисленных поводов:
1) поимка на месте совершения преступления с поличным;
2) оговор на повальном обыске («лихованный оговор»);
3) «язычная молвка», т.е. дурные слухи о подозреваемом среди соседей10.
Важным отличием, как уже было указано выше, губного суда от наместничьего было отсутствие состязательности сторон в судебном процессе, весь процесс сводился к проведению расследования, допросу «обыскных людей» и самого преступника, и после этого выносился приговор − «кому что поведется».
Виды суда по Судебнику 1550 г. были такими же, как и по Судебнику 1497 г. Судебник 1550 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. В отличие от состязательного, в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. По правилам Судебника 1550 г. вызов в суд производился в том же порядке, как и по Судебнику 1497г., т. е. через недельщиков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности. Особенно важным нововведением Судебника 1550 г. относительно уголовного суда нужно признать то, что он ввел разделения между разбойными, душегубными и татебными делами и назначил для двух первых особых судей, называющихся губными старостами. Судебные доказательства по Судебнику 1550 года − как и по Судебнику 1497 года, т. е. письменные документы, крестное целование, показания свидетелей; только относительно свидетелей царский Судебник вводит новое узаконение, по которому если истец представит несколько свидетелей и одни из них сходно с ним, а другие против его речей, то первые имеют право требовать поединка с последними. Сторона,
побежденная на этом поединке, признавалась виновной и должна была платить иск и все судебные пошлины. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание. Основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.
В середине XVII в. Земским собором 1648-1649 гг. после восстания в Москве и других городах был принят кодекс законов Русского Государства, получивший название «Соборное уложение 1649 г.»11.
Вопросам следствия и судопроизводства в Уложении посвящена большая глава «О суде». В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин и штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления. Дальнейшее развитие губных учреждений сводится к соперничеству с воеводами, как чисто приказным (назначенным) институтом местного управления.
Окончательное оформление и утверждение воеводская форма местного самоуправления получила в начале XVII в. в период Смутного времени, когда требовалось значительное усиление государственной власти на местах. Должность воеводы носила характер разового поручения (на 1-2 года), в исключительных случаях, по челобитным, поступившим от населения, срок полномочий воеводы мог быть продлен на определенный срок. К юрисдикции воевод относились основные уголовные и гражданские дела, за исключением так называемых изменных дел. Губные старосты все более уходили от уголовных разбирательств и занимались хозяйственными и административными делами. Постоянное усиление Разбойного приказа привело к превращению губных старост в его чиновников на местах.
В результате изучения данных памятников русского права прослеживается эволюция судебного процесса в России, начиная с XI века и заканчивая XVII веком. Идет процесс усовершенствования судебного процесса в России. Происходит переход от состязательного процесса к розыскному, от устных доказательств к письменным, появляется сыск и розыск, судебный процесс становится более точным.
Таким образом, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., положившие начало становлению следственного (инквизиционного) судебного процесса разбирательства гражданских дел, способствовали дальнейшему развитию доказательственного права России, более детальной регламентации видов судебных доказательств, в том числе письменных доказательств.
Глава 3. Судебный процесс в период развития абсолютизма (конец XVII – XVIII вв.)
Становление самодержавия, абсолютной формы правления монарха (царя, императора) во второй половине XVII – начале XVIII в., формирование «регулярного» государства, усиление института крепостного права привели к созданию государственной системы управления, защищавшей интересы привилегированных категорий населения. Одной из форм регулирования общественных отношений, защиты интересов землевладельцев стала борьба с преступностью, с беглыми «лихими людьми». В связи с усложнением общественной жизни, реформами царя Алексея Михайловича и Петра Алексеевича, обвинительно-состязательная форма процесса («суд») постепенно заменялась розыскной, инквизиционной (следственной) или «розыском».
Для борьбы с указанными общественно опасными категориями были мобилизованы старые и новые органы власти: институты сыщиков и воевод, приказы (Разбойный сыскной приказ, приказ Сыскных дел и т. д.), прокурорские работники, фискалы и др. «Наказом сыщикам беглых крестьян и холопов» от 2 марта 1683 г. в обязанность сыщикам вменялись две функции: заниматься розыском беглых крестьян и солдат, проводить расследование общеуголовных преступлений (побеги крестьян сопровождались нанесением ущерба имуществу господ и их убийством). Беглые являлись питательной средой для воров и грабителей. Сыщики имели в подчинении штат канцелярских чиновников (дьяков и подьячих), вооруженную силу получали от воевод12.
Далее, Указами 1679 г. и 1688 г. все дела в уездах от сыщиков были переданы воеводам. В 1682 г. Разбойный приказ переименовали в Разбойный сыскной приказ, в 1683 г. в Сыскной приказ, в 1687 г. в приказ Сыскных дел13.
Тенденцией развития процессуальной практики был рост роли розыска в ущерб «суду», замена обвинительно-состязательной формы розыскной. При Петре I Указом от 21 февраля 1697 г. последняя была введена для уголовных и гражданских дел, господствовала формальная теория оценки доказательств, права истца и ответчика были неравны, прибегали к церковной присяге. Первый процессуальный кодекс или «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» 1716 г. подтвердил отмену «суда», господство «розыска» с применением пытки. Указом «О форме суда» 1723 года обвинительная форма процесса была восстановлена для разбора гражданских, мелких уголовных дел