Файл: Kursovaya_AKhD.doc

Проверка: а) + б) + в) = стр. 4 отклонение

20313340,6+65007302,0+98645329,9=1839665972,5

По данным таблиц 11 можно сделать вывод, что затраты на корма увеличились на 183965972,6.руб., за счет увеличения объема продукции на 113736 руб., за счет увеличения расхода кормов затраты повысились на 650 руб.

2.2 Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов

В качестве критериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценки структуры баланса. Для целей признания сельскохозяйственных организаций неплатежеспособными анализируется структура бухгалтерского баланса за последний отчетный период:

1. Коэффициент текущей ликвидности (К _ТЛ);

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К _ОСОС);

3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (К _{В (У) П}).

Таблица 13

Оценка структуры баланса

Показатели	На начало 2009г.	На момент установления неплатежеспособности
1. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	40,84	46,85
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСОС)	0,46	0,45
3. Коэффициент утраты платежеспособности предприятия (КУП)** сроком на 3 месяца	-	24,1

Ктл = текущие активы – расходы будущих периодов/текущие пассивы – доходы будущих периодов – резервы на оплату труда – другие резервы предстоящих расходов и платежей

Косос = наличие собственных источников/ сумма оборотных средств

Кв(у)п = Ктл на конец года + 3(6)/12 (Ктл на конец года – Ктл на начало года)/Ктл нормативный.

Ктл на н.г. =955791/23402= 40,84

Ктл на к.г. = 1140769/24349 = 46,85

Косос на н.г. =443833/955791= 0,46

Косос на к.г. = 517782/1140769= 0,45

Куп = 24,1

Проведенные расчеты показали, что значения коэффициентов Ктл и Косос выше нормативного значения, значит структура баланса является удовлетворительной. После чего провели проверку, сможет ли предприятие утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев. Куп оказался равным 24,1 что говорит о том, что предприятие не утратит свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Сокращение обязательств вызывает автоматически сокращение текущих активов. Необходимо увеличить текущие активы через мобилизацию резервов хозяйственной деятельности для получения прибыли.

Проведем имитационное моделирование путем составления двух моделей:

1.Прибыль

2.Баланс

Для определения величины необходимой прибыли с целью покрытия наиболее срочных обязательств требуется составить прогнозные варианты условий платежеспособности. Отправной точкой для прогнозирования служат данные отчетного периода, когда структура баланса неудовлетворительна и предприятие неплатежеспособно.

Ограничения: сумма заемного капитала остается неизменной, дополнительные суммы прибыли направляются только на пополнение оборотных средств (сумма основных средств не изменяется).

---

Таблица 14

Имитационная модель «Прибыль», тыс. руб.

Показатели	Отчетный период (2009 г.)	Прогнозные варианты
		1	2
Выручка	1032379	1904992,9	2187330,6
Себестоимость	740534	740534	814587,4
Прибыль	291845	1164461,9	1372743,2
Ктл	46,85	46,99	47,89
Косос	0,45	0,64	0,67
Квп	-	-	-
Куп	24,1	21,9	24,1

Таблица 15

Имитационная модель «Баланс», тыс. руб.

Актив	Отчетный год, 2009г	Прогнозные варианты		Пассив	Отчетный год, 2009г.	Прогнозные варианты
		1	2			1	2
Основные средства	1702984	1702984	1702984	Собствен- ный капитал	2114730	3022098,9	3230380,2
Оборотные средства	1140769	2013385,9	2221667,2	Заемный капитал	694271	694271	694271
Баланс	2843753	3716369,9	3924651,2	Баланс	2843753	3716369,9	3924651,2

, где

ОбС _{ПРОГНОЗ} – оборотные средства прогнозные;

ЗК – заёмный капитал, тыс.руб.;

К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности.

ОбС _{ПРОГНОЗ 1}=694271*2,9=2013385,9тыс. руб.

ОбС _{ПРОГНОЗ 2}=694271*3,2= 2221667,2 тыс. руб.

, где

П_min – прибыль минимальная;

ОС_ОТЧ –оборотные средства за отчётный период, тыс.руб.

П_{min 1}=2013385,9-1140769=872616,9тыс. руб.

П_{min 2}=2221667,2 -1140769=1080898,2 тыс. руб.

, где

П_{ПРОГНОЗ} – прибыль прогнозная, тыс.руб.;

П_{ПРОГНОЗ 1}=872616,9+291845=1164461,9тыс.руб.

П_{ПРОГНОЗ 2}=1080898,2 +291845=1372743,2тыс.руб.

, где

В_{ПРОГНОЗ} – выручка прогнозная, тыс.руб.;

С_{ПРОГНОЗ} – себестоимость прогнозная, тыс.руб.

В_{ПРОГНОЗ 1}=1164461,9+740531=1904992,9тыс.руб.

Себестоимость увеличится на 10% от первого варианта.

Себестоимость =740534*0,1+740534=814587,4 тыс.руб.

В_{ПРОГНОЗ 2}=1372743,2+814587=2187330,6тыс.руб.

, где

К_осос – коэффициент обеспеченности оборотных средств;

СК_отч – собственный капитал за отчётный период, тыс.руб.

К_{осос 1}=1284362,9/ 2013385,9=0,64

К_{осос 2}=1492644,2/ 2221667,2=0,67

Так как оба коэффициента в первом и во втором прогнозном варианте выше норматива, следовательно структура баланса удовлетворительная, рассчитываем коэффициент утраты платёжеспособности:

К_у1 > 1, значит организация в ближайшее время не утратит свою платёжеспособность.

К_у2 > 1, значит организация в ближайшее время не утратит свою платёжеспособность.

СК _{прогноз 1}=2114730+872616,9=3022098,9тыс.руб.

СК _{прогноз 2}=2114730+1080898,2=3230380,2тыс.руб.

Таким образом, можно сказать следующее, по всем вариантам структура баланса удовлетворительная, так как коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственного оборота средствами выше нормативов. Коэффициента утраты, по первому варианту он равен 21,9, во втором варианте этот коэффициент составил 24,1- это говорит о том, что предприятие не утратит свою платежеспособность за 3 месяца. Их двух вариантов наиболее целесообразным является второй, так как имеет наибольшие коэффициенты утраты и обеспеченности собственного оборота средствами.

---

2.3 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежат сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющих наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. В нашем случае сравниваются не предприятия, а годы.

Таблица 16

Исходные данные для расчета рейтинговой оценки по годам

Показатели	Годы			Условный эталонный год
	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Ктл	31,50	40,84	46,85	46,85
Косос	0,57	0,46	0,45	0,57
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,54	0,39	0,39	0,54
Коэффициент финансовой независимости	0,81	0,78	0,77	0,81
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	671055	815892	1032379	1032379
Чистая прибыль, тыс. руб.	456732	351333	335637	456732

Таблица 17

Расчет стандартизированных коэффициентов(xij) и рейтинговой оценки

Годы	Показатели						Ri	Место
	X1j	X2j	X3j	X4j	X5j	X6j
2007 г.	0,67	1	1	1	0,65	1	0,82	1
2008 г.	0,87	0,80	0,72	0,96	0,79	0,78	1,06	3
2009 г.	1	0,80	0,72	0,95	1	0,73	0,89	2

По данным расчета видно, что значения рейтинговой оценки в 2007 г. ниже значений в 2009 г. и в 2008 г., что свидетельствует о более высокой платежеспособности предприятия в 2007 году.

Заключение

В процессе написания курсовой работы я проанализировала затраты и себестоимость производства мяса свиней в ЗАО « Племзавод Юбилейный». Исходной информацией послужили основные экономические и бухгалтерские данные о предприятии.

Коэффициент специализации равен 0,75 то есть специализация углубленная. Это говорит о том, что ЗАО “Племзавод-Юбилейный” глубоко специализируется на производстве различной мясной продукции.

Проведя факторный анализ себестоимости мяса получила, что себестоимость 1ц мяса в 2009 году повысилась на 123 р., затраты в 2009г. повысились на 103170 тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают затраты на корма. Сумма затрат на 1 гол в 2009г. повысилась на 95,69 руб., сумма затрат на 1 ц. уменьшилась на 6,05 руб. За счет изменения стоимости 1ц ЭКЕ затраты на продукцию увеличились на 152870 тыс.руб.

По всем вариантам структура баланса удовлетворительная, так как коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственного оборота средствами выше нормативов. Коэффициента утраты, по первому варианту он равен 21,9, во втором варианте этот коэффициент составил 24,1- это говорит о том, что предприятие не утратит свою платежеспособность за 3 месяца. Их двух вариантов наиболее целесообразным является второй, так как имеет наибольшие коэффициенты утраты и обеспеченности собственного оборота средствами.

---

Рассчитав рейтинг по годам, выяснилось, что наибольшая платежеспособность наблюдалась в 2007 году.

Библиографический список

1.Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ

2. Баканов М.И., Мельник М.В, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. – М.: Финансы и статистика, 2005. -536 с.

3.Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. – М.: Инфра – М, 2001. – 215 с.

4.Захаров С.Н. Справочник экономических терминов. – М.: МИСИС, 2002. – 196 с.

5.Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ИКЦ «Дис», 2002 г.

6. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Ч. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. - 471 с.

7. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Финансовый анализ – Ростов н/Д, 2002 г.

8.Осколков М.Л. Экономика отраслей АПК: Учебное пособие / ТГСХА. – Тюмень, 2003. – 265 с.

9.Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие / ТГСХА. – Тюмень, 2004. – 612 с.

10. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс. 3-е изд., испр. – М.: ИНФРА – М. -2006. – 320 с.

11. http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40720.

12. http://revolution.allbest.ru/economy/00210212_0.html

13. http://5ballov.qip.ru/referats/preview/69803

14. http://www.erudition.ru/referat/ref/id.45545_1.html

15. http://korobga.narod.ru/index.files/Page820.html

---