Файл: Курсовая работа невиновное причинение вреда Выполнила студентка 2 курса 01сПДз201 группы заочной формы обучения.docx

Заключение

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:

Значение института невиновного причинения вреда в уголовном праве трудно недооценить, поскольку его содержание раскрывается в невозможности привлечения к ответственности лиц, невиновных в наступлении общественно-опасных последствий. На сегодняшний день в действительности происходят ошибки квалификации преступлений, в результате чего в апелляционном порядке происходит отмена приговоров и принятие реабилитационных мер в отношении незаконно осужденных. Само существование института невиновного причинения вреда говорит о демократических началах уголовного законодательства, отвечающего реалиям современного времени, тем не менее, в практическом подходе необходимо совершенствовать данный аспект в виду необходимости недопущения ошибок при квалификации преступлений.

Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактически причинило вред, однако вина у него при этом отсутствовала.

При невиновном причинении вреда отсутствуют какие-либо проявления признаков легкомыслия и небрежности. Субъект не осознает опасности своих действий и не может этого осознавать, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должен был или не мог их предвидеть, а если и предвидит, то не может их предотвратить в силу нервно-психологических перегрузок, экстремальности ситуации и т. д. Впрочем, третий вариант невиновного причинения вреда требует осторожного подхода и, по общему правилу, ограничивается случаями, когда лицо не само создаёт такие обстоятельства, а оказывается в них в силу разных обстоятельств (пожарный, прибыв на пожар, предпринимает рискованную попытку спасения человека, но интенсивный огонь лишает его такой возможности и потерпевший погибает).

---

Таким образом, по интеллектуальному и волевому моменту выстраивается отграничение невиновного причинения вреда от преступной неосторожности (легкомыслия или небрежности).

В то же время, уместным представляется резюмировать, что уголовно-правовые дефиниции, относящиеся к формам и видам вины, а также к невиновному причинению вреда, сохраняют «потенциал проблемности», обуславливая оптимизацию дальнейших теоретических разработок и совершенствование законодательной базы.

Следует критически стоит оценивать современную тенденцию уголовной политики в выделении различных специальных норм в той сфере, где сегодня применяются общие нормы, поскольку такая тенденция нивелирует функционирование основных методов уголовной политики – криминализации и декриминализации. Там, где «плодятся» специальные нормы, правоприменительного хаоса будет еще больше.

Библиографический список

Нормативно правовые акты

2. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 14.03.2020) // Российская газета. 2020. №144.
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
   

Практика судебная

4. 
   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2001 г. № 940п01пр. // КонсультантПлюс.
   
5. 
   Приговор Костромского областного суда № 22-162/2020 от 3 марта 2020 г. // https://sudact.ru
   
6. 
   Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-290/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2019 // https://sudact.ru
   
7. 
   Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия № 22-1668/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019 // https://sudact.ru
   
8. 
   Приговор Нижегородского областного суда по делу № 1-739/19 // Нижегородский областной суд.
   
9. 
   Решение Пермского краевого суда 17 февраля 2018 г. по делу № 239-018 // Пермский краевой суд.
   
10. 
    Определение Верховного Суда РФ по уголовным делам от 10 марта 2020 г. // КонсультантПлюс.
    
11. 
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. № 9–017-61// КонсультантПлюс.
    
12. 
    Приговор Ворошиловского районного суд в г. Ростова-на-Дону от 21.04.2015 г. по делу № 1–10/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru
    
13. 
    Приговор Кировского районного суда города Омска от 5 июля 2018 г. № 1-124/2018 // КонсультантПлюс.
    
14. 
    Апелляционное определение Архангельского областного суда от 7 мая 2013 г. по делу № 22-1328 // КонсультантПлюс.
    
15. 
    Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.03.2012 по делу № 1-1/2012 // КонсультантПлюс.
    
16. 
    Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 нояб. 2010 г. по делу № 1-84/2010(5-531/05) // КонсультантПлюс.
    
17. 
    Апелляционное постановление Верховного Суда республики Хакасия от 24 дек. 2019 г. по делу № 22-1668/2019 // КонсультантПлюс.
    

---

Учебная и научная литература

18. 
    Абрамов, А.Л. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность медицинских работников (к итогам исследования) // Общество и право. – 2017. – №2 (60). – С. 46-49.
    
19. 
    Дорогин, Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013. – 26 с.
    
20. 
    Мирошниченко, Н.В. Преступления, связанные с нарушением профессиональных функций: проблемы уголовно-правовой теории и практики: дис. д-ра юрид. наук. – М., 2015. – 460 с.
    
21. 
    Муромцев, А.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины // Наука. Общество. Государство. – 2020. – № 4 (32). – С. 110-114.
    
22. 
    Недопекина, Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. – 2019. – №5. – С. 52-54.
    
23. 
    Пикуров, Н.И. Риски медицинского вмешательства: уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. – 2018. – № 3. – С. 86-92.
    
24. 
    Повзун, А.С., Повзун, С.А. Риск оперативного вмешательства: был ли пациент о нем информирован? // Медицинское право. – 2016. – № 5. – С. 12-15.
    
25. 
    Радченко, С.Н., Алехин, В.П. К вопросу о видах неосторожности в российском уголовном праве. В сб. Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. Сб. мат.VI междунар. научно-практ. конф. В 2-х т. Ред.О.Н.Широков, 2017. – С.316-327.
    
26. 
    Сафонов, В.Н. Вина в преступлениях против жизни и здоровья, совершённых с применением приёмов спортивных единоборств // Ленинградский юридический журнал. – 2020. – № 4. – С. 166-167.
    
27. 
    Ситковская, О.Д. Психологическая экспертиза невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2016. – №4 (49). – С. 190-197.
    
28. 
    Соборное уложение 1649 г ода: учеб. пособие для высш. Школы / М. Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1961. – 444 с.
    
29. 
    Тимофеев, И.В. Дефект медицинской помощи: проблемы и пути правовой формализации понятия // Медицинское право. – 2018. – № 6. – С. 8-15.
    
30. 
    Хоменко, А.Н. Уголовно-правовая оценка деяний, совершаемых при оказании медицинской помощи // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – №2. – С. 47-51.
    
31. 
    Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – 511 с.
    
32. 
    Янина, И.Ю. Неосторожное причинение при оказании медицинских услуг // Медицинское право. – 2019. – № 3. – С. 50-55.
    

---

---

---