Файл: А. В. Безруков уточнял Президент обладает так называемыми скрытыми, дискреционными полномочиями, которые прямо не закреплены в Конституции рф, имплицитно содержатся в ней и вытекают из смысла президентских функц.docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 90
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
22
Наконец, сравнив Основной закон 1978 года и Конституцию 1993 года, можно обнаружить некоторые огрехи в Конституции 1993 по сравнению с Конституцией 1978 года. Это в некоторой степени свидетельствует не о том, что следует возвратить имеющиеся стандарты по данной категории и внедрить их в существующую модель, а о необходимости провести более конструктивную работу в нынешнем законодательном фонде касательно коррективов института досрочного прекращения полномочий Президента РФ. Необходимо улучшить уже устоявшиеся положения и нормы, выработать новые концепции по данной проблематике, безусловно, опираясь на опыт предыдущей законодательной базы.
И в будущем хочется верить в то, что Российская законодательная политика в отношении исследуемого института сможет усовершенствоваться и в каком-то отношении стать примером для последующих конституционных преобразований. Конечно, путь изменений будет долог и не прост, но если уже сейчас начать разрабатывать новые полезные идеи по данному вопросу, то результат окажется весьма эффективным.
Конституционно – правовая процедура отставки Президента Российской Федерации. Отставкой признается добровольный уход с поста, сопровождающийся письменным заявлением, которое ставит в известность об уходе с президентского поста. Данная процедура предполагает необратимый характер, потому как глава государства не может изменить свое решение в обратном направлении, то есть, что называется передумать и отказаться покидать свой пост. Это говорит о серьезности принятия главой государства данного решения и необходимости ясно для самого себя осознавать правильность своего поступка. Президент официально объявляет об отставке в письменной форме, где подробно указываются не только конкретная дата, но и точный временной момент, с которого отставка обретет свою законную силу. С объявленного момента Председатель Правительства автоматически приступает к исполнению обязанностей Президента. Ему также важно сделать заявление о том, что он приступает к исполнению данных обязанностей. Во многом такая необходимость кроется в причине поддержания стабильности в деятельности государственного аппарата и обеспечения спокойствия в массах23.
Следует понимать, что сам факт ухода Президента в отставку базируется на почве некоторых причин, которые непосредственно способны стать побудительным сигналом к реализации отставки, а именно, такими мотивами могут являться:
состояние здоровья главы государства, усталость, осознание своей неспособности справляться с непосильными для него проблемами, личные обстоятельства, конфликтные ситуации с парламентом, которые также могут негативно влиять на это. Именно совокупность всех данных проблем, навалившихся на государственного лидера, дает толчок к принятию им решения об уходе в отставку.
Сама по себе Конституция РФ не является мощным механизмом регулирования большинства вопросов организации и самой реализации отставки. Не существует действительно твердой и обоснованной позиции по поводу «принятия» либо «непринятия» отставки Президента24. Представленное соображение в действительности отражает суть того, что в нашем законодательном поле необходимо запустить правовой механизм для урегулирования такого рода ситуаций. Действенным решением будет являться необходимость обратиться к опыту других стран, в которых таки имеется тот нужный нашей стране механизм урегулирования данного вопроса. Действительно, в теории было бы неплохо для нашей страны хоть отчасти обратиться за некой наводкой по данному вопросу к законодательной платформе других государств. Но, к сожалению, неизвестно как внедрение некоторых элементов или же полное принятие данной позиции будет применяться в нашей стране на практике, так как нужно понимать, что и у зарубежной модели по данному аспекту могут быть свои слабые стороны, которые совершенно не хочется включать в собственный правовой механизм. И очень сложно судить о том, как воспримет данное следование зарубежным стандартам в виде новаторских разработок законодательная основа нашего государства. Сможет ли это действительно оказаться эффективным приобретением. В любом случае, если всё же мы возьмёмся за реформирование, результат нам покажет только время.
Прекращение полномочий Президента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Сразу хочется обратиться к мнению специалиста в области конституционного права, профессора Сурена Адибековича Авакьяна. В частности в отношении прекращения полномочий по состоянию здоровья С.А. Авакьян говорит следующее: «Если при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия Президент сам объявляет о прекращении своей деятельности
, это юридически ничем не отличается от отставки. И видимо, говоря о состоянии здоровья как об основании досрочного прекращения полномочий Президента, Конституция предполагает, что это происходит без испрашивания и независимо от мнения Президента»25.
Так же С.А. Авакьян подчеркивает, что: «Таким образом, в отличие от отставки личная воля Президента в данном случае объективно не может быть решающим фактором. Определяющим обстоятельством является заключение авторитетной медицинской комиссии о стойкой и необратимой неспособности по состоянию здоровья осуществлять Президентом принадлежащих ему полномочий»8. Фактически, это показывает явное расхождение двух схожих в каком-то смысле оснований досрочного прекращения полномочий.
Собственно, приоритетом в случае оставления Президентом своего поста по состоянию здоровья будет являться как раз таки не мнение самого лидера, а официальное решение медицинского органа. Но ведь возможна и такая ситуация, когда глава государства находится в физическом бессилии, но способен осознавать характер своих действий и давать отчет своим решениям. В некотором смысле уход Президента с поста в таком случае будет являться всё той же отставкой, в которой будут лишь определены причины оставления занимаемого Президентом поста. Снова бросается в глаза двойственность подобного основания.
Досрочное прекращение исполнения Президентом своих полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять их требует строгой процедуры, дабы объективно распознать фактическую невозможность для Президента принимать решения, которые напрямую следуют из его конституционного статуса, соответствуя положениям Конституции. Однако если процедура отрешения президента от должности урегулирована в ст. 93 Главного закона страны, то процедура отставки Президента, досрочного прекращения полномочий ввиду его нездоровья Конституцией не определена.
Досрочное прекращение полномочий Президента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять их должно полностью исключать возможность превращения такой процедуры в способ необоснованного отстранения Президента от должности, а тем более неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента26.
О процедуре отрешения Президента Российской Федерации от должности в ст. 93 сказано: «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения»
27.
Что же представляет собой данное основание? Стоит заметить, что наша история знала пример с попытками отрешения от президентской должности Б.Н. Ельцина. Отрешение в нашей стране является аналогом института импичмента. По мнению С.Г. Колбая: «институт отрешения президента от должности (импичмент) представляет собой совокупность норм конституционного права, закрепляющих основания, а также механизм возбуждения и рассмотрения обвинений, выдвинутых против главы государства уполномоченными на то органами государственной власти»28. То есть сама процедура отрешения по смыслу несёт в себе конституционно-правовую направленность.
Отрешение Президента от должности является высшей формой ответственности Президента,29 в частности конституционной ответственности. Сама процедура отрешения Президента от должности не будет упрощенной, исходя из конституционного статуса главы государства, и самого факта всенародного избрания Президента.
В ст. 93 Конституции РФ указан исчерпывающий перечень преступлений, за совершение хотя бы одного из которых может начать реализовываться отрешение от должности30. Такими основаниями являются наиболее распространенные из всех государственная измена или совершение иного тяжкого преступления. На этот счет О. В. Гороховцев считает нужным дополнить число оснований ответственности Президента РФ «совершением любых уголовных преступлений, то есть не ограничиваться совершением Президентом лишь тяжких»31. Такая идея является вполне обоснованной и рациональной, которая действительно, но в некоторых случаях, могла бы найти свое практическое выражение в нашей стране.
Конституцией РФ был установлен достаточно сложный порядок отрешения Президента от должности. Для этого будет необходима инициатива не менее одной трети депутатов Государственной Думы, подкрепленная заключением специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
В процедуре отрешения участвуют обе палаты Федерального Собрания: Совет Федерации и Государственная Дума РФ, Верховный и Конституционный Суды. Саму процедуру отрешения можно условно разделить на три основных этапа: выдвижение Государственной Думой обвинения против Президента в совершении им преступного деяния, далее следует получение заключения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в пределах их компетенций в данном вопросе, наконец, настает очередь принятия Советом Федерации решения касательно самого отрешения.
Хочется заметить, что на всех этапах реализации отрешения наблюдается повальная неурегулированность многих положений, в самой Конституции прослеживаются пробелы в части организации, самой процедуры и действий государственных органов, участвующих в процедуре отрешения. Фактически для каждой процедурной стадии и органа, осуществляющего свои полномочия на каждой из них, найдутся вопросы, ответы на которые очень хочется получить. Всё это неоспоримо накладывает свой отпечаток на грамотное восприятие данной процедуры. Совокупность неурегулированных вопросов, что так называемых «проблемных мест», может стать главной причиной совершения ошибок в практике применения данного основания.
Также, первостепенной является идея о необходимости сделать саму процедуру отрешения более упрощенной, но вместе с тем более понятной. Возможно, будет необходимо издать специальный федеральный закон, который смог бы вместить в себя грамотно подобранные постулаты, касательно регулирования процедуры отрешения. Существует огромное количество нюансов в самой процедуре, которые необходимо неукоснительно разрешать путем проведения тщательных корректировок. Отрешение должно возникать в случае совершения главой государства такого деяния, которое может оказаться несовместимым с его конституционным статусом.
Наконец, сравнив Основной закон 1978 года и Конституцию 1993 года, можно обнаружить некоторые огрехи в Конституции 1993 по сравнению с Конституцией 1978 года. Это в некоторой степени свидетельствует не о том, что следует возвратить имеющиеся стандарты по данной категории и внедрить их в существующую модель, а о необходимости провести более конструктивную работу в нынешнем законодательном фонде касательно коррективов института досрочного прекращения полномочий Президента РФ. Необходимо улучшить уже устоявшиеся положения и нормы, выработать новые концепции по данной проблематике, безусловно, опираясь на опыт предыдущей законодательной базы.
И в будущем хочется верить в то, что Российская законодательная политика в отношении исследуемого института сможет усовершенствоваться и в каком-то отношении стать примером для последующих конституционных преобразований. Конечно, путь изменений будет долог и не прост, но если уже сейчас начать разрабатывать новые полезные идеи по данному вопросу, то результат окажется весьма эффективным.
Конституционно – правовая процедура отставки Президента Российской Федерации. Отставкой признается добровольный уход с поста, сопровождающийся письменным заявлением, которое ставит в известность об уходе с президентского поста. Данная процедура предполагает необратимый характер, потому как глава государства не может изменить свое решение в обратном направлении, то есть, что называется передумать и отказаться покидать свой пост. Это говорит о серьезности принятия главой государства данного решения и необходимости ясно для самого себя осознавать правильность своего поступка. Президент официально объявляет об отставке в письменной форме, где подробно указываются не только конкретная дата, но и точный временной момент, с которого отставка обретет свою законную силу. С объявленного момента Председатель Правительства автоматически приступает к исполнению обязанностей Президента. Ему также важно сделать заявление о том, что он приступает к исполнению данных обязанностей. Во многом такая необходимость кроется в причине поддержания стабильности в деятельности государственного аппарата и обеспечения спокойствия в массах23.
Следует понимать, что сам факт ухода Президента в отставку базируется на почве некоторых причин, которые непосредственно способны стать побудительным сигналом к реализации отставки, а именно, такими мотивами могут являться:
состояние здоровья главы государства, усталость, осознание своей неспособности справляться с непосильными для него проблемами, личные обстоятельства, конфликтные ситуации с парламентом, которые также могут негативно влиять на это. Именно совокупность всех данных проблем, навалившихся на государственного лидера, дает толчок к принятию им решения об уходе в отставку.
Сама по себе Конституция РФ не является мощным механизмом регулирования большинства вопросов организации и самой реализации отставки. Не существует действительно твердой и обоснованной позиции по поводу «принятия» либо «непринятия» отставки Президента24. Представленное соображение в действительности отражает суть того, что в нашем законодательном поле необходимо запустить правовой механизм для урегулирования такого рода ситуаций. Действенным решением будет являться необходимость обратиться к опыту других стран, в которых таки имеется тот нужный нашей стране механизм урегулирования данного вопроса. Действительно, в теории было бы неплохо для нашей страны хоть отчасти обратиться за некой наводкой по данному вопросу к законодательной платформе других государств. Но, к сожалению, неизвестно как внедрение некоторых элементов или же полное принятие данной позиции будет применяться в нашей стране на практике, так как нужно понимать, что и у зарубежной модели по данному аспекту могут быть свои слабые стороны, которые совершенно не хочется включать в собственный правовой механизм. И очень сложно судить о том, как воспримет данное следование зарубежным стандартам в виде новаторских разработок законодательная основа нашего государства. Сможет ли это действительно оказаться эффективным приобретением. В любом случае, если всё же мы возьмёмся за реформирование, результат нам покажет только время.
Прекращение полномочий Президента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Сразу хочется обратиться к мнению специалиста в области конституционного права, профессора Сурена Адибековича Авакьяна. В частности в отношении прекращения полномочий по состоянию здоровья С.А. Авакьян говорит следующее: «Если при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия Президент сам объявляет о прекращении своей деятельности
, это юридически ничем не отличается от отставки. И видимо, говоря о состоянии здоровья как об основании досрочного прекращения полномочий Президента, Конституция предполагает, что это происходит без испрашивания и независимо от мнения Президента»25.
Так же С.А. Авакьян подчеркивает, что: «Таким образом, в отличие от отставки личная воля Президента в данном случае объективно не может быть решающим фактором. Определяющим обстоятельством является заключение авторитетной медицинской комиссии о стойкой и необратимой неспособности по состоянию здоровья осуществлять Президентом принадлежащих ему полномочий»8. Фактически, это показывает явное расхождение двух схожих в каком-то смысле оснований досрочного прекращения полномочий.
Собственно, приоритетом в случае оставления Президентом своего поста по состоянию здоровья будет являться как раз таки не мнение самого лидера, а официальное решение медицинского органа. Но ведь возможна и такая ситуация, когда глава государства находится в физическом бессилии, но способен осознавать характер своих действий и давать отчет своим решениям. В некотором смысле уход Президента с поста в таком случае будет являться всё той же отставкой, в которой будут лишь определены причины оставления занимаемого Президентом поста. Снова бросается в глаза двойственность подобного основания.
Досрочное прекращение исполнения Президентом своих полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять их требует строгой процедуры, дабы объективно распознать фактическую невозможность для Президента принимать решения, которые напрямую следуют из его конституционного статуса, соответствуя положениям Конституции. Однако если процедура отрешения президента от должности урегулирована в ст. 93 Главного закона страны, то процедура отставки Президента, досрочного прекращения полномочий ввиду его нездоровья Конституцией не определена.
Досрочное прекращение полномочий Президента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять их должно полностью исключать возможность превращения такой процедуры в способ необоснованного отстранения Президента от должности, а тем более неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента26.
О процедуре отрешения Президента Российской Федерации от должности в ст. 93 сказано: «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения»
27.
Что же представляет собой данное основание? Стоит заметить, что наша история знала пример с попытками отрешения от президентской должности Б.Н. Ельцина. Отрешение в нашей стране является аналогом института импичмента. По мнению С.Г. Колбая: «институт отрешения президента от должности (импичмент) представляет собой совокупность норм конституционного права, закрепляющих основания, а также механизм возбуждения и рассмотрения обвинений, выдвинутых против главы государства уполномоченными на то органами государственной власти»28. То есть сама процедура отрешения по смыслу несёт в себе конституционно-правовую направленность.
Отрешение Президента от должности является высшей формой ответственности Президента,29 в частности конституционной ответственности. Сама процедура отрешения Президента от должности не будет упрощенной, исходя из конституционного статуса главы государства, и самого факта всенародного избрания Президента.
В ст. 93 Конституции РФ указан исчерпывающий перечень преступлений, за совершение хотя бы одного из которых может начать реализовываться отрешение от должности30. Такими основаниями являются наиболее распространенные из всех государственная измена или совершение иного тяжкого преступления. На этот счет О. В. Гороховцев считает нужным дополнить число оснований ответственности Президента РФ «совершением любых уголовных преступлений, то есть не ограничиваться совершением Президентом лишь тяжких»31. Такая идея является вполне обоснованной и рациональной, которая действительно, но в некоторых случаях, могла бы найти свое практическое выражение в нашей стране.
Конституцией РФ был установлен достаточно сложный порядок отрешения Президента от должности. Для этого будет необходима инициатива не менее одной трети депутатов Государственной Думы, подкрепленная заключением специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
В процедуре отрешения участвуют обе палаты Федерального Собрания: Совет Федерации и Государственная Дума РФ, Верховный и Конституционный Суды. Саму процедуру отрешения можно условно разделить на три основных этапа: выдвижение Государственной Думой обвинения против Президента в совершении им преступного деяния, далее следует получение заключения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в пределах их компетенций в данном вопросе, наконец, настает очередь принятия Советом Федерации решения касательно самого отрешения.
Хочется заметить, что на всех этапах реализации отрешения наблюдается повальная неурегулированность многих положений, в самой Конституции прослеживаются пробелы в части организации, самой процедуры и действий государственных органов, участвующих в процедуре отрешения. Фактически для каждой процедурной стадии и органа, осуществляющего свои полномочия на каждой из них, найдутся вопросы, ответы на которые очень хочется получить. Всё это неоспоримо накладывает свой отпечаток на грамотное восприятие данной процедуры. Совокупность неурегулированных вопросов, что так называемых «проблемных мест», может стать главной причиной совершения ошибок в практике применения данного основания.
Также, первостепенной является идея о необходимости сделать саму процедуру отрешения более упрощенной, но вместе с тем более понятной. Возможно, будет необходимо издать специальный федеральный закон, который смог бы вместить в себя грамотно подобранные постулаты, касательно регулирования процедуры отрешения. Существует огромное количество нюансов в самой процедуре, которые необходимо неукоснительно разрешать путем проведения тщательных корректировок. Отрешение должно возникать в случае совершения главой государства такого деяния, которое может оказаться несовместимым с его конституционным статусом.