Файл: Прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 87

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ БИЗНЕСА НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ В РФ

1.1. Характеристика института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

1.2 Современное состояние правового регулирования прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Судебная практика как источник регулирования отношений прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

2.2. Проблемы судебного урегулирования отношений прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специальная литература

ВВЕДЕНИЕ

Реорганизация — одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима.

Институт прекращения участия в предпринимательской деятельности возник из отношений должника и его кредитора, он основан на этих отношениях.

Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.

Значение института прекращения участия в предпринимательской деятельности заключается в том, что из круга субъектов гражданских правоотношений исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлением рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свое положение дел и вновь достичь финансовой стабильности[1].

Не секрет, что арбитражных управляющих больше всего интересуют вознаграждение и расходы в делах прекращения участия в предпринимательской деятельности согласно изменениям, так как в изменениях кардинальным образом изменился порядок, ввели систему мотивации, связанную с усилением значения конкретных результатов. А в случае невозможности реабилитации — максимизации конкурсной массы при продаже имущества. Несмотря на то, что основные элементы института прекращения участия в предпринимательской деятельности в России к настоящему времени уже сформировались институт прекращения участия в предпринимательской деятельности нельзя рассматривать как эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компании[2].

Кроме того реабилитационные процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности и антикризисные механизмы предотвращения финансовой прекращения участия в предпринимательской деятельности обладают низкой эффективностью в результате чего более 95 % неплатежеспособных организаций подлежит ликвидации[3].

Этот факт подтверждает статистика рассмотрения арбитражными судами РФ дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам. Процедура финансового оздоровления проводилась лишь для малой части предприятий-должников. Более того, лишь единицы смогли восстановить свою платежеспособность[4].


Актуальность выбранной темы исследования определяется потребностью науки гражданского права в формировании единого подхода к институту прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица, необходимостью глубокого теоретического осмысления новых норм гражданского законодательства о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам, а также выработки эффективных механизмов реализации защиты прав и интересов участников реорганизационных правоотношений.

Предметом исследования являются специфика новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих новые тенденции в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности

Целью написания данной работы явилось выявление новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Рассмотреть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности;

2. Проанализировать особенности прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам;

3. Исследовать судебной практики по делам о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.

Методологическую основу написания составляют сравнительно сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания

Объем и структура данного Работа определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ БИЗНЕСА НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ В РФ

1.1. Характеристика института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

Изучение правовой природы прекращения участия в предпринимательской деятельности учеными чаще всего сводится к познанию этого явления через категорию сделки или совокупности юридических фактов, в процессе которых она осуществляется. В основу настоящей работы положено исследование прекращения участия в предпринимательской деятельности как гражданско-правового института через фундаментальную категорию права − правового отношения (систему правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц. Изучение правовой действительности через призму сущности правоотношения позволит более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования[5].

Исследуя природу прекращения участия в предпринимательской деятельности, авторы в своих теоретических воззрениях указывают на отсутствие законодательного закрепления определения понятия прекращения участия в предпринимательской деятельности. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения прекращения участия в предпринимательской деятельности. Да, несомненно, раскрыть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки, а не законодательства. Тем более объединять различные формы пусть и одного процесса в единое законодательное определение видится не совсем корректным и будет являться лишь поводом для жарких научных дискуссий. Законодательное закрепление определения прекращения участия в предпринимательской деятельности не сможет изменить эти процессы. Бессмысленным кажутся изыскания общего законодательного определения явления, которое само по себе содержит противоречие его форм. Тем более что законодательство не содержит и определений создания юридического лица и его ликвидации. Нормативная регламентация определения прекращения участия в предпринимательской деятельности – трудновыполнимая задача для законодателя[6].


Обычно процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности определяется как негативное явление, несмотря на то, что она зачастую она является чуть ли не самой эффективной и необходимой мерой, используемой для оздоровления рынка[7].

Если рассматривать статистику банкротств США, то можно заметить, что, несмотря на то, что американские законы позволяют добросовестным юридическим и физическим лицам получить освобождение от требований кредиторов, количество банкротов в США в десятки тысяч раз больше чем в России. Прежде всего, это может быть связано с тем, что процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности должника окончательно оформилась в США только во второй половине 20 века. Кроме того немаловажным является тот факт, что основой жизни американских граждан является, так называемая, «жизнь в кредит»[8]. Также стоит учитывать, что данная статистика включает прекращения участия в предпринимательской деятельности не только юридических, но и физических лиц. В России же физические лица получили право признавать себя банкротами сравнительно недавно и статистика их пока не учитывает.

Если же рассматривать аналогичный опыт зарубежных предприятий можно заметить, что ликвидация предприятий происходит крайне редко. Так всемирно известный производитель фотоаппаратов, фото и кинопленки Eastman Kodak, огласив себя банкротом, приложил значительные усилия на восстановление своей платежеспобности. Компании удалось получить кредит в 950 млн. долларов от Chitgroup и был начат процесс прекращения участия в предпринимательской деятельности компании, на время которого компания получила защиту от кредиторов. Завершив процедуру прекращения участия в предпринимательской деятельности Eastman Kodak получил разрешение НьюЙоркского суда на реализацию плана по выходу из прекращения участия в предпринимательской деятельности[9].

Таким образом, в отличие от опыта зарубежных предприятий, где процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности используется для оздоровления и восстановления организации, в России банкротство остается негативным явлением, которое чаще всего ведет к ликвидации предприятия. Несмотря на наличие действующего законодательства в этой сфере и множества способов восстановления платежеспособности, разрешение таких ситуаций все еще далеки от идеала.

К сожалению, статистические данные свидетельствуют о чрезвычайно низкой, по сравнению с другими странами, эффективности российской системы прекращения участия в предпринимательской деятельности в части антикризисного управления проблемными предприятиями (табл. 1).


Несмотря на незначительный рост числа процедур финансового оздоровления, оно по-прежнему составляет малую часть всех дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам (в 2016 г. – 0,54%). Объем реабилитационных процедур определяется за счет внешнего управления[10]. Однако статистика свидетельствует, что количество дел, по которым открывается внешнее управление, сокращается в абсолютном и относительном выражении: в 2013–2015 гг. число таких дел минимально за 10летие, за последние 5 лет оно сократилось на 75% по сравнению с 1999–2003 гг. В процедурах прекращения участия в предпринимательской деятельности преобладает конкурсное производство. На протяжении последних 6 лет его доля составляет в среднем 94%.

Таблица 1

Динамика количества процедур прекращения участия в предпринимательской деятельности и их соотношение в 2005– 2016 гг. [11]

2005

2007

2009

2011

2013

2014

2016

Финансовое оздоровление

29

39

48

53

91

Внешнее управление

3051

2696

1369

947

579

604

908

Конкурсное производство

15143

82341

9390

76447

13916

15473

16009

Мировое соглашение

747

403

150

106

126

127

255

Ликвидационные процедуры

80

96

86

99

95

95

93

(конкурсное производство),

%

Реабилитационные проце

20

4

14

1

5

5

6,5

дуры, %, в т.ч.:

финансовое оздоровление, %

0,27

0,05

0,33

0,33

0,54

внешнее управление, %

16

3

12,5

1

4

3,7

5

мировое соглашение, %

4

0,5

0,6

0

1

1

1,5