Файл: Сущность и причины стресса в организации.pdf

2.2. Результаты исследования и их интерпретация

Проанализируем результаты диагностики. Первыми рассмотрим результаты, полученные по «Шкале организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой) (Рис. 1).

Рис. 1 Средние баллы особенностей личности сотрудников в выборке испытуемых, выявленные по «Шкале организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой)

По рисунку 1 можно видеть, что у сотрудников средний балл выше по шкале активность и продуктивность, при этом все средние баллы по личностным особенностям, входящим по мнению автора в структуру организационного стресса, ниже средних показателей. Ниже всех баллы по шкале способность самопознания. Видимо среди сотрудников преобладает личности, которые не стремятся заниматься саморазвитием, так как им присущи активность и продуктивность в деятельности.

Проанализируем уровни организационного стресса у сотрудников, полученные по «Шкале организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой) (Рис. 2).

Рис. 2 Результаты диагностики сотрудников, полученные по «Шкале организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой)

По рисунку 2 видно, что у 35% сотрудников высокий уровень организационного стресса, у 25% стресс на низком уровне. Это видимо связано с особенностями восприятия профессионально–трудных ситуаций и профессиональным опытом преодоления стрессовых ситуаций – одни слишком эмоционально и близко их воспринимают, а другие наоборот.

Проанализируем результаты диагностики сотрудников, полученные по методике «Оценка профессионального стресса» (опросник Вайсмана) (Рис. 3).

Рис. 3 Результаты диагностики сотрудников, полученные по методике «Оценка профессионального стресса» (опросник Вайсмана)

По рисунку 3 видно, что у сотрудников немного по другому распределились уровни. Низкий уровень профессионального выявлен у 25% человек и высокий уровень выявлен у 25%. Некоторые расхождения в уровнях организационного стресса возможно связаны с особенностями методик.

Проанализируем результаты диагностики, полученные по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова. Первыми посмотрим данные по параметрам особенностей темперамента (Рис. 4).

---

Рис 4. Средний балл в выборке сотрудников параметров особенности темперамента, выявленные по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова

На 4 рисунке можно видеть, что у сотрудников средние баллы выше по коммуникативной эргичности (ЭРК – 34 балла – средний уровень) и коммуникативной скорости (СК – 34,05 балла – средний уровень, стремящийся к высокому). Ниже всего средние баллы по параметрам эмоциональности психомоторной (ЭМ – 25,5 балла – низкий уровень стремящийся к среднему) и эмоциональности коммуникативной (ЭК – 24,9 балла – низкий уровень).

Посмотрим какое среднее значение по индексам темперамента выявлено по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова (Рис. 5).

Рис. 5 Индексы темперамента, выявленные по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова

По рисунку 5 можно видеть, что средние баллы индексов темперамента у сотрудников показали средние значения.

Посмотрим какие типы темпераментов выявлены у сотрудников по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалов (Рис. 6).

Рис. 6 Общие типы темперамента, выявленные по Опроснику формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова

По рисунку 6 можно видеть, что среди сотрудников преобладают испытуемые с неопределённым типом темперамента – 50% человек, значит у них общая активность и общая эмоциональность в пределах нормы. 20% сотрудников сангвиники, то есть у них общая активность выше нормы, а общая эмоциональность ниже нормы. Смешанный низкоэмоциональный тип темперамента выявлен у 25% сотрудников, значит у них активность в пределах нормы, а общая эмоциональность ниже нормы. У 5% сотрудников выявлен смешанный высокоактивный тип темперамента, то есть у них общая активность выше нормы, а общая эмоциональность в пределах нормы.

Теперь с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена определим связь между показатели организационного стресса сотрудников и формально-динамическими свойствами индивидуальности.

Таблица 1

Результаты расчета

корреляции		способностьсамопознания	широтаинтересов	принятиеценностейдругих	гибкостьповедения	общийуровеньстрессоустойчивости	уровеньпрофессиональногостресса
ЭРИ	Коэффициент корреляции	0,21	0,362	,480*	0,377	,623**	-,673**
	Знч. (2-сторон)	0,373	0,117	0,032	0,102	0,003	0,001
ЭРК	Коэффициент корреляции	0,202	,468*	,472*	,488*	,671**	-,620**
	Знч. (2-сторон)	0,393	0,037	0,036	0,029	0,001	0,004
ПМ	Коэффициент корреляции	0,319	0,387	0,291	,518*	,731**	-,811**
	Знч. (2-сторон)	0,171	0,092	0,213	0,019	0	0
ПИ	Коэффициент корреляции	0,292	0,314	0,383	0,436	,607**	-,649**
	Знч. (2-сторон)	0,211	0,177	0,096	0,055	0,005	0,002
ПК	Коэффициент корреляции	0,056	0,432	0,372	0,373	,520*	-,578**
	Знч. (2-сторон)	0,814	0,057	0,106	0,106	0,019	0,008
СИ	Коэффициент корреляции	,451*	,507*	0,231	0,433	,803**	-,838**
	Знч. (2-сторон)	0,046	0,023	0,326	0,057	0	0
СК	Коэффициент корреляции	0,102	0,342	,471*	0,302	,531*	-,554*
	Знч. (2-сторон)	0,67	0,139	0,036	0,196	0,016	0,011
ЭМ	Коэффициент корреляции	-0,441	-,739**	-0,184	-0,206	-,671**	,640**
	Знч. (2-сторон)	0,052	0	0,438	0,384	0,001	0,002
ЭИ	Коэффициент корреляции	0,344	0,245	0,315	0,248	,564**	-,704**
	Знч. (2-сторон)	0,137	0,298	0,176	0,292	0,01	0,001
ИПА	Коэффициент корреляции	0,245	0,035	0,255	,530*	,540*	-,617**
	Знч. (2-сторон)	0,298	0,885	0,278	0,016	0,014	0,004
ИИА	Коэффициент корреляции	0,337	0,416	,482*	,500*	,743**	-,799**
	Знч. (2-сторон)	0,146	0,068	0,031	0,025	0	0
ИКА	Коэффициент корреляции	0,182	,501*	,476*	,501*	,698**	-,684**
	Знч. (2-сторон)	0,442	0,024	0,034	0,025	0,001	0,001
ИОА	Коэффициент корреляции	0,265	0,434	,451*	,542*	,741**	-,755**
	Знч. (2-сторон)	0,259	0,056	0,046	0,014	0	0
ИОАД	Коэффициент корреляции	0,309	,478*	0,379	,476*	,747**	-,768**
	Знч. (2-сторон)	0,185	0,033	0,1	0,034	0	0
* Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).
** Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
N = 20

---

По таблице 1 видно, что индекс общей эмоциональности не связан с уровнем организационного стресса у сотрудников, как и эргичность психомоторная, скорость психомоторная, эмоциональность коммуникативная. Активность и продуктивность сотрудников также не связана с организационным стрессом и формально-динамическими свойствами индивидуальности.

Наиболее сильная прямая связь определена у общего уровня стрессоустойчивости с ЭРИ, ЭРК, ПМ, ПИ, СИ, ЭИ, ИИА, ИКА, ИОА, ИОАД - р < 0,01. Уровень профессионального стресса напрямую связан с ЭМ (р 0,002 < 0,01), а с остальными параметрами и индексами уровень профессионального стресса, определяемый по методике «Оценка профессионального стресса» (опросник Вайсмана) имеет обратную сильную связь. А общий уровень организационного стресса, определяемый по «Шкале организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой) наоборот имеет обратную связь с ЭМ (р = 0,001 < 0,01).

Способность самопознания слабо связана с скоростью интеллектуальной (р = 0,046 < 0,05). Широта интересов слабо связана с эргичностью коммуникативной, скоростью интеллектуальной, индексом коммуникативной активности и индексом общей адаптивности (р < 0,05). Принятие ценностей других слабо связано с эргичностью интеллектуальной и коммуникативной, со скоростью коммуникативной и с индексами интеллектуальной активности, коммуникативной активности и общей активности (р < 0,05). Гибкость поведения слабо связана со всеми индексами, кроме индекса общей эмоциональности (р < 0,05).

Итак, мы выявили, что организационный стресс сотрудников связан со многими формально-динамическими параметрами личности.

Выводы по главе 2

Таким образом, эмпирическое исследование показало, что у сотрудников средний балл выше по шкале активность и продуктивность, при этом все средние баллы по личностным особенностям, входящим по мнению автора в структуру организационного стресса, ниже средних показателей. Ниже всех баллы по шкале способность самопознания. У 35% сотрудников высокий уровень организационного стресса, у 25% стресс на низком уровне. Низкий уровень профессионального выявлен у 25% человек и высокий уровень выявлен у 25%. У сотрудников средние баллы выше по шкале коммуникативной эргичности и коммуникативной скорости. Ниже всего средние баллы по параметрам эмоциональности психомоторной и эмоциональности коммуникативной.

Среди сотрудников преобладают испытуемые с неопределённым типом темперамента – 50% человек, у 20% сотрудников сангвиники. Смешанный низкоэмоциональный тип темперамента выявлен у 25% сотрудников. У 5% сотрудников выявлен смешанный высокоактивный тип темперамента.

---

С помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена было выявлено, что индекс общей эмоциональности не связан с уровнем организационного стресса у сотрудников, как и эргичность психомоторная, скорость психомоторная, эмоциональность коммуникативная. Активность и продуктивность сотрудников также не связана с организационным стрессом и формально-динамическими свойствами индивидуальности. При этом организационный и профессиональный стресс сотрудников связан со многими формально-динамическими параметрами личности.

Заключение

Проведя анализ проблемы взаимосвязи организационного стресса и индивидуально-типологических особенностей сотрудников, можно сделать следующее заключение.

Теоретический анализ показал, что организационный стресс – это очень напряженное состояние сотрудника, возникающее при воздействии эмоционально-отрицательных и экстремальных факторов, связанных с осуществляемой профессиональном деятельностью. Его можно отнести к определенному виду стресса, являющимся неотъемлемой частью профессиональной деятельности. Данный вид стресса может иметь разные причины, но основные среди них индивидуально-типологические особенности, потому что включают составляющие стрессоустойчивости личности. В литературе выделяют следующие виды профессионального стресса: информационный, эмоциональный и коммуникативный.

Индивидные характеристики представлены динамическим, эмоциональным, регуляторным компонентами, базирующимися на свойствах темперамента и нервной системы. Индивидуально-типологические характеристики персонала являются наиболее важным условием стрессоустойчивости, так как проявляются под влиянием факторов социальной и окружающей профессиональной среды. К данным характеристикам относят характер, способности и темперамент, который является наиболее эмоционально насыщенной характеристикой.

Эмпирическое исследование проводилось на базе ООО «АТОЛЛ». В нем приняло участие 20 сотрудников. Для диагностики были выбраны методики: «Шкала организационного стресса» (ШОС МакЛина, в адаптации Н.Е. Водопьяновой), «Оценка профессионального стресса» (опросник Вайсмана), опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова.

Анализ результатов показал, что у сотрудников средний балл выше по шкале активность и продуктивность, при этом все средние баллы по личностным особенностям, входящим по мнению автора в структуру организационного стресса, ниже средних показателей. Ниже всех баллы по шкале способность самопознания. Видимо среди сотрудников преобладает личности, которые не стремятся заниматься саморазвитием, так как им присущи активность и продуктивность в деятельности. У 35% сотрудников высокий уровень организационного стресса, у 25% стресс на низком уровне.

---

Низкий уровень профессионального выявлен у 25% человек и высокий уровень выявлен у 25%. Некоторые расхождения в уровнях организационного стресса возможно связаны с особенностями методик.

У сотрудников средние баллы выше по коммуникативной эргичности (ЭРК – 34 балла – средний уровень) и коммуникативной скорости (СК – 34,05 балла – средний уровень, стремящийся к высокому). Ниже всего средние баллы по параметрам эмоциональности психомоторной (ЭМ – 25,5 балла – низкий уровень стремящийся к среднему) и эмоциональности коммуникативной (ЭК – 24,9 балла – низкий уровень).

Среди сотрудников преобладают испытуемые с неопределённым типом темперамента – 50% человек, значит у них общая активность и общая эмоциональность в пределах нормы. 20% сотрудников сангвиники, то есть у них общая активность выше нормы, а общая эмоциональность ниже нормы. Смешанный низкоэмоциональный тип темперамента выявлен у 25% сотрудников, значит у них активность в пределах нормы, а общая эмоциональность ниже нормы. У 5% сотрудников выявлен смешанный высокоактивный тип темперамента, то есть у них общая активность выше нормы, а общая эмоциональность в пределах нормы.

С помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена было выявлено, что индекс общей эмоциональности не связан с уровнем организационного стресса у сотрудников, как и эргичность психомоторная, скорость психомоторная, эмоциональность коммуникативная. Активность и продуктивность сотрудников также не связана с организационным стрессом и формально-динамическими свойствами индивидуальности. При этом организационный и профессиональный стресс сотрудников связан со многими формально-динамическими параметрами личности.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

Список использованной литературы

1. Алексиева Д.А. Возможности контроля за стрессом в организации: опыт Европейского Союза [Электронный ресурс] // Научный диалог. - 2015. - № 1 (37). - С. 171-179. Режим доступа: http://elibrary.ru/
2. Банковский А.Н. Профессиональный стресс и функциональные состояния / Ред. Дикая Л.Г., Занковский А.Н. - М.: Наука, 2012. – 159 с.
3. Батурина Т.В. Стресс на рабочем месте: коллективный вызов [Электронный ресурс] // Системное обеспечение условий труда. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Сибирский государственный университет путей сообщения. – 2017. – С. 170-178. Режим доступа: http://www.ilo.org/
4. Бергис Т.А., Азизова Л.Р. Факторы стрессоустойчивости сотрудников в условиях организационного стресса [Электронный ресурс] // Вектор науки ТГУ. – 2016. - №4(27). – С. 28-32. Режим доступа: http://elibrary.ru/
5. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. − М.: ПЕР СЭ, 2016. – 528 с.
6. Большой Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gufo.me/content_bes/lichnost-34203.html.
7. Водопьянова Н.Е. Психиагностика стресса. — СПб.: Питер, 2009. — 336 с.
8. Выготский Л.С. Психология развития человека. – М.: Эксмо, 2006. – 1136 с.
9. Григорьева И.В. Психологические механизмы и особенности влияния типов темпераментов на характер конфликтов // Человеческий капитал. – 2017. - №3. – С. 108-109.
10. Гуревич П.С. Психология личности. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 559 с.
11. Иохвидов В.В. Системный подход к использованию методов, приемов и средств обучения / В.В. Иохвидов, В.М. Иохвидов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2016. – Т. 22. - № 2. – С. 22-25.
12. Козьяков Р.В. Методы и методики диагностики акцентуаций характера. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 250 с.
13. Кочеткова А.И. Прикладная психология управления: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.И. Кочеткова, П.Н. Кочетков. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 437 с.
14. Кудинов С.И. Соотношение индивидуально-типологических особенностей организованности и самореализации личности // Вестник РУДН. – 2013. - №2. – С. 14-19.
15. Леонова А.Б., Кузнецова A.C. Психопрофилактика стресса. - М.: МГУ, 2012. – 114 с.
16. Феоктистова С.В. Психологические условия профилактики профессионального стресса у сотрудников коммерческой организации // Человеческий капитал. Материалы 8-ой международный междисциплинарный конгресс нейронаука для медицины и психологии. - 2013. – С. 414-415.
17. Нагирнер И.И. Стрессоустойчивость и адаптация: теоретический анализ понятий // Актуальные вопросы психологии. – 2015. - №8. – С. 51-57.
18. Нестерова О.В. Управление стрессами. – М.: МФПУ «Университет», 2012. – 320 с.
19. Одинцова М.А. Психология стресса: учебник и практикум для академического бакалавриата / М.А. Одинцова, Н.Л. Захарова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 299 с.
20. Петровская В.Г. К вопросу о сущности понятия ментальных способностей // Инновации в пути науки. Материалы VIII Международной заочной научно-практической конференции. Главный редактор М.П. Нечаев. – 2017. – С. 189-194.
21. Психодиагностика стресса: практикум / сост. Р.В. Куприянов, Ю.М. Кузьмина. – Казань.: КНИТУ, 2012. – 212 с.
22. Пшеничникова О.А. Характер и особенности его формирования [Электронный ресурс] / О. А. Пшеничникова, А. И. Хачатрян, А. А. Даниелян // Студенческая наука XXI века: материалы VIII Междунар. студенч. науч.-практ. конф. - 2016. - № 1 (8). - С. 214–216. Режим доступа: https://interactive-plus.ru/
23. Самоукина Н.В. Управление без стресса. – М.: Изд-во НОУВО МТИ, 2015. – 104 с.
24. Сапольски Р. Психология стресса. – СПб: Питер, 2015. – 480 с.
25. Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979. - 124 с.
26. Смит М. Дж. Профессиональный стресс: человеческий фактор / Пер с англ. Мамонтова Е.В.; Под ред. Зинченко В.П., Мунипова В.М. – М.: Изд-во «Мир», 2012. –Т.2. – 244 с.
27. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. - СПб.: Речь. 2003. - 96 с.
28. Токарева О.А. К вопросу о разработке модели индивидуального сопровождения детей в современной дошкольной образовательной организации // Ценностные ориентации молодежи в условиях модернизации современного общества. – 2016. – С. 280.
29. Федосова И.В. Формирование основ здорового образа жизни у учащейся молодежи в образовательном пространстве вуза: монография. – Иркутск: ВСГАО, 2014. – 186 с.
30. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. – СПб.: Питер, 2012. – 256 с.

---