Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие и правовая природа оперативно-розыскной деятельности).pdf

В начале XX века в Министерстве внутренних дел Российской Империи был разработан законопроект, который был согласован с Государственной думой и вступил в силу 6 июля 1908 г., «Об организации сыскной части». Данным законом оперативно-розыскная деятельность была признана как отдельная форма деятельности, отличная от дознания и следствия.

Таким образом, после принятия данного нормативно-правового акта любое губернской отделение Сыскной полиции состояло из: стола розыска (непосредственно обеспечивал проведение розыскных мероприятий); стола приводов (обеспечивал проверку личности и наличие факта совершенного преступления); справочного регистрационного бюро (обеспечивало систематизацию информации о преступниках и организацию негласного надзора за ними)^[4]; летучего отряда (обеспечивал патрулирование улиц и задержание преступников).

При министре МВД П.А. Столыпине 9 августа 1910 г. была принята «Инструкция чинам сыскных отделений», где негласными источниками сведений при проведении розыска устанавливались: слухи; доносы; анонимные сообщения; справки; заявления преступников; сведения, полученные от секретных агентов. Методы работы с секретными агентами устанавливались совершенно секретным приложением к «Инструкции чинам сыскных отделений» и циркулярами Департамента полиции № 26314 от 9 февраля 1910 г. и № 37469 от 4 октября 1911 г.

Выдающимися руководителями Сыскной полиции Российской Империи были И.Д. Путилин и А.Ф. Кошко. При последнем Сыскная полиция России на Международном съезде криминалистов в Швейцарии (1913 г.) была признана лучшей в мире.

После поражения России в русско-японской войне руководством страны были сделаны определенные выводы о неоцененности роли контрразведывательной и разведывательной деятельности для успешного ведения военных кампаний. В академии Генерального штаба вводится курс тайной разведки, и подготовка военных разведчиков ставится на профессиональную основу. Что касается собственно военной контрразведки, то точную дату её создания установить довольно сложно, так как в зачаточном состоянии она существовала с момента зарождения государственности, в последствии долгое время сосуществовав с органами политического сыска как одна из их побочных функций, заключающихся не только в выявлении иностранных шпионов и их нейтрализации, но также и в отслеживании политических настроений в армейской среде.

Первым самостоятельным от Министерства внутренних дел органом военной контрразведки стало Разведочное отделение Главного управления Генерального штаба, созданное в январе 1903 года, костяк которого составили жандармские офицеры, имевшие сыскной опыт, так как собственно в среде армейских офицеров такого рода специалистов в «тайной войне» почти не было. К 1910 году конкуренция между армейской контрразведкой и контрразведками МВД и Министерства финансов достигла своего апогея, но победителем из данного конфликта вышла армия, именно ей были поручены руководящие функции в деле контрразведки^[5].

---

Субъектами розыскных мероприятий к началу Первой мировой войны в Российской Империи являлись: Охранные отделения, Отдельный корпус жандармов, Сыскная полиция, Дворцовая полиция и Военная контрразведка. Что касается разведки, в России всегда существовала мощная и разветвленная разведывательная система, в интересы которой входила и политическая, и экономическая, и промышленная, и военная составляющие. Вопросами разведки занималось Министерство иностранных дел, Министерство финансов, Министерство внутренних дел и Генеральный штаб, но поскольку оперативная работа разведывательных органов была направлена на зарубежье как ближнее, так и дальнее, то, соответственно, эта деятельность не подпадала под регулирование законов Российской Империи и строилась на внутренних инструкциях и целесообразности. Поэтому назвать разведку субъектом оперативно-розыскной деятельности можно лишь с определенной долей условности.

После февральского переворота в 1917 году большая часть императорской нормативно-правовой базы об оперативно-розыскной деятельности была сохранена, зато пострадали структуры, занимавшиеся ею. Полностью в столице подверглись тотальному разграблению картотеки оперативно учета Сыскной полиции, Охранного отделения и Военной контрразведки, зачастую разграблением руководили сами преступники и шпионы, опасающиеся разоблачений, под видом революционных погромов^[6].

Таким образом, мы видим, что в России на рубеже столетий менялась сама концепция политического сыска империи: если в 19 веке основной задачей было полное искоренение крамолы, то в начале 20 века появилась и успешно реализовывалась идея о полном контроле над подпольем, а для этого нужно было проводить или оперативное внедрение, или вербовку действующих членов революционных партий. И то, и другое осуществлялось весьма успешно, но в этом и заключалась концептуальная ошибка, используя свои связи с полицией, агенты, как и их курирующие офицеры из охранных отделений часто преследовали собственные цели и вместо искоренения революционного подполья всего лишь получалось ограничить их действия определёнными рамками.

• послереволюционный и советский периоды (1917-1991 года); Важным событием данного периода является упразднение института судебных следователей, который был закреплен в декрете Совета народных комиссаров от 24 ноября 1924 года. Функции данного института передавались рабоче-крестьянской милиции, учрежденной декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. Позднее производство предварительного расследования и сыскной деятельности было поручено НКВД положением «О следственно-розыскной милиции» август 1920 года. Для данного периода времени характерно отождествление розыскных и следственных функции в компетенции одного органа. Однако ситуация изменилась с принятием 25 мая 1922 года Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Новеллы включали в себя изменения, заключающиеся в организационной и процессуальной независимости следователя и органов дознания. Аналогичную концепцию восприняла и новая редакция УПК РСФСР 1923 года. Ранее названные этапы демонстрируют насыщенный путь развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, в рамках данных периодов были как времена спада, так и подъема данного вопроса.

---

• современный период. В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования).

Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи.

Вопросы сущности и истории правового регулирования оперативно-розыскной деятельности раскрываются в трудах отечественных авторов, которые были проанализированы в данной работе.

1.2 Понятие, сущность и правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

Понятие оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД) неоднократно подвергалось научному анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей теории и практики ОРД. Необходимо отметить, что в дореволюционный период использовался термин «сыскная работа», в 20–40-е гг. ХХ в. – «оперативно-чекистская работа» и «агентурно-оперативная работа».

Впервые термин «оперативно-розыскная деятельность» в 1966 г. ввел в научный оборот профессор А. г. Лекарь, который определил ОРД как основанную на законодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения, раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников^[7].

В 1976 г. профессор В. А. Лукашов предложил следующую дефиницию понятия ОРД: это система регламентируемых подзаконными актами и взаимосвязанных по цели оперативно-розыскных и организационно-управленческих мероприятий, призванная в комплексе обеспечивать своевременное предотвращение, быстрое и полное раскрытие преступлений, а так­же розыск скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших^[8].

---

В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, та­кие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басец­кий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов, и др. Вме­сте с тем качественное изменение в определении рассматриваемого поня­тия произошло в 1993 г., когда оно по­лучило свое закрепление в Законе Рос­сийской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федера­ции». Этот закон предусматривал, что ОРД – вид деятельности, осуществляе­мой гласно и негласно уполномочен­ными на то настоящим законом госу­дарственными органами и оператив­ными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения опе­ративно-розыскных мероприятий в це­лях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, без­опасности общества и государства от преступных посягательств.

Заметим, что ныне действующий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно­сти»^[9] (далее: ФЗ об ОРД) сохранил ука­занное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Опера­тивно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой глас­но и негласно оперативными подраз­делениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, соб­ственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

При анализе вышеприведенного законодательного определения, воз­никают вопросы, которые, по нашему мнению, в настоящий момент явля­ются весьма актуальными. Так, в пер­вую очередь следует отметить, что ФЗ об ОРД предоставляет право осуще­ствлять ОРД гласно и негласно.

Полно­стью поддерживая указанную возмож­ность, а также закрепленный в ст. 3 ФЗ об ОРД принцип сочетания глас­ных и негласных методов и средств, тем не менее приходится констатиро­вать, что правоприменительная прак­тика толкует возможность проведения гласных оперативно-розыскных меро­приятий (далее: ОРМ) весьма расши­рительно, подменяя ими следствен­ные действия. Более того, приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 утверждены Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного ме­роприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест­ности и транспортных средств» и Пе­речень должностных лиц органов вну­тренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряже­ния о проведении гласного оператив­но-розыскного мероприятия «обследо­вание помещений, зданий, сооруже­ний, участков местности и транспорт­ных средств». Указанная инструкция регламентирует действия должност­ных лиц при проведении гласного опе­ративного осмотра, при этом требова­ние наличия согласия ответственного за объект лица (хозяина, арендатора и пр.) в рассматриваемом документе отсутствует. Вместе с тем ряд автори­тетных ученых указывают на недопу­стимость подобных действий. В част­ности, профессор А. Е. Чечетин отме­чает, что «правовое регулирование, направленное на ограничение прав и свобод граждан, допустимо лишь феде­ральным законом, но не подзаконным нормативным актом, да к тому же ве­домственного характера… ФЗ об ОРД закрепляет в ст. 15 лишь право на глас­ное проведение ОРМ, но не предусма­тривает возможности принудительной реализации этого права»^[10]. Полностью соглашаясь с приведенной позицией, мы считаем необходимым внести соответствующее изменение в законодательное определение ОРД: словосочетание «гласно и негласно» изложить в редакции «гласно (с согла­сия участников) и негласно».

---

Продолжая анализировать опреде­ление ОРД, необходимо остановить­ся на таком признаке ОРД, как осуще­ствление ее «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», т. е. иные действия, предпринимаемые оперативными подразделениями, ОРД не являются. Вместе с тем остается не­понятным, к каким действиям следу­ет отнести засаду, задержание с по­личным и другие, если они осуществ­ляются в ходе ОРД, однако в законода­тельно закрепленный перечень ОРМ не входят. В этот же перечень мы счи­таем возможным добавить разнообраз­ные действия, проводимые в ходе раз­личных этапов работы с лицами, ока­зывающими конфиденциальное содей­ствие оперативным подразделениям. Это, безусловно, часть ОРД, однако в ряде случаев к ОРМ их отнести невоз­можно, так как они, в отличие от ОРМ, перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, не решают конкретные задачи ОРД, пред­усмотренные ст. 2 ФЗ об ОРД. Указан­ный недостаток также неоднократно отмечался в научной литературе. Так, в частности, необходимость «предусмо­треть дополнительно в ст. 6 Закона следующие оперативно-розыскные ме­роприятия: “Личный сыск”; “Использо­вание экстраординарных психофизио­логических возможностей человека”; “Составление оперативного психологи­ческого портрета”; “Оперативные пе­реговоры”» отмечалась профессорами В. М. Атмажитовым и В. г. Бобровым^[11]. В свою очередь, профессор А. Ю. Шумилов писал, что «в научной литературе отдельные специалисты са­мостоятельными ОРМ также призна­ют: агентурный сыск; использование служебно-розыскной (розыскной) со­баки; использование экстраординар­ных психофизиологических возможно­стей человека (гипноз и т. п.); компью­терный поиск оперативно значимой информации, личный сыск; перегово­ры с лицом, совершившим преступле­ние; применение полиграфа; составле­ние оперативно-психологического пор­трета и др.»^[12].

Таким образом, представляется необходимым, исходя из вышеизло­женного, в законодательном опреде­лении ОРД словосочетание «посред­ством проведения оперативно-ро­зыскных мероприятий» изложить в редакции «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на ре­шение задач оперативно-розыскной деятельности».

Еще одним значимым, по нашему мнению, недостатком является цель ОРД, сформулированная в ФЗ об ОРД как «защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, соб­ственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». В первую очередь мы отмечаем пассивный характер ОРД, что следует из вышеуказанной фор­мулировки: защита не предусматри­вает наступательности.

---