Файл: Сущность юридической фикции 6 Природа юридической фикции 6.docx

Абзац второй названной статьи представляет собой юридическую фикцию. Ана­логичной позиции придерживается и имеющаяся многочисленная судебная практика. Она отражает положение о том, что правовая фикция доставки корре­спонденции, содержащаяся в вышеназванной статье, позволяет считать корре­спонденцию доставленной, вне зависимости от действительного факта доставки, при условии надлежащей отправки ее адресату.

Однако указанная правовая фикция распространяет свое действие только к отношениям, сложившимся после ее внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Внедрение правовой фикции доставки корреспонденции в гражданское зако­нодательство является качественным звеном дальнейшего развития и повсе­местного закрепления юридических фикций.

Пункт 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 устанавливает грубые нарушения лицензионных требований и условий, к кото­рым относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ча­стью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В свою очередь названная статья Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предполагает наличие вред­ных последствий нарушения лицензионных требований и условий. При этом рассматриваемая норма не содержит в своей структуре знаков и признаков оспоримой презумпции, которые могут выражаться словами «предполагается», «пока иное не будет установлено», «если иное не доказано», а значит, не пред­полагает вероятность опровержения факта возникновения вредных последствий при наличии нарушений, признаваемых положением о лицензировании грубыми.В данном случае наступление вредных последствий вследствие указанных нарушений - это правовая фикция, установленная правовыми нормами и не подлежащая опровержению. Это означает, что вне зависимости от действитель­ности факта наступления негативных последствий, они считаются однозначно наступившими. Приведенные примеры, отраженные в имеющейся судебной практике, зако­нодательного закрепления юридических фикций представляет собой положи­тельный аспект в развитии грамотного понимания и правильного применения судами юридической фикции при рассмотрении возникающих споров во всех сферах существующих правоотношений.

---

Глава 2. Проблемные аспекты юридических фикций

2.1. Разграничение юридических фикций и презумпций

В последние годы в российской правовой науке уделяется значительное внимание проблемам юридической техники и правотворческой техники как её разновидности.

Данная работа посвящена рассмотрению двух приёмов правотворческой техники – юридических фикций и презумпций. Приёмы наряду со средствами (юридические термины, юридические конструкции, правотворческие дефиниции, правовые символы и др.) и правилами (логические, языковые, специально-юридические и др.) являются элементами правотворческой техники и могут быть определены как совершение определенных действий при создании и оформлении нормативных правовых актов.

Также стоит отметить, что по вопросу данных элементов среди ученых нет единого мнения. Большинство авторов считают, что правотворческая техника состоит из средств, приемов и правил. Однако нет единства в отношении того, что именно относить к этим элементам. Кроме того, некоторые исследователи не разграничивают средства, приемы и правила, что, на наш взгляд, является неверным.

Итак, правотворческая техника, наряду с правоприменительной, правореализационной и правотолкавательной является видом юридической техники и представляет собой - комплекс средств, приемов и правил создания нормативных правовых актов. До сих пор в юриспруденции нет единства в определении юридических фикций и презумпций.

О.В. Танимов предложил следующий вариант классификации подходов к пониманию сущности юридических фикций: классический (традиционный) подход, согласно которому фикция рассматривается как прием юридической техники; нормативный – правовые фикции рассматриваются как особые юридические нормы; предположительный, определяющий фикцию как презумпцию и антагонистический, рассматривающий фикции в отрицательном значении: фиктивный брак.

Исследуя юридическую фикцию в рамках традиционного подхода, можно определить её, как приём правотворческой техники, состоящий в провозглашении несуществующего факта существующим и наоборот.

---

Основные признаки юридической фикции: фикция является приёмом правотворческой техники; содержание фикции – это заведомо несуществующее положение, осознанно закрепляемое нормодателем; юридическая неопровержимость (возможность доказывания обратного исключена)¹⁰.

Юридическими фикциями являются, например: усыновление; представительство; юридическое лицо; условная судимость, снятие судимости и др. Наряду с фикцией немало важным приёмом правотворческой техники является юридическая презумпция. Как уже было сказано ранее, в теории права и правоприменительной практике нет единого понимания данного явления.

Согласно определению В.К. Бабаева, юридическая презумпция – это закрепленное в правовой норме предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Например, если судья является родственником подсудимого (наличный факт), то он будет субъективно, а не объективно подходить к делу (предполагаемый факт).

В правовой науке существует два основных подхода к пониманию юридических презумпций: логико-философский и юридический. Согласно перовому подходу юридическая презумпция выступает разновидностью общей презумпции, которая является, прежде всего, логической категорией (В.К. Бабаев). Юридический подход состоит в том, что презумпция рассматривается как изначально правовое явление.

Имеются различные взгляды по поводу места юридических презумпций в праве. Презумпции считаются: приемами юридической техники; специфическими социальными регуляторами, занимающими самостоятельное место в общей классификации социальных норм; юридическими нормами; юридическими фактами и др.

В контексте элемента правотворческой техники юридическую презумпцию можно определить, как предположение о достоверности того или иного факта. Основные признаки юридической презумпции¹¹.

Во-первых, презумпция является приёмом правотворческой техники.

Во-вторых, её содержанием является вероятное предположение, осознанно закрепляемое нормодателем.

В-третьих, правотворческая презумпция фиксирует жизненные закономерности.

В-четвертых, она может быть опровержимой и неопровержимой.

Сущность презумпции невиновности состоит в предположении, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока не будет определенным в законодательстве способом доказано обратное (опровержимая презумпция). Неопровержимой презумпцией является, например, презумпция непонимания малолетним общественной опасности своего деяния, если даже в силу раннего развития лицо могло осознавать общественную опасность совершенного им деяния.

---

Интересной представляется позиция Б.А. Булаевского, который считает, что поиск сущности юридической презумпции должен заключаться в оценке не самого предположения как такового, а результата предположения, той конструкции, которая призвана решать конкретные правовые задачи.

Главной целью использования фикций и презумпций является их способность устранять положение юридической неопределенности регулируемых правом общественных отношений. С позиции теории информации неопределенность толкуется как полное или частичное отсутствие определенной информации о фактах.

По мнению С.С. Алексеева, юридические фикции и презумпции относятся к своего рода связкам в нормативном материале, обеспечивающим оптимальное функционирование правовой системы. Дискуссионным в отечественной юриспруденции является вопрос соотношения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». В судебной практике нередко правоприменители отождествляют данные понятия. Так, в судебном решении Ленинского районного суда г. Уфы N12-251/2016 от 20 июня 2016 г. правовая фикция, не подлежащая опровержению, называется «неоспоримой презумпцией». Безусловно, и фикции, и презумпции являются приёмами, применяемыми в процессе нормотворчества. В.К. Бабаев, изучая правовые презумпции, обозначил некоторые черты сходства с юридической фикцией: во-первых, как те, так и другие условно принимаются за истину...; во-вторых, правовые презумпции и фикции получают нормативное закрепление.

Тем не менее, наличие некоторых общих признаков не свидетельствует о том, что юридические фикции и презумпции тождественные понятия. Поэтому представляется необходимым их разграничивать по следующим критериям: по способу формирования: презумпции, как правило – это обобщение предшествующих знаний, а фикция является творчеством нормодателя; по истинности: презумпция является предположением вероятностного характера, фикция же заведомо несуществующее; по возможности опровержения: большая часть презумпций в силу вероятности рассчитана на возможность их опровержения, фикция опровергнута быть не может, поскольку в этом нет правового смысла.

Таким образом, использование юридических презумпций и фикций необходимо для формирования системы нормативных правовых актов и обеспечения определенности правового регулирования.

---

Теоретическое познание данных приёмов, их единообразное понимание, отсутствующее на сегодняшний день в правовой науке и правоприменительной практике, а также выработка критериев их разграничения способствуют повышению качества правотворчества.

На сегодняшний день проблемным является вопрос о разграничении юридических фикций и презумпций, имеющих невысокую степень вероятности. К таким презумпциям принято относить презумпцию невиновности, презумпцию знания закона и т. д.

Многие правоведы в разное время высказывали мнение о том, что презумпция невиновности по существу представляет собой юридическую фикцию, так как невиновность лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в дальнейшем опровергается и не соответствует действительности.

Распространено также мнение, относящее презумпцию невиновности к принципам уголовного и уголовно процессуального права, так Ю. К. Орлов пишет «этот принцип имеет нелогическую основу, а социальную природу и с чисто логических позиций объяснен быть не может.

Презумпция невиновности - это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей и представлений». Ещё одной «спорной» презумпцией является презумпция знания закона.

Несмотря на общие черты понятий юридической презумпции и фикции, между ними существуют явные различия:

1. по способу формирования: презумпции, как правило, представляют собой обобщение знаний об окружающей действительности, фикции же являются чистым творчеством законодателя;

2. по отношению к познавательному процессу: презумпции используются как познавательный приём, фикции же к процессу познания не имеют отношения, так как создают вымышленный факт;

3. по критерию истинности: в основе презумпции лежит та или иная степень вероятности презюмируемого явления, в основе фикции - воображение;

4. по сфере действия: фикции чаще всего содержатся в материальных нормах, в то время как презумпции - в процессуальных;

5. по логической природе: фикции представляют собой суждение, презумпции - умозаключение неполной индукции;

6. по возможности опровержения: подавляющее большинство презумпций ввиду вероятностного характера рассчитаны на возможность их опровержения способом

---