Файл: Реформирование правового статуса нотариуса.pdf

Следует отметить, что вопросы правово­го статуса нотариуса, в т. ч. и профессио­нальных ограничений, должны быть четко урегулированы нормами закона. Как показа­ло проведенное исследование, ответ на изу­чаемый вопрос был найден только в судеб­ной практике, что, по нашему мнению, должно являться редким исключением. Дей­ствующее законодательство о нотариате тре­бует серьезного реформирования с учетом правовых реалий, а также накопленного опы­та нотариальной и судебной практики.

Более категоричный и четкий подход к ограничениям в деятельности нотариусов, в т. ч. и к решению исследуемого вопроса, предложен авторами законопроекта № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации», депутатами П.В. Крашенинни­ковым, А.В. Кретовым.

В соответствии со ст. 12 указанного проекта нотариусу за­прещается замещать государственные долж­ности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности му­ниципальной службы. Прежние ограничения сохранены, однако конкретизировано, что нотариус не имеет права выполнять функции единоличного исполнительного органа юри­дического лица, а также быть членом колле­гиального органа коммерческой организа­ции, за исключением случаев осуществления функций председателя нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или предсе­дателя Федеральной нотариальной палаты, а также случаев участия в общих собраниях юридических лиц, участником (членом) ко­торых нотариус является.

Кроме того, в законопроекте конкрети­зированы ограничения, направленные на обеспечение профессионального принципа беспристрастности. В частности, уточнен перечень лиц, в отношении которых нотари­ус не имеет права совершать нотариальные действия. К таковым, по мнению авторов за­конопроекта, должны быть отнесены, поми­мо самого нотариуса, его супруг, дети, суп­руги детей, родственники по прямой восхо­дящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, лица, в от­ношении которых нотариус является опеку­ном или попечителем, лица, с которыми но­тариус состоит в отношениях общей собст­венности. Синхронно нотариусу запрещается совершать действия, направленные на обра­щение клиентов в свою нотариальную кон­тору, а также заниматься саморекламой.

На наш взгляд, детальное регулирование на законодательном уровне вопроса профес­сиональных ограничений в деятельности но­тариусов представляется весьма важным. Следует отметить, что действующая редак­ция Основ, хотя и содержит нормы-ограниче­ния, однако их формулировки, как мы смог­ли убедиться выше, дают возможность их неоднозначного толкования, что является недопустимым, учитывая особый публично­правовой статус нотариуса РФ, а также осо­бую доказательственную силу нотариальных актов.

---

2.2 Реформирование правового статуса нотариуса

Решением проблемы может служить унификация и приведение к единообразию:

• норм Налогового кодекса, предусматривающего «право налоговых органов требовать от налогопла­тельщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов»;
• норм ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которым «прокурор имеет право требовать представления необ­ходимых документов, должностные лица органов прокуратуры направляют в адрес нотариусов требования о необходимости ежемесячного предоставления информации о лицах, получивших нотариально удостоверенные доверенности на право распоряжения жильем», тогда как статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что справки о совершенных нотариальных действиях представляются в органы прокуратуры в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами;
• норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» , согласно которому адвокат «имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справ­ки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, а также общественных объединений и иных организаций», тогда как в статье 5 Основ не предусмотрено право указанных субъектов на получение сведений о совершенных нотариальных действиях.

Проблемным также остается вопрос об обязанности предоставлять в соответствующие органы сведения о легализации доходов, которые получены преступным путем, также сведения о финансировании террориз­ма. Эта обязанность закреплена в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако следует отметить, что возложение вышена­званной обязанности носит противоречивый характер, так как суждение нотариуса о правонарушениях или преступлениях носит скорее субъективный характер, нежели объективный. Наряду с обязанностью, законо­дательно закреплена и ответственность нотариуса в виде возмещения убытков, в случае если информация, предоставленная им, не подтвердится, и в случае если за передачей сведений последуют иски о возмещении морального вреда со стороны заинтересованных лиц.

---

Таким образом, резюмируя вышесказанное относительно вопросов предоставления сведений по запросам органов власти и других заинтересованных лиц и вопросов, касающихся защиты нотариальной тайны, сле­дует отметить, что некоторые органы власти в своей деятельности не должны превышать законодательно закрепленные полномочия. Для этого, как и было отмечено, необходимо устранить коллизии в законах, ре­гулирующих действия различных органов, и законах, регулирующих нотариальную деятельность. Необхо­димо также детально проработать механизм защиты информации, доверенной нотариусу.

Реформирование нотариальной системы, которое проводится в настоящее время, затрагивает в том числе и вопросы правового статуса нотариуса. Ужесточение ответственности нотариуса за вред, причиненный юри­дическим и физическим лицам, выделяется в самостоятельное направление развития и совершенствования законодательства по регулированию нотариальных правоотношений. Согласно Основам законодательства РФ о нотариате предусмотрена полная имущественная ответственность за счет страховой суммы, личных сбере­жений и личного имущества. Факт причинения нотариальными действиями или необоснованным отказом от совершения действий должен устанавливаться в судебном порядке, в этом случае возмещение будет про­изводиться из страховой суммы. В случае если причинение ущерба является умышленным, то страховое воз­мещение предполагается не из страховой суммы, а из собственных средств нотариуса или гарантийной кассы. В соответствии с новым проектом закона планируется увеличить размер страховой суммы в несколько раз, кроме основного страхования планируется дополнительное коллективное страхование Нотариальными пала­тами субъектов и Федеральной нотариальной палатой. Видится необходимым усовершенствование порядка индивидуального и коллективного страхования нотариуса. В соответствии с Основами страхование ответ­ственности нотариусов предусматривалось сроком на 1 год. В связи с длительным характером выявления но­тариальных ошибок данный срок был нелогичным и не соответствовал реалиям. В проекте закона «О нотари­ате и нотариальной деятельности в РФ проблема решена - страхование предусмотрено на весь период но­тариальной деятельности. «В этой связи проект предусматривает единственный вид страхования - на весь пе­риод нотариальной деятельности, а механизм такого обязательного страхования должен быть регламентирован специальным федеральным законом об обязательном страховании риска профессиональной ответственности нотариуса по аналогии с обязательным страхованием автогражданской ответственности» .

---

Также, по образу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , необходима разработка и внесение на рассмотрение Государственной Думы РФ специального федерального закона, регулирующего обязательное страхование риска профессиональной ответственности нотариуса. В случае если будет установлен факт умышленного введения в заблуждение нотариуса со стороны клиента или обмана, то возмещения, разумеется, не предполагается. В случае если сделка будет признана не­действительной, а факт отступления от правил нотариального производства не доказан, возмещения также не будет. Таким образом, можем заключить, что законодателем в концепции проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» сделаны некоторые попытки по уже­сточению ответственности нотариуса. Однако фактически нотариус все же не будет брать на себя ответ­ственность за ненадлежащую проверку «юридической чистоты» гражданско-правовой сделки.

Также хочется отметить, что понятие ущерба как такового отсутствует в нотариальном законодательстве, отсутствует и механизм определения размера этого ущерба. В связи с этим целесообразным видится конкре­тизация понятия ущерба указанием на строго определенные виды расходов, подлежащих возмещению. Представляется, что к таким расходам, например, относятся расходы, которые понес гражданин или юриди­ческое лицо вследствие неправомерных действий либо бездействий нотариуса, и не относится упущенная выгода обращающихся к нотариусу сторон. Также необходимо законодательно закрепить механизм опреде­ления размера ущерба, причиненного в результате неправомерных действий нотариуса.

Дискуссионным остается и вопрос относительно возмещения нотариусом морального ущерба, который причинен обратившимся за нотариальным удостоверением. Анализ различных точек зрения позволяет прийти к выводу, что размер морального вреда должен определяться в каждом конкретном случае в судебном порядке.

В статье 12 Основ законодательства РФ о нотариате упоминается термин «дисциплинарный проступок» нотариуса, но этот термин не раскрывается ни в Основах, ни в других нормативных источниках, регулиру­ющих нотариальную деятельность. Не регламентируются также виды дисциплинарных взысканий, не опи­сан механизм привлечения нотариуса к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Заключение

---

Изучены вопросы правового статуса нотариуса Российской Федерации в части ограничений в профессиональной деятельности. Рассмотрена эволюция норм-ограничений в свете проводимой ре­формы гражданского законодательства. Обоснован вывод, что, несмотря на предоставленное дейст­вующим законодательством и подтвержденное судебной практикой право нотариуса избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, равно как и занимать выборные должности при осуществлении депутатской деятельности при условии их осуществления на непостоянной неоплачи­ваемой основе, такая деятельность должна осуществляться при строгом соблюдении профессиональ­ных принципов законности, беспристрастности и независимости. Действующие на сегодняшний день нормы-ограничения построены таким образом, что дают возможность их неоднозначного толкования, что является недопустимым, учитывая особый публично-правовой статус нотариуса. Как более кате­горичный, оценивается подход к изучаемому аспекту ограничений в деятельности нотариусов, пред­ложенный в законопроекте № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении из­менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сохранив прежние ограниче­ния, проект содержит запрет нотариусу на замещение государственных должностей, должностей го­сударственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы. Вопросы правового статуса нотариуса должны получить детальное регулирование на законодательном уровне в ходе проводимой реформы гражданского законодательства.

Библиографический список

1. Аракелян Ф.П. Элементы правового статуса нотариуса: проблемы и пути совершенствования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. –2014. № 10 (48): в 3-х ч. Ч. III. C. 22-24
2. Бычков А. Разрешение споров с нотариусом. Как отстаивать свои права и законные интересы // Финансовая газета. - 2016. - № 37. - С. 10 - 12.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 05.04.1995. № 67.
4. Гусев Р.Р. Правовой статус нотариуса современной России // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. – 2017. – №5.
5. Жанабилова А.Б. Особенности конституционно-правового статуса нотариуса // Известия ВУЗОВ. 2014. № 6
6. Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. М.: Статут, 1998. № 6. С. 33-34.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) / (с изм. от 13.05.2004) / (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страс­бурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семей­ным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) / (вступила в силу
9. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) / (вступила в силу для России 31.05.1992) / (вместе со «Статусом Конвенции, отменяющей требование легали­зации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года)» (по состоянию на 07.09.2015)) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.
10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
11. Кулишова Р.Т. Гарантии нотариальной деятельности как элемент правового статуса нотариуса // Публично-правовые механизмы в обеспечении об­щественного развития : материалы Всероссийской науч­но-практической конференции, посвященной памяти про­фессора Нины Антоновны Куфаковой. Москва, 1 апреля 2016 г. - Москва : РУДН, 2016. – С. 224
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2000. № 32. Ст. 3340.
13. О нотариате и нотариальной деятельности [Электронный ресурс]: проект Федерального закона № 398234-6 (ред. от 02.12.2013). URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/29782.html.
14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.07.2009 № 171-ФЗ) // СЗРФ. 1992. № 13.
15. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗРФ. 2001. № 21.
16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗРФ. 2002. № 26.
17. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗРФ. 2002. № 13.
18. Определение Верховного суда РФ от 12.10.2012 г. № 32-КГ12-3 // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Основы законодательства о нотариате: Федеральный закон № 4462-1 от 11.02.1993 (ред. от 23.06.2014 № 166-ФЗ) // Российская газета. 2012. № 242.
20. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
21. Постановление Правительства РФ от 16.02.2005 г. № 82 (ред. от 08.07.2014) «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осу­ществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридиче­ских или бухгалтерских услуг» // Собрание законодательства РФ. 21.02.2005. № 8. Ст. 659.
22. Приказ Минюста России от 29.06.2015 г. № 147 «Об утверждении Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен» (Заре­гистрировано в Минюсте России 30.06.2015 N 37820) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 12.10.2015. № 41.
23. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации (принят Собра­нием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 18.04.2001) / (с изм. от 31.03.2006) // Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
24. Размер ставок государственной пошлины установлен законодательством Рос­сийской Федерации о налогах и сборах (См.: Налоговый кодекс Российской Фе­дерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) / (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) / (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340).
25. Ралько В.В. Нотариат против рейдерства // Антикоррупционер. - 2016. - № 2. - С. 36-41.
26. Романовская О.В. Модернизация законодательства о нотариате // Судья. 2014. № 7. - С.37-42.
27. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2.
28. Ткаченко Е.В. К вопросу о правовом статусе нотариуса Российской Федерации // Политические науки и право. Гражданский и арбитражный процесс. – 2016. - № 2.
29. Указ Президента РФ от 22.07.2002 г. № 767 «Об использовании Государствен­ного герба Российской Федерации на печатях нотариусов» // Собрание законода­тельства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3036.
30. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
31. Федеральный закон от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом вексе­ле» // Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. № 11. Ст. 1238.
32. Федотова А. У нотариуса своя задача // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 44. - С. 15-16.
33. Черемных Г. Г. Комментарий к проекту федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. М., 2010. № 1. С. 3-10.
34. Черемных Г. Г. Нотариат и нотариальное право России: учебное пособие / под ред. Г. Г. Черемных. М.: Норма, 2007. 410 с.

---