Файл: Теоретические аспекты изучения понятия преступления по уголовному праву 6.docx
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 186
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты изучения понятия преступления по уголовному праву
1.2. Преступление как общественно опасное деяние
1.3. Преступление как уголовно-противоправное деяние
Глава 2. Виды преступлений в современном уголовном праве
2.1. Критерий классификации преступлений
1.3. Преступление как уголовно-противоправное деяние
Третьим обязательным свойством преступления является его уголовная противоправность. Это юридическое (в отличие от социального) свойство деяния. Оно представляет собой:
а) запрещенность деяния уголовным законом;
б) угрозу наказанием.
Определение уголовной противоправности как запрета Уголовным кодексом, и только им, соответствует Конституции РФ, международному уголовному праву.
Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно-противоправным [29, c. 87].
Противоправность - это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.
Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный Уголовным кодексом.
Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния.
Угроза наказанием является свойством уголовной противоправности преступления. Возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности или наказания не происходит декриминализации - перевода преступления в разряд проступков. Обязательные свойства преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. запрещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.
Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.
Уголовная противоправность соотносится с конституционной и международной.
В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предписано прямое действие конституционных норм и сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ - составная часть правовой системы России [1].
Прямое действие Конституции РФ в понятии «преступление» прежде и более всего проявляется в законодательной деятельности. Криминализация деяний и декриминализация преступлений должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией. Например, конструируя составы преступлений против собственности, законодатель должен руководствоваться конституционным предписанием о равной охране всех форм собственности; формулируя нормы о государственных преступлениях, - следовать конституционному требованию о недопустимости насильственного захвата власти.
Но конституционные нормы носят обобщенный характер, а в Кодексе они конкретизированы. Так, ст. 3 Конституции устанавливает, что захват власти или превышение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Кодекс конкретизировал его в ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и ст. 279 «Вооруженный мятеж».
Нетрудно заметить, что между ст. 3 Конституции и ст. 278 УК РФ существует коллизия: Основной Закон говорит о захвате власти, Кодекс - о насильственном захвате власти. Она решается в пользу Кодекса, ибо и сама Конституция отсылает к федеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон - исключительно уголовный.
Говоря о соотношении международного и внутригосударственного уголовного законодательства, напомним, что напрямую нормы международного права применительно к преступлениям, как правило, не действуют. Они должны быть предусмотрены международным договором РФ, вступить в силу, а затем быть имплементированы в УК РФ. Уголовная противоправность в нормах международно-бланкетных и международной этиологии остается, как всегда, внутригосударственной и уголовно-правовой. До включения в Кодекс эти нормы временно могут действовать, если устраняют или смягчают уголовную ответственность.
Уголовно-правовой характер запрета в полной мере сохраняется и во всех иных бланкетных нормах. «Бланкетизация» уголовного права происходит в основном за счет норм финансового, налогового, гражданского и других отраслей права цивилистической ориентации [7,
c. 103].
В связи с этим особое значение приобретает задача тщательно учитывать специфику уголовно-правового запрета, четко размежевывать преступления и иные, непреступные правонарушения. При этом существенную роль должен играть такой разграничительный элемент преступления, как общественно опасные последствия. При определении бланкетности уголовной противоправности необходимо учитывать, что закон, к которому отсылает УК РФ, должен быть федеральным и что он предметно адекватен.
Итак, уголовная противоправность:
- юридическое свойство преступления;
- равнозначна таким его социальным свойствам, как общественная опасность и виновность;
- прямо проистекает из требований принципа законности;
- слагается из запрета совершать соответствующее деяние, описываемое в диспозиции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренной в санкциях норм с учетом положений Общей части УК РФ;
- адекватно отражает общественную опасность деяния;
- представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и, как всякая оценка, может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам.
1.4. Преступление как виновное и наказуемое деяние
Действующий УК РФ впервые ввел в законодательное определение преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость.
Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» [12, c. 46].
В УК РФ вопросам вины посвящена гл. 5 «Вина». Законодатель не раскрывает понятия вины, лишь отмечая в ч. 1 ст. 24 УК РФ, что вина возможна в двух формах - умышленная и неосторожная. Каждая из них подразделяется на два вида.
Умысел может быть прямым или косвенным, неосторожность - легкомыслием или небрежностью. Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию, виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины - видовые категории по отношению к родовому понятию и категории «вина». Две формы и четыре вида вины включают умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).
По содержанию вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. В ч. 2 ст. 5 УК РФ, провозгласившей принцип вины, устанавливается недопустимость объективного вменения, т.е. привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда. Данное указание полностью исключает возможность применения той или иной нормы Особенной части УК РФ по аналогии нормой деянию [15, c. 79].
Указав на недопустимость объективного вменения, законодатель в то же время включил в гл. 5 УК РФ «Вина» ст. 28 «Невиновное причинение вреда», регламентирующую условия ненаступления уголовной ответственности лица, причинившего вред правоохраняемым интересам при отсутствии вины. Невиновное причинение вреда именуется случаем, или казусом.
Слово «вина» употребляется в российском законодательстве и в обыденной речи неоднозначно.
В словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется по-разному. Уголовно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании виновности основывается принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ. В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и состава преступления в целом.
Таким образом, вина является обязательным субъективным свойством преступления.
По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания: nullum crimen, nulla poena sine culpa. Вина в ч. 1 ст. 14 УК РФ определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния [18, c. 154].
Последним признаком преступления является его наказуемость. Наказуемость как признак преступления означает возможность назначения наказания за совершение преступления. Если деяние не влечет наказания в уголовном порядке, то исключается его признание преступлением. Однако это не означает, что указанное в санкции уголовно-правовой нормы наказание обязательно должно быть применено к виновному.
Уголовный закон при наличии определенных условий и оснований предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.
В теории уголовного права дискуссионен вопрос о том, является ли наказуемость самостоятельным признаком преступления. Одни авторы полагают, что это составная часть (элемент) уголовной противоправности, другие - что это самостоятельный признак.
Полагаем, что наказуемость - самостоятельный признак преступления. Это прямо вытекает из содержания ст. 14 УК РФ.
Наказуемость как четвертый обязательный признак предполагает, что виновное, общественно опасное, противоправное поведение только тогда может быть признано преступлением, когда в норме, запрещающей такое поведение, содержится санкция с угрозой применения наказания. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно не может быть признано противоправным в уголовно-правовом смысле.