Файл: Вещественные доказательства общая характеристика. 5.docx
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 1129
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
1.1. Понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств.
1.2. Значение вещественных доказательств.
1.3. Виды вещественных доказательств.
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК СОБИРАНИЯ, УЧЁТА И ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
2.1. Особенности собирания и учёта вещественных доказательств.
2.2. Порядок хранения вещественных доказательств.
, и дополнительной мерой их сохранности и неизменности свойств служат создание их копий, подробного описания, рисунков и др.
Учтено законодателем при формулировании нормативных предписаний, регламентирующих порядок собирания и проверки вещественных доказательств и такое обстоятельство, что определенное следственное действие, при осуществлении которого обнаруживается данное доказательство, может в определенных случаях не иметь возможности быть повторено. Исходя из этого, уголовно-процессуальным законом предусматривается удостоверение факта и обстоятельств обнаружения предмета (следа), а также наличие у искомого объекта признаков, которые могут иметь значение для доказывания по расследуемому уголовному делу21.
Попытаемся обобщить основные сущностные правила правовой регламентации порядка собирания и проверки вещественных доказательств. Так, законодатель устанавливает необходимость присутствия понятых при осуществлении тех следственных действий, при производстве которых происходит обнаружение и собирание объекта, а также проводится фиксация условий их обнаружения и изъятия. Широко применяется на практике при производстве следственных действий, связанных с собиранием и проверкой вещественных доказательств, система научно-технических средств аудио, видеофиксации. Помимо системы научно-технических средств, применению подлежат также копирование, составление схем, рисунков и др. способов фиксации обстоятельств обнаружения вещественного доказательства.
Законодателем также учтено, что в некоторых случаях имеется высокая степень вероятности потери предмета (следа), изменения их свойств, имеющих значение для расследования обстоятельств дела. В этих ситуациях уголовно-процессуальный закон регламентирует возможность проведения осмотра обнаруженных объектов.
При изъятии обнаруженных вещественных доказательств на законодательном уровне также определен порядок их хранения, который следует неукоснительно соблюдать для исключения утраты предмета, его замены или изменения свойств вследствие ненадлежащего хранения.
Особенного внимания, на наш взгляд, заслуживает требование законодателя о фиксации всего продолжительного процесса собирания, изъятия, хранения и исследования вещественных доказательств.
Производимые процессуальные действия, а также обстоятельства обнаружения и последующего хранения вещественных доказательств подлежат отражению в процессуальных постановлениях. При возникших спорах именно данные документы позволяют установить, было ли допущено нарушение установленного порядка обращения с вещественными доказательствами, которые установлены уголовно процессуальным законом.
Указав вначале наших рассуждений, что собирание вещественных доказательств возможно и в ходе осуществления ряда судебных действий, отметим, что данный подход законодателя считаем обоснованным и способствующим более полному учету доказательств по рассматриваемому делу. Суду делегированы полномочия не только по оценке представленных органами расследования вещественных доказательств, но и полномочия по собиранию новых вещественных доказательств.
Однако органам предварительного расследования надлежит выполнять задачи по собиранию и проверке доказательств. Основой для собирания вещественных доказательств служат следственные действия, которые осуществляются на стадиях дознания, предварительного следствия по делу. К таким следственным действиям относятся осмотр, выемка, обыск. Полагаем, очевидно, и на это неоднократно указывали исследователи, что при утрате возможности исследования вещественных доказательств в ходе указанных следственных действий на стадии расследования может привести к их невосполнимой утрате, к необратимому изменению их свойств, имеющих значение для установления обстоятельств расследуемого дела. 22
Исходя из этого понимания, органам дознания и следствия важно осознавать необходимость использования всего арсенала возможностей по обнаружению и собиранию доказательств на стадии расследования в ходе осуществления первоначальных следственных действий.
Законодатель занимает активную позицию при регламентации порядка и требований к проведению определенного следственного действия. Дело в том, что такая регламентация осуществляется на основании обобщения множества ситуаций, при анализе которых усилия законодателя направлены на то, чтобы учесть максимально возможное количество вариантов и их регулировать нормативными предписаниями с целью снижения вероятности утраты объекта, имеющего доказательственное значение по делу, а также его свойств. Обратимся к конкретному примеру. Так, при производстве следственных действий в виде выемки и обыска законодатель устанавливает особое требование к фиксации результатов данного действия, закрепляет обязанность лица, производящего выемку и обыск, указывает в протоколе, в каком месте, в какое время были обнаружены изымаемые предметы, выданы ли они добровольно или были изъяты принудительно (ст. 182 УПК РФ) .
Также установлено требование о ведении описи. Она может быть составлена отдельно, может быть включена в протокол, но в обязательном порядке должна содержать перечень изъятых объектов с точным указанием их количества, меры, веса, примерной стоимости и индивидуальных свойств, признаков. При соблюдении данных указаний закона возможно будет в дальнейшем вести речь о проверке и оценке искомых предметов в качестве вещественных доказательств по делу.
При сравнении следственных действий в виде осмотра и обыска отметим, что, будучи направленными на решение одной задачи – собирание вещественных доказательств, обыск направлен на поиск тех предметов, которые скрываются их владельцем, в то время как осмотр осуществляется в отношении тех объектов, которые обнаружены при осмотре места происшествия, осмотре трупа и освидетельствовании живых лиц.
Все предметы (следы), которые лицо, производящее следственное действие, обнаруживает, должны быть осмотрены с целью установления признаков, свидетельствующих об относимости данного объекта к обстоятельствам расследуемого дела. Результаты осмотра, который осуществляется при производстве определенного следственного действия, также подлежат тщательному протоколированию. Данные осмотра фиксируются в протоколе того следственного действия, в рамках которого был произведен осмотр обнаруженных объектов на предмет их относимости к обстоятельствам дела. При этом в ряде случаев такой осмотр должен занять некоторое время либо на месте обнаружения объекта исследования отсутствуют условия для его надлежащего осмотра. В этих случаях осмотр осуществляется по месту производства следствия.
Таким образом, осмотр обнаруженного предмета (следа) может быть произведен либо по месту производства следственного действия, при осуществлении которого данный объект был обнаружен и изъят, либо в ходе осмотра вещественного доказательства как отдельного следственного действия. При этом в первом случае результаты осмотра отражаются в протоколе того следственного действия, в ходе производства которого он был осуществлен, а во втором же случае – в самостоятельном протоколе осмотра вещественного доказательства. Суду при исследовании представленных по делу доказательств надлежит их исследовать самостоятельно, что основывается на принципе непосредственности.
Большое фактологическое и процессуальное значение для собирания вещественных доказательств, обладающих значением для рассмотрения дела, может играть такое следственное действие, как допрос.
При производстве допроса возможно достижение двух задач: 23
– получение информации об объектах, значимых для дела, а также о способах их обнаружения;
– установление относимости рассматриваемого объекта в качестве вещественного доказательства.
Чем подробнее будут показания допрашиваемого лица (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и др.), тем больше возможностей предоставляется для поиска, обнаружения и изъятия, имеющих доказательственное значение предметов (следов). Полученные в ходе допроса показания могут также коррелировать с уже имеющимися в распоряжении дознавателя или следователя фактическими данными, полученными в результате проведения следственных действий. Наконец, обнаружение искомых предметов и их оценка как вещественное доказательство по делу позволяет подкрепить те показания, которые дает участник процесса, они подтверждаются как истинные или посредством обнаружения вещественного доказательства, а изобличению подлежат ложные показания участников процесса.
Таким образом, вещь, обнаруженная следователем или предоставленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном законом (ст. 81, 82 УПК РФ).
Данный порядок включает следующие действия:
а) должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия, и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия;
б) вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано и повозможности сфотографировано, результаты чего должны быть зафиксированы в протоколе осмотра вещественного доказательства;
в) вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на него распространяется режим вещественного доказательства.
Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительные распоряжения следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
В том числе, стоит отметить, что помимо вещественных доказательств существуют материальные объекты, которые гносеологически выполняют в доказывании такую же роль, но процессуально к делу в этом качестве не приобщаются по причинам морально-этического порядка (трупы) или ввиду физической невозможности их изъятия и приобщения к делу (участки местности, другие немобильные объекты).
Например, телеграфный столб или дерево, с которым столкнулся автомобиль, в доказывании играют точно такую же роль, как, допустим, взломанный сейф, служат средством идентификации воздействующего объекта по имеющимся на них следам. Но процессуально ни дерево, ни столб к делу не приобщаются, поскольку на них реально не может быть распространен режим вещественного доказательства (поступление в исключительное распоряжение следователя, хранение в определенном месте и т. п.).
В связи с этим на практике нередко возникает вопрос, какие объекты можно, а какие нельзя изымать и приобщать к делу в качестве вещественных доказательств. Решается он довольно просто — целиком сводится к проблеме физической возможности, удобства и целесообразности. Можно изъять одну или несколько досок из забора, а можно и сделать с них соскобы следов крови или извлечь дробины. Понятно, что нельзя изъять и приобщить к делу стену здания, но дверь — вполне возможно. Аналогично решается вопрос и с микрообъектами (микроследами). Если они невидимы невооруженным глазом, то не могут фигурировать в качестве отдельных вещественных доказательств, поскольку их невозможно хранить отдельно от объекта-носителя (или, во всяком случае, весьма затруднительно). Поэтому и изымать их нужно вместе с объектом-носителем, который и будет выступать в качестве вещественного доказательства
Таким образом, круг предметов материального мира, могущих быть вещественными доказательствами, определяется физическими возможностями их изъятия и хранения в этом качестве (за исключением, разумеется, трупов). Каких-либо ограничений процессуального характера в этом отношении не существует. Как уже говорилось, закон позволяет — в принципе — приобщить в качестве вещественного доказательства любой предмет материального мира.
Что же касается метода изъятия — с расчленением объекта или целиком, — то это вопрос конкретной ситуации, то есть опять же не процессуальный, а организационно-технический. Хотя обычно рекомендуется, чтобы такое расчленение (извлечение дробинок, снятие каких-то наложений с одежды и т. п.), как правило, проводил не следователь, а эксперт, он сделает это более квалифицированно. Поэтому там, где есть возможность, такого рода объекты лучше изымать целиком.
Учтено законодателем при формулировании нормативных предписаний, регламентирующих порядок собирания и проверки вещественных доказательств и такое обстоятельство, что определенное следственное действие, при осуществлении которого обнаруживается данное доказательство, может в определенных случаях не иметь возможности быть повторено. Исходя из этого, уголовно-процессуальным законом предусматривается удостоверение факта и обстоятельств обнаружения предмета (следа), а также наличие у искомого объекта признаков, которые могут иметь значение для доказывания по расследуемому уголовному делу21.
Попытаемся обобщить основные сущностные правила правовой регламентации порядка собирания и проверки вещественных доказательств. Так, законодатель устанавливает необходимость присутствия понятых при осуществлении тех следственных действий, при производстве которых происходит обнаружение и собирание объекта, а также проводится фиксация условий их обнаружения и изъятия. Широко применяется на практике при производстве следственных действий, связанных с собиранием и проверкой вещественных доказательств, система научно-технических средств аудио, видеофиксации. Помимо системы научно-технических средств, применению подлежат также копирование, составление схем, рисунков и др. способов фиксации обстоятельств обнаружения вещественного доказательства.
Законодателем также учтено, что в некоторых случаях имеется высокая степень вероятности потери предмета (следа), изменения их свойств, имеющих значение для расследования обстоятельств дела. В этих ситуациях уголовно-процессуальный закон регламентирует возможность проведения осмотра обнаруженных объектов.
При изъятии обнаруженных вещественных доказательств на законодательном уровне также определен порядок их хранения, который следует неукоснительно соблюдать для исключения утраты предмета, его замены или изменения свойств вследствие ненадлежащего хранения.
Особенного внимания, на наш взгляд, заслуживает требование законодателя о фиксации всего продолжительного процесса собирания, изъятия, хранения и исследования вещественных доказательств.
Производимые процессуальные действия, а также обстоятельства обнаружения и последующего хранения вещественных доказательств подлежат отражению в процессуальных постановлениях. При возникших спорах именно данные документы позволяют установить, было ли допущено нарушение установленного порядка обращения с вещественными доказательствами, которые установлены уголовно процессуальным законом.
Указав вначале наших рассуждений, что собирание вещественных доказательств возможно и в ходе осуществления ряда судебных действий, отметим, что данный подход законодателя считаем обоснованным и способствующим более полному учету доказательств по рассматриваемому делу. Суду делегированы полномочия не только по оценке представленных органами расследования вещественных доказательств, но и полномочия по собиранию новых вещественных доказательств.
Однако органам предварительного расследования надлежит выполнять задачи по собиранию и проверке доказательств. Основой для собирания вещественных доказательств служат следственные действия, которые осуществляются на стадиях дознания, предварительного следствия по делу. К таким следственным действиям относятся осмотр, выемка, обыск. Полагаем, очевидно, и на это неоднократно указывали исследователи, что при утрате возможности исследования вещественных доказательств в ходе указанных следственных действий на стадии расследования может привести к их невосполнимой утрате, к необратимому изменению их свойств, имеющих значение для установления обстоятельств расследуемого дела. 22
Исходя из этого понимания, органам дознания и следствия важно осознавать необходимость использования всего арсенала возможностей по обнаружению и собиранию доказательств на стадии расследования в ходе осуществления первоначальных следственных действий.
Законодатель занимает активную позицию при регламентации порядка и требований к проведению определенного следственного действия. Дело в том, что такая регламентация осуществляется на основании обобщения множества ситуаций, при анализе которых усилия законодателя направлены на то, чтобы учесть максимально возможное количество вариантов и их регулировать нормативными предписаниями с целью снижения вероятности утраты объекта, имеющего доказательственное значение по делу, а также его свойств. Обратимся к конкретному примеру. Так, при производстве следственных действий в виде выемки и обыска законодатель устанавливает особое требование к фиксации результатов данного действия, закрепляет обязанность лица, производящего выемку и обыск, указывает в протоколе, в каком месте, в какое время были обнаружены изымаемые предметы, выданы ли они добровольно или были изъяты принудительно (ст. 182 УПК РФ) .
Также установлено требование о ведении описи. Она может быть составлена отдельно, может быть включена в протокол, но в обязательном порядке должна содержать перечень изъятых объектов с точным указанием их количества, меры, веса, примерной стоимости и индивидуальных свойств, признаков. При соблюдении данных указаний закона возможно будет в дальнейшем вести речь о проверке и оценке искомых предметов в качестве вещественных доказательств по делу.
При сравнении следственных действий в виде осмотра и обыска отметим, что, будучи направленными на решение одной задачи – собирание вещественных доказательств, обыск направлен на поиск тех предметов, которые скрываются их владельцем, в то время как осмотр осуществляется в отношении тех объектов, которые обнаружены при осмотре места происшествия, осмотре трупа и освидетельствовании живых лиц.
Все предметы (следы), которые лицо, производящее следственное действие, обнаруживает, должны быть осмотрены с целью установления признаков, свидетельствующих об относимости данного объекта к обстоятельствам расследуемого дела. Результаты осмотра, который осуществляется при производстве определенного следственного действия, также подлежат тщательному протоколированию. Данные осмотра фиксируются в протоколе того следственного действия, в рамках которого был произведен осмотр обнаруженных объектов на предмет их относимости к обстоятельствам дела. При этом в ряде случаев такой осмотр должен занять некоторое время либо на месте обнаружения объекта исследования отсутствуют условия для его надлежащего осмотра. В этих случаях осмотр осуществляется по месту производства следствия.
Таким образом, осмотр обнаруженного предмета (следа) может быть произведен либо по месту производства следственного действия, при осуществлении которого данный объект был обнаружен и изъят, либо в ходе осмотра вещественного доказательства как отдельного следственного действия. При этом в первом случае результаты осмотра отражаются в протоколе того следственного действия, в ходе производства которого он был осуществлен, а во втором же случае – в самостоятельном протоколе осмотра вещественного доказательства. Суду при исследовании представленных по делу доказательств надлежит их исследовать самостоятельно, что основывается на принципе непосредственности.
Большое фактологическое и процессуальное значение для собирания вещественных доказательств, обладающих значением для рассмотрения дела, может играть такое следственное действие, как допрос.
При производстве допроса возможно достижение двух задач: 23
– получение информации об объектах, значимых для дела, а также о способах их обнаружения;
– установление относимости рассматриваемого объекта в качестве вещественного доказательства.
Чем подробнее будут показания допрашиваемого лица (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и др.), тем больше возможностей предоставляется для поиска, обнаружения и изъятия, имеющих доказательственное значение предметов (следов). Полученные в ходе допроса показания могут также коррелировать с уже имеющимися в распоряжении дознавателя или следователя фактическими данными, полученными в результате проведения следственных действий. Наконец, обнаружение искомых предметов и их оценка как вещественное доказательство по делу позволяет подкрепить те показания, которые дает участник процесса, они подтверждаются как истинные или посредством обнаружения вещественного доказательства, а изобличению подлежат ложные показания участников процесса.
Таким образом, вещь, обнаруженная следователем или предоставленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном законом (ст. 81, 82 УПК РФ).
Данный порядок включает следующие действия:
а) должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия, и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия;
б) вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано и повозможности сфотографировано, результаты чего должны быть зафиксированы в протоколе осмотра вещественного доказательства;
в) вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на него распространяется режим вещественного доказательства.
Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительные распоряжения следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
В том числе, стоит отметить, что помимо вещественных доказательств существуют материальные объекты, которые гносеологически выполняют в доказывании такую же роль, но процессуально к делу в этом качестве не приобщаются по причинам морально-этического порядка (трупы) или ввиду физической невозможности их изъятия и приобщения к делу (участки местности, другие немобильные объекты).
Например, телеграфный столб или дерево, с которым столкнулся автомобиль, в доказывании играют точно такую же роль, как, допустим, взломанный сейф, служат средством идентификации воздействующего объекта по имеющимся на них следам. Но процессуально ни дерево, ни столб к делу не приобщаются, поскольку на них реально не может быть распространен режим вещественного доказательства (поступление в исключительное распоряжение следователя, хранение в определенном месте и т. п.).
В связи с этим на практике нередко возникает вопрос, какие объекты можно, а какие нельзя изымать и приобщать к делу в качестве вещественных доказательств. Решается он довольно просто — целиком сводится к проблеме физической возможности, удобства и целесообразности. Можно изъять одну или несколько досок из забора, а можно и сделать с них соскобы следов крови или извлечь дробины. Понятно, что нельзя изъять и приобщить к делу стену здания, но дверь — вполне возможно. Аналогично решается вопрос и с микрообъектами (микроследами). Если они невидимы невооруженным глазом, то не могут фигурировать в качестве отдельных вещественных доказательств, поскольку их невозможно хранить отдельно от объекта-носителя (или, во всяком случае, весьма затруднительно). Поэтому и изымать их нужно вместе с объектом-носителем, который и будет выступать в качестве вещественного доказательства
Таким образом, круг предметов материального мира, могущих быть вещественными доказательствами, определяется физическими возможностями их изъятия и хранения в этом качестве (за исключением, разумеется, трупов). Каких-либо ограничений процессуального характера в этом отношении не существует. Как уже говорилось, закон позволяет — в принципе — приобщить в качестве вещественного доказательства любой предмет материального мира.
Что же касается метода изъятия — с расчленением объекта или целиком, — то это вопрос конкретной ситуации, то есть опять же не процессуальный, а организационно-технический. Хотя обычно рекомендуется, чтобы такое расчленение (извлечение дробинок, снятие каких-то наложений с одежды и т. п.), как правило, проводил не следователь, а эксперт, он сделает это более квалифицированно. Поэтому там, где есть возможность, такого рода объекты лучше изымать целиком.