Файл: Проблемы и основные направления формирования социального государства.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социальное государство представляет собой неотъемлемую часть современной цивилизации. По пути создания и совершенствования социального государства в настоящее время идут многие страны мира. Деятельность социального государства и его существование напрямую связаны с такими общественными явлениями как права человека, гражданское общество, свобода и равенство, демократия, правовое государство. Для того, чтобы создать социальное государство, необходимо сформировать социальное общество, а также изменить идеологию людей, живущих в этом обществе.

Актуальность темы работы усиливается и тем фактом, что последнее время ознаменовано тем, что принцип социального государства выступает объектом пристального внимания и российских, и зарубежных исследователей и признается во многих странах одним из основных принципов современного цивилизованного государства. Значение принципа социального государства действительно велико, поскольку во многих странах он считается конституционным, так как положение о нем находится в ряде конституций зарубежных стран. К тому же он считается одним из основных принципов политики государства. Российская Федерация в настоящее время находится на стадии своего становления как социального государства, и наше российское общество претерпевает изменения в социальной сфере, которая включает в себя такие значимые стороны жизни для человека, как социальное обеспечение, жилищные вопросы, образование, занятость, медицинское обслуживание.

Отсутствие стратегии региональной политики в таких направлениях как: сокращение диспропорций в существующем социальном положении различных групп населения, а также оказание помощи депрессивным районам и выравнивание социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, является сдерживающим фактором процесса развития и становления социального государства в Российской Федерации.

Цель работы заключается в исследовании и теоретическом осмыслении проблем и основных направлений формирования социального государства.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

• рассмотреть развитие и формирование понятия социального государства;
• раскрыть понятие и сущность социального государства;
• проанализировать конституционные основы социальной политики Российской Федерации;
• проследить реализацию положений конституции о социальном государстве.

---

Объект исследования – социальное государство. Предметом исследования является признаки и проявления социального государства в Российской Федерации.

Методология исследования. При написании данной работы использовались системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический и иные методы исследования, анализ соответствующих эмпирических материалов.

Степень научной разработанности темы. Социальное государство представляется достаточно сложным общественным явлением, которое, естественно, выступает объектом многих междисциплинарных исследований. В числе исследователей социального государства можно отметить ряд таких ученых, как: П.Н. Байматов, Е.С. Бакалдина, И.В. Баликоев, А.А. Нелюбин.

Структура данной работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Развитие и формирование понятия социального государства

Понятие «социальное государство»^[1] впервые в научной литературе появилось в середине XIX в. в трудах немецких учёных под влиянием философии Г. Гегеля и в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Делалась попытка найти и определить место и роль государства в регулировании справедливого распределения дохода между трудом и капиталом, в восстановлении равенства и свободы граждан, в обеспечении социальной солидарности общества и заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих, в осуществлении экономического и общественного прогресса всех членов государства, т.  к. развитие одного является условием и следствием развития другого.

Прежде чем говорить о сегодняшних реалиях, нельзя обойти вниманием вопрос о том, было ли построено социальное государство в XX в. в нашей стране. Как считает, например, социальный философ В. Г. Федотова, в СССР также было создано социальное государство, в основе которого лежали принципы солидарности и заботы о собственных гражданах, однако в отличие от западного государства благосостояния оно не было демократическим^[2].

---

Чем, какими чертами характеризовалось это государство?

Во-первых, это справедливое (уравнительное) перераспределение, сходные для всех условия жизни и стремление к их улучшению.

Во-вторых, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи.

В-третьих, забота государства о нравственном и культурном развитии граждан.

В-четвертых, это государство было не только солидарным, но и субсидиарным — т. е. предполагало систему социальной защиты (в форме непосредственного финансового участия государства в несении финансового бремени) наиболее уязвимых слоев населения.

В целом, как пишет В. Г. Федотова, «советское социалистическое государство изобрело систему справедливости, которая не во всем отвечала своей сущности, но была одним из способов решения этого вопроса»^[3].

В то же время в литературе, посвященной проблеме социального государства, есть точка зрения, что социальное и социалистическое государства — это два принципиально различных типа государства, и за их внешним сходством (солидарность, социальная забота о своих гражданах) скрывается более глубокое различие в самой природе, в самом типе социальности.

Как указывает, например, исследователь этой проблемы философ Л. Н. Кочеткова^[4], особенность социального государства Запада состоит прежде всего в том, что оно возникает в условиях господства частной собственности и рыночной экономики, а также в обществе, имеющем классовую структуру. А главной задачей социального государства является не изменение природы общественных отношений (как в социалистическом государстве), а достижение социальной стабильности и классового мира.

Напротив, природа социалистического государства характеризуется стремлением к кардинальному изменению самого общественно-экономического уклада (переходу от капитализма к социализму), а сам период этого перехода от одной общественно-экономической формации к другой характеризуется открытой диктатурой одних классов (прежде эксплуатируемых) в отношении других (бывших эксплуататоров).

Таким образом, вместо сохранения социальной стабильности и классового мира, а также конвергентной социальной основы (сочетания элементов капитализма и социализма) мы видим здесь принципиально иные цели (построение бесклассового общества), как и принципиально иную социально-экономическую основу — в виде полной ликвидации частной собственности и рынка.

---

Таким образом, признавая в целом, что советское социалистическое государство действительно (а не декларативно) заботилось о своих гражданах, тратило на это колоссальные средства, Л. Н. Кочеткова обоснованно пишет следующее: «…приходится сделать вывод о том, что социальное и социалистическое государство — это два разных концептуальных “проекта”, отличающихся между собой по своей сути, целям, задачам и способам решения социальных проблем. Это, по существу, два разных ответа на исторические вызовы эпохи индустриального капитализма, в условиях которого резко обострились классовые противоречия и, как результат, активизировалось гражданское общество. Другими словами, это два разных решения социального вопроса, возникшего на рубеже XIX–XX вв. во многих странах. Важно отметить, что оба эти проекта практически одновременно возникли в общественном сознании, а затем независимо друг от друга были реализованы в политике XX в.»^[5].

При этом сущностным противоречием советского социалистического государства исследователь считает противоречие между подлинным стремлением государства к увеличению благосостояния населения (и подлинно универсалистской политикой благосостояния, сближающей социальную политику в СССР с социальной политикой, например, скандинавских стран) и одновременно — доминирующим классовым подходом, который в определенные периоды советской истории приводил к открытой дискриминации и даже репрессиям в отношении целых больших слоев населения (например, бывших «эксплуататорских классов», позже — «кулаков» и т. д.). В то же время отказ от классовой политики и переход к построению бесклассового общества в позднесоветский период означал, по мнению Кочетковой, начало падения советского государства, поскольку в этом случае оно утрачивало собственную сущность и, таким образом, больше не соответствовало провозглашенным в рамках марксизма-ленинизма задачам перехода от капитализма к социализму.

Эти выводы, повторим, представляются безусловно интересными (и эвристически ценными), однако важно подчеркнуть следующее: и в буржуазном социальном государстве, и в советском социалистическом государстве власть осуществляла сильную социальную политику, заботясь о своих гражданах — их материальном положении, состоянии здоровья, культурном уровне. И в этом отношении социалистическое государство, при всех важных сущностных отличиях от классического социального государства Запада, до определенных пор мало в чем ему уступало.

---

Если следовать данной логике, то представляется совершенно справедливым вывод о том, что именно падение коммунистической системы и возвращение страны в русло капиталистического развития на рубеже 1980–1990-х годов открывало путь для создания в России буржуазного социального государства. Во всяком случае, именно в этот период (начало 1990-х годов) начинают складываться все основные предпосылки социального государства: институт частной собственности, рыночная экономика, классовая структура общества (класс предпринимателей и класс наемных работников). В этих условиях чрезвычайно важным оказывается и правовое (конституционное) закрепление самого принципа социального государства (в Конституции 1993 г.), в соответствии с которым Россия провозглашалась таковым.

В то же время возникновение социально-экономических предпосылок, а также законодательное закрепление принципа социального государства в Конституции РФ еще отнюдь не означало действительного воплощения идеи социального государства на практике. Напротив, хорошо известно, что период первой половины и середины 1990-х годов — это чрезвычайно драматичное для российского общества время и в политическом (противостояние ветвей власти, дошедшее до вооруженного столкновения), и в социально-экономическом отношении.

Если иметь в виду экономику и социальную сферу, то это — время беспрецедентного падения промышленного производства, резкого сокращения количества рабочих мест, падение престижа рабочих и инженерных профессий, оттока квалифицированных кадров из производства и связанной с ним научной сферы в сферу коммерческую, а также появление новых социально уязвимых слоев населения, которые в условиях крайней финансовой недостаточности фактически остались без материальной поддержки со стороны государства. Поэтому Л. Н. Кочеткова делает совершенно справедливый вывод о ситуации в 1990-х годах: «…реальное обеспечение социальных гарантий, предоставляемых государством в форме законодательных установлений, находилось на чрезвычайно низком уровне: реальная ситуация в сфере реализации социальных прав шла прямо вразрез с закрепленными в Конституции и законах правовыми гарантиями^[6].

Население России оказалось в радикально новой ситуации, характеризующейся беспрецедентно высоким уровнем всех видов социальных рисков».

При этом верно отмечается, что социальная инфраструктура, оставшаяся еще со времен СССР (системы образования, здравоохранения, социального обеспечения), в условиях отсутствия попыток ее реформирования фактически функционировала инерционным образом, а личные материальные запасы граждан были к тому времени практически истощены (в условиях либерализации цен и связанной с ней начавшейся гиперинфляции).

---