Файл: Проблемы и основные направления формирования социального государства.pdf

Поэтому не случайно социально-экономическое положение основной части населения России в тот период характеризуется многими исследователями как адаптация, или попросту выживание. В то же время именно в этот период, как мы уже отметили выше, в России начинают закладываться основы социального государства — прежде всего в форме соответствующих правовых установлений, но не только: в начале 1990-х годов в стране в соответствии с новыми социально-экономическими условиями начинает развиваться система социального страхования, возникают ключевые для этой системы государственные учреждения: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования (его федеральное управление и региональные отделения), а также просуществовавший до 2001 г. Государственный фонд занятости населения.

Именно эти учреждения должны были играть в условиях новой общественно-экономической формации роль аккумулятора денежных средств для страхования основных социальных рисков и осуществления полноценной социальной политики. «Именно эти фонды существенно облегчили адаптацию населения к рынку, обеспечили социальную стабильность, несмотря на грандиозные потрясения, и заложили основы построения социального государства»^[7].

Если говорить про 2000-е годы, то они известны как период относительной стабилизации и политической, и социально-экономической ситуации в стране, связанный, с одной стороны, с политикой Президента России В. В. Путина, а с другой — с высокими ценами на энергоносители и получением в связи с этим государством огромных доходов от продажи нефти и газа. Эти доходы, как известно, позволили расплатиться по внешним долгам, сформировать бездефицитный бюджет и значительно поднять материальный уровень жизни населения (прежде всего за счет увеличения зарплаты, а также определенных социальных программ). В то же время период президентства Путина — это и время значительно увеличившегося социального расслоения (основы которого были заложены еще в 1990-е годы, прежде всего в связи с массовой приватизацией)^[8].

Кроме того, внутренние противоречия этого периода (2000-х годов) связаны также с непоследовательностью социальной политики (в частности, с отменой в начале 2000-х годов страховых отчислений работодателей и введением единого социального налога), а также с фактически предпринимавшимися попытками части политической и экономической элиты страны осуществить демонтаж социального государства под видом замены его субсидиарным государством. Последнее представляло собой попытку заменить ключевой для социального государства принцип коллективной ответственности (посредством систем социального страхования, а также налогового перераспределения) принципом самоответственности граждан, лишь в вынужденных случаях дополняемым принципом общественной солидарности^[9].

---

В результате в настоящий момент можно говорить лишь о наличии в России необходимых предпосылок для создания социального государства (социально-экономических, правовых, институциональных, ценностных), но как таковое социальное государство в России все еще не сформировано.

В настоящее время стратегической задачей она называет переход от провозглашения принципов социального государства к выработке и внедрению механизмов их реализации.

1.2 Понятие и сущность социального государства

Государство считается социальным, если в его основе лежат принципы социальной справедливости и оно возлагает на себя обязательства обеспечивать достойное существование своих граждан.

Концепция такого государства заключается в возможности и обязанности каждого взрослого дееспособного гражданина содержать как себя, так и свою семью. Государство может вмешиваться только тогда, когда указанные потребности граждан не удовлетворяются по причине объективных обстоятельств, которые не зависят от их воли (инвалидность, отсутствие работы и тому подобное).

Общепринятым считается определение, согласно которому под социальным государством понимается такое государство, политика которого предполагает перераспределение материальных благ на основе принципа социальной справедливости в целях достижения достойного уровня жизни для всех граждан. Предполагается также, что государство проводит политику, направленную на сглаживание социальных различий, принимает меры по оказанию помощи нуждающимся.

По мнению российских исследователей, в т.ч. А.А. Клишаса, социальное государство, выступая в качестве как производного, так и очередного этапа в продвижении правового государства, становится своего рода механизмом снижения социальной напряженности в конкретном обществе и, одновременно, принимает черты руководящих принципов как нормотворческой деятельности, так и правоприменительной практики, имеющих целью регулирование общественных отношений, а также способствует выработке с учетом социально-экономической обстановки в конкретной стране комплекса мер, релевантных запросу общества^[10].

Основной закон государства являющийся высшим законодательным актом, создает основу для нормотворческой деятельности, наполняющим все впоследствии принимаемые нормативно-правовые акты соответствующим юридическим смыслом. В настоящее время относительно принятым в юридической науке является т. н. «формально-юридический подход» к пониманию содержания социального государства, в соответствии с которым социальное государство рассматривается всего лишь как установленный Конституцией принцип организации публичной власти. Однако, среди специалистов присутствует мнение, согласно которому можно говорить об определенном смешении понятий таких как конституционно-правовая характеристика государства, с одной стороны, и юридическое закрепление механизма реализации функций государства, с другой.

---

По мнению автора, наиболее адекватным является взгляд на социальное государство, изложенный Е.В. Чиркиным, считающим, что «социальное государство — это, прежде всего, активное интервенционистское, «помогающее» регуляционное государство, вмешивающееся в сферу социально-экономических отношений и отношений в области культуры, духовной жизни, а в результате и в сферу политики в конечном счете в общих (общественных) целях, хотя и не всегда на деле равно соблюдающее (и по своему положению не могущее одинаково соблюдать) интересы всех слоев общества и индивидов^[11].

Наука знает различные типы понимания концепции социального государства. В традиционных подходах исследователей было принято полагать, что жизненно важный уровень благосостояния граждан государства достигается не на путях безвозмездного перераспределения общественных благ от более обеспеченных слоев населения к менее обеспеченным, а за счет формирования на базе действующего законодательства условий для самостоятельного создания каждой из общественных групп собственной материальной базы, гарантирующей удовлетворение жизненных потребностей.

С другой стороны, позитивистский подход нашего времени частично расширяет вышеприведенную концепцию старой школы и предполагает существование обязанности государства обеспечивать всеобщее благо. Однако сторонники позитивистского подхода, указывающие на соответствующую обязанность государства, вместе с тем, не отрицают возможности оказания социальной поддержки менее обеспеченным слоям населения со стороны иных участников общественных отношений.

Так, Т.Гоббс отмечал: «...было бы жестокостью со стороны кого-либо отказывать в поддержке беспомощному человеку»^[12].

Позитивизм нового времени находится в неразрывной связи с концепцией либерального утилитаризма, важным ключевым элементом которого выступает принцип «максимизации полезности». Такая максимизация в идеале должна касаться интересов всех членов и слоев общества. Она предполагает максимально возможное удовлетворение общественных и личных потребностей и, таким образом, преобразуется в общественный интерес. В этом случае публичная власть сосредотачивает свою деятельность на законотворчестве, т. е. на издании нормативно-правовых актов, становящихся своего рода «правилами полезности»^[13].

Более полное определение содержательной составляющей социального государства дается в предложенной Г.Кельзеном и Г.Хартом концепции неопозитивизма. Авторы этой концепции делают вывод, согласно которому проявление конкретных, в т.ч. нормотворческих характеристик государства не является обязательным при принятии разного рода решений, включая решения социального характера.

---

По мнению А.И.Экимова, социальные интересы лежат в основе идеи нормы права, выдвигаемой классами или социальными группами. Такая идея должна обязательно включать в себя цель, поскольку норма права всегда выступает в виде единства цели и средства. Подводя итог рассмотрению сущности социального государства, интерпретируемой различными концепциями, следует отметить, что понятие «социальное государство» по сути дела всеми современными исследователями выдвигается в качестве антитезы понятию социалистического или патерналистского государства, предлагавшегося в конституциях социалистических государств^[14].

По нашему мнению, можно выделить следующие черты (признаки) социального государства:

- высокий уровень экономического развития страны, позволяющий перераспределять доходы граждан в пользу малоимущих, не нанося ущерба интересам состоятельным гражданам;

- социально ориентированная структура экономики;

- сформированное гражданское общество;

- законодательное утверждение целей государства, направленных на обеспечение всем гражданам достойного уровня и качества жизни, социальной защищенности, равных начальных условий для личной самореализации;

- социальная ответственность государства перед своими гражданами.

Среди функций социального государства хотелось бы выделить следующие:

- оказание поддержки безработным, пенсионерам, инвалидам и другим социально незащищенным слоям населения;

- принятие мер по борьбе с безработицей;

- оказание помощи молодым специалистам и предпринимателям. То есть с позиции правовых концепций социальное государство является одним из первичных ориентиров, исходных постулатов права.

Социальная же сущность государства проявляется не только в социальной природе происхождения такого государства, но и в том, оно является баланс интересов социального характера, между которыми отмечаются как антагонистические, так и солидарные отношения.

ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ – СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

---

2.1 Конституционные основы социальной политики Российской Федерации

Любые изменения, которые происходят в обществе и, несомненно, в социальной сфере, следует рассматривать как постоянный процесс, нескончаемый поток явлений. Эти события могут привести общество не только к улучшению, но и к распаду. Поэтому каждой сфере жизни общества необходимо управление самим обществом и его регулирование^[15].

В связи с этим одним из приоритетных и важнейших направлений развития страны является социальная политика. Именно социальная направленность государственной политики играет важнейшую роль в достижении социально-экономической стабильности и решении многих известных социальных проблем, таких как бедность и безработица.

На сегодняшний день проблемы социальной политики в нашей стране стали обсуждаться все чаще, что в свою очередь связано с напряженностью социально-экономической ситуации, а также с попытками правительства изменить ее. В связи с этим необходимо выяснить, в чем суть социальной политики. Для этого необходимо проанализировать теоретическую основу данного понятия, цели и основные определения.

В широком смысле под социальной политикой понимают управление общественными делами. В узком смысле социальную политику связывают с управлением социальной сферы, а если ее рассматривать еще уже, то с социальной защитой нуждающихся^[16].

Однако, стоит отметить, что социальная защита ориентирована на наиболее уязвимые группы населения, в то время как социальной политике присущ охват гораздо большего круга проблем.

По мнению Г. И. Осадчей, социальная политика – одно из важнейших направлений, неотъемлемая часть внутренней политики государства. Она направлена на обеспечение воспроизводства населения, гармонизацию общественных отношений, политическую стабильность и осуществляется посредством государственных решений, социальных мероприятий и программ. При этом в решении социальных проблем она обеспечивает взаимодействие всех сфер жизни общества^[17].

И. А. Байкин приводит следующее определение социальной политики: «Социальная политика – политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе»^[18].

Цель социальной политики – достижение общественного согласия и регулирование социальных интересов для того, чтобы общество стабильно развивалось.

---