Файл: Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 66

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО – РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1.1. Правовая сущность понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности»

1.2 Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для выявления преступлений и лиц, причастных к их совершению

2.2. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Категория «информация» наделена субъективной характеристикой как осведомленность.

Как бы то ни было, но под информацией мы склоны понимать знания, сведения, сигналы об интересующем предмете (в данном случае о преступлении), существующие в сознании индивидов или на материальных носителях. Вся эта информация представляет некую совокупность изменений окружающей среды, не только материальных, но и запечатленных нейронами головного мозга людей. Указанная совокупность (обозначим ее как информация о криминале) существует объективно. Часть ее может находиться на поверхности, часть глубоко скрыта от исследователей.

Если брать информацию о криминале в абстракции, то есть вне связи с процедурами ее добывания и оценкой достоверности, то первичным значимым критерием ее ценности станет установка – «знаю – не знаю». Этот субъективный критерий игнорирует способы и источники получения информации. Он определяет возможность вычленения из природных и социальных взаимосвязей предполагаемого криминального сбоя. Однако подобные требования к информации могут сформировать лишь такое субъективное состояние, которое можно обозначить как – осведомленность.

Осведомленность выступает подготовительным этапом процесса доказывания. Она определяет пределы и направления поисковых действий на этапе обнаружения доказательств в форме результатов ОРД. Причем осведомленности присущи различные состояния, определяемые, в первую очередь, формальными ограничителями публичной деятельности. Таким образом, можно сказать о том, что осведомленность индивида может быть реорганизована в осведомленность общества только посредствам определенных (установленных сообществом индивидов, точнее его представителями) правил.

Если конвенционально согласиться с тождественностью понятий процессуальной и доказательственной информации, то в качестве основного способа разделения информации можно выделить – тестирование на допустимость и относимость.

Допустимость есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений. Относимость – наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, – служащими для его установления. Можно заметить существование иерархии. Оценивать на предмет относимости можно только допущенные доказательства.

Таким образом, представляется бесспорным, что суть и строй современного уголовного судопроизводства (и не только российского) таковы, что не только дозволяют, но и предполагают использование результатов ОРД в ряде случаев в такой форме как трансформация информации и объектов, добытых оперативно-розыскным путем, придания им статуса доказательств.

Естественно, что способ такого придания должен удовлетворять нескольким условиям. Первое из них – обеспечение достоверности информации. Несоблюдение этого условия делает бессмысленной заботу обо всех остальных. Так получилось, что господствующие по в специальной литературе[19] позиции занимают сторонники генезисногопроисхождения достоверности. Для того, чтобы иметь возможность допустить информацию в качестве доказательственной, следователь и суд должны проследить ее путь – от возникновения до попадания в уголовное дело. В случае, если хоть один элемент цепочки (от появления информации до вовлечения ее в процесс) выпадает, то возникает запрет использовать такую информацию в качестве результатов ОРД. Особенно это относится к таким источникам информации, как показания.

Так, «до тех пор, пока источник осведомленности лица остается

не установленным, информация, поступившая от него, может быть использована лишь для разработки версий, розыска и т.п.». При этом, термин «не установленный», следует рассматривать как неизвестный для судебных и следственных (в узком смысле) органов. Известность источника органу дознания, либо его представителю в лице оперативного уполномоченного не воспринимается как «установленность» источника с процессуальной точки зрения. Закон требует, чтобы визитная карточка носителя информации была запечатлена в материалах уголовного дела. Однако такое требование вступает в конфликт со вторым необходимым условием придания объектам и информации, полученным в результате ОРД, статуса доказательств.

Второе условие. Нераспространение в случае нужды сведений о личности информатора и принятие иных мер обеспечения его безопасности. В настоящее время данное условие начинает приобретать серьезнейшее значение и для участников процесса в узком смысле. Проблема заключается в том, чтобы найти способ использования в качестве доказательств полученных негласным путем фактических данных, источник получения которых не оглашается и не может быть оглашен.

В процессуальной литературе эта проблема распадается как бы на две основные части – на разрешимую и неразрешимую. Подразделение это тесно переплетается с градацией источников доказательств на личные и вещные. Касаемо личных источников, которым в определенных пропорциях соответствует вербальная информация, полученная оперативным путем, то здесь, по мнению большинства ученых, ситуация представляется как тупиковая. «Существует неоспоримое правило – пишет Т.Н. Москалькова, – что, если оперативно-розыскные материалы представляют из себя или основываются на сообщениях лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе, они не могут расцениваться как источник доказательств, кем бы, как бы и при каких обстоятельствах не были зафиксированы данные, содержащиеся в этих сообщениях»[20]. С другой стороны, прорабатывается проблема обезлички свидетелей и потерпевших, разработки приемов обеспечения их «incognitos». Иными словами, одновременно идет борьба с известностью и неизвестностью.документа не имеют значения для оценки доказательства, относимости и допустимости информации, которую он несет.

Возникает, однако вопрос о критерии разграничения источников на значимые и незначимые. И, следовательно, обнажается проблемная ситуация, которая, по нашему мнению, заключается в занятии позиции относительно вариативности (множественности вариантов) ответа на вопрос: всегда ли имеет значение для оценки доказательственной информации сведения об информаторе (о происхождении объекта) или не всегда.

Ответ: «не всегда», более близкий авторам скорее всего натолкнется на недопонимание со стороны большинства ученых, поскольку генезисный подход к оценке доказательств, как уже отмечалось, доминирует. Ему придается чуть ли не идеологическое значение в доказывании. Поэтому позиция, которую мы займем вслед за Б.Т. Безлепкиным, вряд ли скоро будет воспринята как новый постулат доказательственного права.

В противовес этому С.А. Шейфер, убежденный что ситуации, когда источник может быть обезличен, не возможны в принципе, заявил, что «приведенная ситуация не оправдывает отступлений от требований известности происхождения информации. Ведь даже если исключить возможность фотомонтажа, останутся сомнения, когда производилась съемка (не было ли это до или после события), не зафиксирован ли на снимке случайно совпадающий с событием момент либо инсценировка и т.п. Чтобы убедиться, что фонограмма, видеозапись, фото или киносъемка действительно отражают исследуемое событие, надо «совместить» изображение по месту и времени с самим событием, то есть знать, где и когда произведена видеозапись. А для этого, принимая от оперативного работника материалы, содержащие обстоятельства, при которых была получена информация, а также отразить их со слов оперативного работника в протоколе представления доказательств. И делать это он должен отнюдь не из любопытства: в последующем лицо, производящее звуковидеозапись, фото– или киносъемку, должно быть допрошено в качестве свидетеля. В противном случае, полученный материал не будет обладать свойством допустимости, поскольку происхождение его останется неизвестным».

Тем не менее, мы по-прежнему склоняемся к позиции Б.Т. Безлепкина и других ученых, высказывающих аналогичное мнение. Думается, что эту же сторону неминуемо займет (собственно уже занимает) и практика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы сформулировать основные выводы и тезисы, кусаемые исследовательской работы.

Уровень преступности в России в настоящее время характеризуется стремительным развитием и распространением преступности, организованные спланированными, подготовленными, законспирированными группировками. Столкнувшись с противодействием преступников сотрудники правоохранительных органов постоянно совершенствуют свои приемы для раскрытия преступлений и раскрытия их следов совершения, поскольку использование традиционных методов становится недостаточным. В связи с этим на современном этапе развития преступности становиться актуальной роль результатов оперативно-розыскной деятельности.

Под оперативно-розыскной деятельностью следует понимать закрепленный на законодательном уровне вид юридической деятельности, осуществляемый оперативными сотрудниками в строгом соответствии с системой гарантий легитимной гласности или негласности в пределах наделенных полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан России, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от совершения преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия ОРД представляют собой конкретные формы осуществления ОРД оперативными сотрудниками на основании и порядке, предусмотренные нормами российского уголовно-процессуального законодательства. Они могут быть охарактеризованы как целевой направленностью, внутренней системностью, реализующиеся в гласной или негласной формах.

Анализ Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» показал, что законодатель лишь закрепляет понятие результаты оперативно-розыскной деятельности, но при этом не раскрывает их содержания. В свою очередь данный пробел не позволяет негласный характер содержания результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку содержание, а в частности, и сущность данного понятия трудно осмыслить исходя только из самого названия.

Обосновывается необходимость закрепления в нормах российского уголовно-процессуального законодательства таких понятий как «относительность», «допустимость», «достоверность» и «достаточность» результатов оперативно-розыскной деятельности. кроме того, предлагается расширить перечень требований допустимости собранных результатов оперативно-розыскной деятельности. В частности, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе сбора материалов для формирования результатов оперативно-розыскной деятельности исключительно при соблюдении нижеуказанных условий:

Во-первых, если результаты оперативно-розыскной деятельности отображают обстоятельства и факты, которые подлежат доказыванию по возбужденному уголовному делу, и, во-вторых, если они используются в качестве основы формирования доказательств в строгом соответствии с положениями нормами российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собрание, проверку и оценку полученных материалов.

Нами так же выделено дополнительное условие - если обеспечивается соответствующая безопасность оперативных сотрудников, которыми используются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученных с их участием для формирования доказательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. – 25 декабря. «О Правительстве Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ).
  2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
  3. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ от 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349.
  4. ФЗ РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41.
  5. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ от 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.
  6. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/5//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г. - № 23.
  7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

Специальная литература

  1. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел / Чистякова B.C. - М, 1978.
  2. Горяинова К.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник – М., 2015.
  3. Доказывание и оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления – М.: Проспект, 2014.
  4. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса / Арсеньев В.Д. // Труды Иркутского ун-та, 1969
  5. Достоверность доказательств и способов ее обеспечения в уголовном процессе – М.: Проспект, 2015.
  6. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - 416 c.
  7. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум для СПО / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2016. - 692 c.
  8. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2016. - 938 c.
  9. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для бакалавров. Гриф УМО / Дубоносов Евгений Серафимович. - М.: Юрайт, 2015. - 936 c.
  10. Захарцев С.И. Наука оперативно-розыскной деятельности / С.И. Захарцев. - М.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2017. - 264 c.
  11. Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке / С.И.
  12. Захарцев Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. - М.: Норма, 2015. - 400 c.
  13. Захарцев С.И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: Монография / С.И. Захарцев. - М.: Инфра-М, Норма, 2017. - 766 c.
  14. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для студентов вузов. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник" / И.А. Климов. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 892 c.
  15. Комментарий к Федеральному Закону "Об оперативно-розыскной деятельности". С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. - Москва: ИЛ, 2016. - 889 c.
  16. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ. Учебное пособие / Лапин Евгений Станиславович. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 572 c.
  17. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2015. - 400 c.
  18. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум / А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2016. - 302 c.
  19. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для СПО: моногр. / А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2016. - 938c.
  20. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для бакалавров: моногр. /А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2015. - 845 c.
  21. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум для академического бакалавриата/А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2016. - 398 c.
  22. Митьков В.Н. Научно-теоретические и нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по противодействию преступности иностранных граждан. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник"/Митьков Василий Николаевич. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 358 c.
  23. Оперативно-розыскная деятельность/А.В. Богданов и др. - М.: Книжный мир, 2016. - 128 c.
  24. Оперативно-розыскная деятельность. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 794 c.
  25. Оперативно-розыскная деятельность. - М.: РИОР, 2016. - 295 c.
  26. Оперативно-розыскная деятельность. Пособие для студентов вузов/ И.И. Бранчель и др. - М.: Тетралит, 2014. - 352 c.
  27. Оперативно-розыскная деятельность. Словарь-справочник. - М.: Лань, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2017. - 384 c.
  28. Полянский А. Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений / А.Г. Полянский. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. - 576 c.
  29. Пронин К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. - М.: Окей-книга, 2013. - 112 c.
  30. Пронин К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. - М.: Окей-книга, 2017. - 128 c.
  31. Пронин К.В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие / Пронин Константин Владимирович. - М.: Окей Книга, 2013. - 126 c.
  32. Пронин К.В. Оперативно-розыскная деятельность. Краткий курс / Константин Пронин. - М.: Рипол Классик, 2013. - 136 c.
  33. Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию / Г.К. Синилов. - М.: Норма, 2017. - 604 c.
  34. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учебное пособие / М.П. Смирнов. - М.: Экзамен, 2017. - 544 c.
  35. Соловьев И. Н. Оперативно - розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения / И.Н. Соловьев. - М.: Проспект, 2016. - 214 c.
  36. Соловьев И.Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения / И.Н. Соловьев. - М.: Проспект, 2017. - 543 c.
  37. Сундиев И. Ю. Введение в оперативно-розыскную террологию / И.Ю. Сундиев-М.:Юнити-Дана, 2014.-192c.
  38. Тузов Л. Л. Законодательные акты, регламентирующие оперативно-разыскную деятельность в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии / Л.Л. Тузов, А.Д. Шейшеев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016.-176c.
  39. Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность / А.Н. Халиков. - М.: РИОР, Инфра-М, 2013. - 208 c.
  40. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / А.Н. Халиков. - М.: Инфра-М, РИОР, 2017. - 819 c.
  41. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность. Учебное пособие / А.Н. Халиков. - М.: Инфра-М, РИОР, 2016. - 881c.
  42. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти / Халиков Аслям Наилевич. - М.: РИОР, 2016. - 176 c.
  43. Чашин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность. / Чашин Александр Николаевич. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2016. - 114 c.
  44. Черабаев Кнорус. СУИ. Шпаргалка. Оперативно-розыскная деятельность (0790) / Черабаев. - Москва: ИЛ, 2016. - 402 c.
  45. Шумилов А.Ю. Комментарий к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд / А.Ю. Шумилов-М.: Шумилова И.И., 2016. - 914 c.
  46. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (XVIII век - февраль 1917 года) / А.Ю. Шумилов. - М.: Шумилова И.И., 2017. - 287 c.
  47. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях. Учебное наглядное пособие / Шумилов Александр Юльевич. - М.: Шумилова И.И., 2012. - 689 c.

Смотрите также файлы