Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и задачи толкования правовых норм).pdf

Нормативные правовые акты представляют собой пирамиду, верхушкой которой является Конституция, далее следуют законы разнообразного вид, в том числе конституционные. Боле низкую ступень занимают акты, к которым относятся указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств. В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов, акты глав администрации и др. правом принимать нормативные акты по вопросам местного значения государство наделяет также органы местного самоуправления. Такие акты являются подзаконными и действуют в пределах конкретного муниципального образования.

Акт применения права - это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Акты применения права выступают официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности, по средствам которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.

Можно выделить несколько признаков акта применения нормы права:

- акт применения нормы права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

- акт применения - это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определенным лицам;

- акты применения норм права издаются в установленной законом форме и имеют точное наименование.

Таким образом, акты толкования норм права имеют несколько отличий от актов применения норм права и от нормативных правовых актов. Назовем их.

Первое, акты толкования представляют собой разъяснение смысла юридических норм, в то время как в актах применения права и нормативных актах мы этого проследить не можем.

Второе, акты толкования содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания.

Третье, акты толкования не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют.

Четвертое, в отличие от актов применения и нормативных актов, акты толкования не являются формой и источником права, следовательно, они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права).

Пятое, могут исходить от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование норм нормативно-правовых актов является объемный вопросом в теории права. Аспекты толкования права всегда актуальны и в практическом плане, так как связаны с решением конкретных юридических дел. В связи с этим они актуальны и для юридической науки.

Толкование юридических норм - это один из видов познания, а именно сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира.

Но, в отличии от других видов познания толкование правовых норм содержит в себе специальное познание, осуществляемое в целях практической реализации права. Толкование норм права – это залог их верного применения: решение по юридическому делу – это правоприменительный акт органа государственной власти.

Таким образом, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах.

Необходимость толкования норм права обусловлена:

- во-первых, тем, что нормы права носят общий абстрактный характер (нормативность);

- во-вторых, появлением новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными общими (абстрактными) нормами права;

- в-третьих, особенностями внешнего оформления норм права, их языковой и «юридической» формой (содержание юридической терминологии, требующей толкование).

На сегодня, основными способами толкования права являются: историко-политический, логический, систематический, филологический, телеологический (целевой), специально-юридический, функциональный.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, толкование норм права подразделяется на следующие основные виды:

1) По субъекту различают: профессиональное, обыденное, доктринальное (научное), неофициальное толкование; акты официального толкования правовых норм; казуальное (легальное делегированное толкование); нормативное и официальное толкование.

2) По объекту можно выделить: буквальное (адекватное); распространительное (расширительное); ограничительное толкование.

Рассматривая акты толкования норм права, которые принимает Конституционный Суд, автор пришел к выводу, что в настоящее время в правовой науке нет однозначной позиции относительно юридической природы и места в правовой системе актов конституционной юрисдикции. В частности, акты конституционной юрисдикции относят к: источникам права, судебному прецеденту, актам толкования, не создающие норм права, правоприменительные акты либо как лишь акты оценки норм права (нормативного акта) с позицией конституционности.

По нашему мнению, действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда России, юридической силы его решений, правовых последствиях их принятия, а также практика их восприятия - применения и использования органами различных ветвей публичной власти позволяют достаточно определенно ответить на поставленные вопросы. С учетом изложенного, по нашему мнению, акты конституционной юрисдикции можно отнести к актам толкования.

В юридической литературе последних лет была дана негативная оценка практике принятия Верховным Судом постановлений по отдельным категориям дел. Полагаем, что подобный вывод является слишком категоричным: самостоятельность судебной власти в системе государственной власти предопределяет возможности судов по созданию правовых предписаний, которые, как и любые правовые нормы, должны быть результатом некоторого обобщения, а не частным случаем, и, как всякие подзаконные акты, должны соответствовать Конституции и законам. В этом случае следует признать за постановлениями Пленума ВС РФ большое будущее в плане регулирования правовых отношений.

В заключении считаем нужным сказать, что акты толкования права являются важной частью сложных процессов воздействия права на жизнь, взаимодействия закона с реальными отношениями, с поступками людей через их понимание права и юридических норм. Особенно существенно в актах толкования права, видение фокуса юридических знаний в их соотношении с жизнью и юридической практикой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - Москва: Издательство БЕК, 2013. - 456 с.

Дресвянкин, В. Б. Пробелы в российском трудовом праве / В. Б. Дресвянкин. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2014. - 561 с.

Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. - Москва: НОРМА, 2012. - 390 с.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. - Москва: Манускрипт, 2007. - 415 с.

Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. - Москва: Юридическая литература, 2015. - 365 с.

Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов / М. Н. Марченко. - Москва: Издательство "Зерцало", 2009. - 376 с.

Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юристъ, 2014. - 389 с.

Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц. - Москва: Норма-М, 2016. - 576 с.

Теория государства и права / под. ред. А. С. Пиголкина. - Москва: Дрофа, 2013. - 544с.

Филиппенко, М. М. Аналогия как средство познания / М. М. Филиппенко. - Москва: Стрела, 1975. - 156 с.

Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права. Философия права / Г. Ф. Шершеневич. - Москва, 1912. - 839 с.

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2006. - С. 134. ↑

2. Теория государства и права / В.Я. Любашиц и др. - Ростов н/Д: ИЦ МарТ, 2013. - С. 536. ↑

3. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М.: Статут, 2003. - С. 132. ↑

4. Недбайло П.Е. Теория государства и права. – М.: БЕК, 2005. - С. 537. ↑

5. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.: Статут, 1990. - С. 32. ↑

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2003. - С. 68. ↑

7. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2012. - С. 443. ↑

8. Теория государства и права: Хрестоматия / Сост. М.Н. Марченко. - М.: Городец, 2004. - С. 515. ↑

9. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. - С. 37. ↑

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2007. - С. 89. ↑

11. Назаренко Г.Н. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юристъ, 2009. – С. 63. ↑

12. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. - 2013. - № 8. - С. 5 ↑

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

14. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. – С. 37. ↑

15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

16. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 2012. – С. 76. ↑

17. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

18. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. - 2013. - № 8. - С. 5 ↑

19. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. – С. 37. ↑

20. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 2012. – С. 76. ↑