Файл: Сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента организации (Исторические предпосылки менеджмента).pdf

Введение

Мне, как будущему менеджеру, очень интересно глубоко изучить эту науку. Я считаю менеджмент целым искусством. Чтобы правильно действовать и выполнять шаги по управлению , нужно изучить эту науку от самых корней. Менеджмент – это кладезь знаний, которая объединила и систематизировала в себе психологию, экономику , статистику и прочие науки.

Процесс управления , как наука , базируется на использовании накопленного опыта. Наука управления, как и другие науки , интересуется прошлым , настоящим и будущим. Менеджмент основан на постоянном анализе накопленного опыта , который помогает действовать в настоящем и еще больше помогает развиваться в будущем.

Объектом данной курсовой работы является конструктивный анализ сравнения основных школ менеджмента. Предметом является изучение основных теорий менеджмента , вклад представителей школ в историю этой науки.

Основная цель работы – провести сравнительный анализ основных школ менеджмента. Для достижения цели необходимо проанализировать и сравнить вклад основных школ в данную науку . Сравнить принципы и подходы к менеджменту на основе выделения различных школ.

В курсовой работе будут раскрыты предпосылки менеджмента. Будут рассмотрены принципы управления с точки зрения различных школ . Будет проведен сравнительный анализ основных теоретических подходов к менеджменту. Раскроются понятия и принцип управления современных школ менеджмента. Будут рассмотрены основные направления менеджмента в 21 веке.

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА

Менеджмент означает разработку, создание и максимально эффективное использование социально-экономических систем.

Основная цель менеджмента - достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании. Основные функции менеджмента: планирование, организация, мотивация, контроль, коммуникации, процессы разработки и принятия решений. [3]

Управление появилось вместе с людьми, с образованием че­ловеческого общества.

Управление выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласо­вания деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь ка­кой-либо общей цели, возникала задача координации их совмест­ных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т.е. управ­ляющим, а другой - его подчиненным, т. е. управляемым.

Моментом оформления менеджмента как нау­ки принято считать начало XX века, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации тру­да. Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1911 году опублико­вал свою книгу "Принципы научного менеджмента". В ней управление впервые признано наукой и самостоятельной областью исследования. Это были первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления. [21]

Существовало несколько подходов, которые иногда сов­падали, а иногда - значительно отличались друг от друга. Объек­тами управления являются люди и техника, поэтому успехи в управлении во многом зависели от успехов в других областях. По мере общественного развития специалисты по управлению узна­вали все больше о факторах, влияющих на успех деятельности организации. [22]

Анализируя историю менеджмента, отметим, что выделяют три предпосылки становления менеджмента:

1.Развитие и становление капиталистического способа хозяйствования;

2.Становление индустриальной системы производства;

3.Корпоратизация экономики;

1.1. Развитие и становление капиталистического способа хозяйствования

Рассмотрим первую предпосылку.

Для того чтобы правильно понять эту предпосылку нужно правильно понимать, что представляет собой система управления капиталистическим способом хозяйствования или правильно понимать не только экономические механизмы рынка, но и его философию. Идеология, лежащая в основе рынка - это идеология либерализма, которая исходит из принципов неповторимости индивида и существования неотъемлемых прав личности. Поэтому главное - это соблюдать права личности. Власть государства должна контролироваться обществом. В централизованной экономике общественный интерес неизбежно ставится выше индивидуального. Как это ни парадоксально это ведет к тирании и всевластию. Чувство ответственности и индивидуальный интерес сводится на нет. Именно свобода и децентрализация экономического управления признается главными преимуществами рыночного типа хозяйствования.

Только изучая социальный порядок с рыночной точки зрения возможно узнать, почему рынки работают и почему усилия по созданию внерыночного общества обречены на провал. Какие черты рынка важны: [21]

1.Рыночное децентрализованное хозяйство характеризуется наличием конкуренции

2.Наличие частной собственности;

3.Наличие основополагающих гарантий свободы;

4.Основные механизмы координации и регулирования спрос, предложение, цена:

5.Инструментами управления являются наличие у производителя прибыли, убытка, возможности роста.

К числу недостатков рыночной экономики многие исследователи относят постепенное ослабление и даже сознательную ликвидацию основного элемента рыночной системы хозяйствования – конкуренции

Выделяют несколько экономических законов, ставших причиной появления монополий, с точки зрения социально-экономической эволюции общества и становления капиталистического способа хозяйствования - это законы концентрации производства и централизации капитала.

Насколько предприятие концентрировано показывают показатели абсолютных размеров предприятия:

1.Численность занятых ;

2.Производственные мощности;

3.Выпускаемая продукция в натуральном и стоимостном выражении;

Смена технологических способов производства стала причиной увеличения объемов, производимых компаниями, эти изменения находили выражение в процессе концентрации производства, то есть сосредоточении способов производства, работников и объемов производства на крупных предприятиях. Мануфактура постепенно с действием этого закона превращается в концентрированную производящую силу, и создаются тенденции способствующие укрупнению промышленного производства. [21]

1.2. Становление индустриальной системы производства

Вторая предпосылка формирования менеджмента зародилась на базе промышленной революции.

Промышленная революция характеризовалась постоянно увеличивающейся конкуренцией. Необходимость снижения затрат в условиях жесткой конкуренции требовала создания крупномасштабного производства. Конкуренция настойчиво требовала расширения размеров фабрик, но сдерживающим фактором являлся недостаток обученных менеджеров, способных справляться с крупномасштабными проблемами фабрики. Следовательно, размер ранней фирмы часто ограничивался количеством людей, которыми предприниматель мог управлять самостоятельно. Таким образом, возрастающая конкуренция требовала, а новые технологии и наличие капитала позволяли создать крупные производственные организации. С другой стороны, значительное увеличение числа операций и контролируемых работников создавали множество организационных проблем. Она позволила в течение всего лишь 3-5 поколений перейти от аграрного общества к современной городской цивилизации. [6]

В мировой истории начало промышленной революции, иногда также называемой Великой индустриальной революцией, связывают с изобретением эффективного парового двигателя в Англии во второй половине XVIII века. [6]

Индустриализация - процесс ускоренного социально-экономического перехода от традиционного этапа развития к индустриальному, с преобладанием промышленного производства в экономике.

Принято различать две модели индустриализации: традиционную и рыночную.

*Традиционная модель соответствует укладу относительно неразвитых обществ, в основе которых лежат сельские структуры и которые отличаются замкнутостью, стабильностью обычаев и натуральным производством. Ее предпосылкой является не только неизбежная нехватка ресурсов, но и «нулевой прирост», то есть в условиях, когда ресурсы ограничены, существует единственная возможность получения дохода - за счет других классов, отраслей или сфер хозяйства. Вследствие этого общинная или государственная власть берет на себя функции перераспределения.

В отличие от нее командная модель может характеризоваться экономическим ростом, хотя и вынуждена считаться с нехваткой ресурсов. Она нацелена на решение приоритетных политических задач, которые ставит перед собой государство.

*Рыночная модель предполагает в качестве своей предпосылки « сверх нулевой прирост». Она определяется минимальными парораспределительными функциями государства и рыночным регулированием системы цен для обеспечения стимулов производства, распределения, обмена и потребления. [3]

Каждая модель в конечном счете отражает различия в восприятии мира, обусловленные несходством человеческих возможностей, этических установок, социальных или политических приоритетов.

В истории экономики разнообразные сочетания этих факторов определяли путь индустриализации разных государств.

Необходимые предпосылки успешной индустриализации:

Кроме экономической выгоды и роста населения, индустриальное развитие общества было обусловлено рядом других причин. В традиционных государствах большинство людей было способно обеспечить себе средства к существованию, и только. Комфорт, образование и удовольствия могли позволить себе лишь немногие. Аграрное общество было вынуждено перейти к аграрно-индустриальному. Этот переход позволил увеличить производство. Однако аграрно-индустриальное общество характеризовалось негуманным отношением хозяев к рабочим и низким уровнем механизации производства. Доиндустриальные социально-экономические модели держались на тех или иных формах рабовладельческого строя, что говорило об отсутствии универсальных свобод и низком среднем уровне жизни населения. [4]

Одной из главных причин увеличения средней численности занятых на предприятиях было массовое производство. Например, уже в 1853 компания «Нью-Йоркская центральная железная дорога» имела 2500 акционеров, а в железнодорожной компании «Делавэр и Гудзон» работало 4200 человек. К концу XIX в. компании некоторых производителей достигли размеров, которые были громадными по сравнению с началом столетия. [3]

В XVIII в. на фабрике Боултона насчитывалось 1000 рабочих, а на предприятии Аркрайта работало 300 человек. В 1899 средняя численность занятых в американских промышленных фирмах составляла всего 22 человека, однако в компании «Карнеги стил» трудилось 40 тыс. человек. Спустя 50 лет компания «Дженерал моторз» сообщила, что на нее работают более 600 тыс. человек. [7]

1.3. Корпоратизация экономики

Третья предпосылка появления системы управления, которую называют корпоратизация экономики. Появление промышленных монополий связано с процессом массового производства. С корпоратизацией связывают непосредственно возникновение системы управления производством.

Альфред Чандлер считает, что современная промышленная корпорация возникла в результате начавшейся в 1880-х годах интеграции процессов массового производства и массового сбыта. Он использовал результаты количественных исследований, но не прибегал к математическим формулам, поскольку был скептически настроен по отношению к абстрактным вычислениям, которые, по его мнению, изящно и логично искажают четкие обобщения. Обратившись к истории бизнеса, Альфред Чандлер, по сути, обращается к процессу эволюции и переменам, используя метод систематизации и анализа.

В своей работе он впервые предложил термин «управленческое предприятие». С помощью ретроспективного анализа он, например, изучал, почему компании в начале XIX века не нанимали менеджеров, — феномен, который исчез окончательно и бесповоротно во второй половине XIX века. Позже ученый проанализировал тенденции 1950-х годов — децентрализацию крупных и многофункциональных компаний.

Ответы на вопросы истории он дает в эпохальной работе «Стратегия и структура», опубликованной в 1962 году. Эта книга вознесла историю бизнеса на новый уровень, создав для нее новый фундамент и рациональное обоснование. Ее автор предложил критерии сравнения экономик различных эпох и связал историю бизнеса с близкими ей отраслями науки.