Файл: Публичная власть (Сущность и общая характеристика публичной власти).pdf

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Рассмотрение публичной власти в рамках различных концепций

В советский период были выработаны несколько подходов к рассмотрению публичной власти. Сторонниками первого подхода публичная власть отождествлялась с властью общественной. Так, Л.А. Григорян отмечал, что термин «публичная власть» означает только лишь власть общественную, которая существует в рамках любого общества. Л.И. Каск рассматривает всю власть в родовом обществе как власть публичную. Кроме того, вся власть при государственной организации, согласно данному подходу, может рассматриваться как общественная власть.

Сторонники другого подхода считали, что нельзя отождествлять общественную и публичную власть. Публичная власть здесь рассматривается как синоним власти государственной, политической. Так, к примеру, И.М. Степанов отмечал, что публичная (политически организованная) власть – это власть господствующего класса [7].

Несколько иную точку зрения приводит Т.Н. Семенова. Публичная власть рассматривается ею как власть, охватывающая всех членов общества, то есть власть в пределах всего социального организма в целом. Кроме того, в периодических изданиях советского времени можно встретить высказывание о том, что публичный характер власти подразумевает руководство общими делами общества. Эта точка зрения является более близкой к современному пониманию публичной власти, но в советское время она не вписывалась в существующие идеологические нормы, поэтому подверглась критике.

На сегодняшний день термин «публичная власть» употребляется в качестве родового, обобщающего понятия, которое объединяет государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Фактически имеет место формула: «публичная власть – это государственная власть, а также местное самоуправление».

Основные научные концепции власти:

• телеологическая концепция власти. Власть здесь понимается как способность достижения поставленных целей и получения намеченных результатов;
• биологическая концепция. Власть в ее рамках рассматривается в качестве механизма обуздания человеческой агрессивности, заложенной в самых фундаментальных инстинктах человека;
• бихевиористская концепция власти. Данная концепция исходит из того, что власть – особый тип поведения, который основан на возможности одних повелевать другими;
• психологическая концепция власти. Находит источники власти в структуре «бессознательного» [17];
• структурно-функциональная концепция власти. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, который основывается на разделении функций между управляющими и управляемыми;
• конфликтологическая теория власти. Власть определяется с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Центральное место здесь занимает марксистское понимание власти. Власть – это средство обеспечения управления обществом в условиях нарастающего различия интересов и классовой борьбы. По этой причине власть выражает волю экономически господствующего класса и осуществляет его интересы;
• отношенческая концепция власти. Выводит власть из отношений между социальными субъектами, один из которых влияет на второго. Власть возникает не как вещь или качество, принадлежащее или свойственное одному из них, а как отношение зависимости. Согласно данному подходу, власть представляет собой взаимодействие субъекта властной воли и объекта властного взаимодействия, т.е. без наличия субъектно-объектных отношений власть не возникает.

Политическая власть – это один из самых важных видов власти, который появился вместе с утверждением социального неравенства людей в обществе. Понятие политической власти – центральное понятие в политологии, поэтому в политологической литературе существует достаточно большое количество определений власти. Т. Гоббс, к примеру, рассматривал власть как средство достижения блага в будущем. Сама жизнь, по его мнению, представляет собой стремление к власти [17].

М. Вебер считает, что власть – это вероятность того, что кто-то окажется в состоянии реализовать свою собственную волю вопреки сопротивлению [6]. Э. Гидденс определяет власть как способность вмешаться в цепь событий для того, чтобы хоть как-то их изменить. На сегодняшний день существует еще огромное количество определений данного понятия. При этом можно рассматривать несколько теорий власти.

С точки зрения реляционистских теорий (relation – отношение) власть можно рассматривать как взаимоотношения между несколькими субъектами (минимум двумя). В таком взаимоотношении один субъект всегда оказывает влияние на другого. Основы этого подхода сформулировал М. Вебер. Под господством Вебер понимал, прежде всего, способность отдавать приказы и вызывать повиновение. Анализируя типы легитимного господства, он выделил три типа политического лидерства, каждый из которых соответствует определенному типу господства: традиционное, легальное и харизматическое господство [3].

Перед тем, как перейти к характеристике этих типов, следует сделать ряд пояснений. Во-первых, в своих работах Вебер не создает всеобъемлющей теории лидерства; поскольку основной задачей он считал исследование власти, постольку поведение лидеров и их характеристики рассматриваются именно в этом контексте. Вебер анализирует только легитимные формы правления и те общественные условия, при которых разные его типы претворяются в жизнь. Выделенные три типа легитимного правления Вебер относит к так называемым «идеальным типам». «Идеальные типы» у М. Вебера выступают в качестве главного инструмента познания. По его мнению, идеальный тип как методологическое средство дает возможность:

• сконструировать явление либо человеческое действие, таким образом, как если бы оно имело место в идеальных условиях;
• рассмотреть это действие или явление вне зависимости от локальных условий.

Предполагается, что если идеальные условия будут выполнены, то в любой стране действие будет совершаться именно подобным образом. Концепция идеальных типов является важнейшим составляющим элементов теории социального действия. Идеальный тип рассматривался Вебером как интерес эпохи, который выражен в виде теоретической конструкции. Идеальный тип – некая идеальная модель того, что полезнее всего для человека, что отвечает его интересам в рамках определенной эпохи. В качестве идеальных типов могут выступать политические, моральные, религиозные и иные ценности. Кроме того, это могут быть вытекающие из этих ценностей установки деятельности и поведения людей, нормы и правила их поведения, а также традиции их социального общения.

Вебер, исходя из своей теории социального действия, выделил три типа лидерства, соответствующих типам легитимного господства: традиционное, легальное и харизматическое.

Легально-рациональное господство подразумевает под собой повиновение людей формальным правилам. Традиционное лидерство основывается на привычном (зачастую не в полной мере осознанном) убеждении в незыблемости и святости общепринятых традиций, а также в законности прерогатив власти, которые эти традиции предоставляют. Харизматическое лидерство основывается на исключительных качествах, которые приписываются лидеру.

Идеальные типы М. Вебера представляют собой характеристику сущности оптимальных общественных состояний – состояний власти, индивидуального и группового сознания, межличностных отношений и др. Ввиду этого они рассматриваются в качестве своеобразных критериев, исходя из которых, нужно вносить изменения в политическую, материальную и духовную жизнь людей. Так как идеальный тип полностью не совпадает с тем, что имеется в обществе, а зачастую и противоречит ситуации, которая есть в действительности, он, согласно Веберу, в определенной мере несет в себе черты утопии. Несмотря на это, идеальные типы, выражая систему духовных и других ценностей, выступают в качестве социально значимых явлений. Они способствуют внесению в мышление и поведение людей некоторой целесообразности, а в общественную жизнь – организованности [6].

Необходимо также сразу отметить, что Вебер различает господство и власть. Власть, по его мнению, предшествует господству и не обязательно обладает всеми его характеристиками. Господство, строго говоря, можно рассматривать скорее как процесс реализации власти. Помимо этого, господство подразумевает некоторую вероятность того, что те приказы, которые отдаются одними людьми (обладающими властными полномочиями) встретят у других людей готовность им подчиниться, выполнить эти приказы.

Подобные отношения, согласно Веберу, основываются на взаимных ожиданиях. Со стороны управляющего (человека, которым отдаются распоряжения) имеет место ожидание того, что распоряжение, которое он отдает, будет тотчас же исполнено. Со стороны управляемых людей, соответственно, имеет место ожидание того, что управляющий имеет полное право на то, чтобы подобные распоряжения отдавать.

Только при условии уверенности в наличии такого права человек получает определенную мотивацию для того, чтобы полученный приказ выполнять. Иными словами, законное (или легитимное) господство не может быть ограничено только самим фактом применения власти. Оно нуждается, в первую очередь, в вере в законность этой власти. Власть становится господством тогда, когда расценивается людьми как легитимная. При этом, по словам Вебера, легитимность порядка может гарантироваться только внутренне, а именно:

• аффективно: эмоциональной преданностью;
• ценностно-рационально. Здесь имеется в виду вера в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших ценностей (эстетических, нравственных или каких-то других);
• религиозно: верой в то, что благо и спасение полностью зависят от сохранения данного порядка.

Теории сопротивления предполагают концентрацию основного внимания на властном воздействии, которое преодолевает сопротивление объекта власти. Данное преодоление может быть достигнуто различными способами – применением каких-либо негативных санкций, угрозами, вознаграждением и т.д. Очень важно в данном аспекте оказать влияние объектом власти на мотивы человека, который ей подчиняется.

Еще одна группа реляционных теорий – это теории «обмена ресурсов». Они основаны на том, что властные отношения возникают именно в том случае, когда объекту власти необходимы те ресурсы, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть таких ресурсов субъект власти требует от объекта выполнения определенных распоряжений и приказов, а также подчинения.

Теория раздела зон влияния рассматривает власть в качестве функции наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от того, как сложится ситуация и разделятся роли, меняется также и субъект власти (автор теории – Д. Ронг).

Последователи бихевиористской теории власти политические отношения рассматривают как своеобразный рынок власти. Политические и социальные субъекты активно действуют на рынке и при этом стремятся выгодно реализовать все имеющиеся у них ресурсы [16].

Системная теория власти рассматривает ее как атрибут социальной системы. Власть определяется Парсонсом как «обобщенный посредник». Роль власти в политике приравнивается к роли денег в экономике [12].

Несмотря на такое большое количество теорий власти, можно выделить и общие характеристики. Так, публичная власть включает понятие о возможности и способности, о господстве и подчинении. Можно выделить и общие свойства публичной власти, к которым относится ее всеобщность, способность проникать во все виды деятельности.

2.2 Публичная власть в современном обществе

Обзор различных концепций публичной власти позволяет говорить о том, что власть является сложным социальным феноменом, который не имеет однозначной научной интерпретации. Можно сделать вывод о необходимости обобщения имеющихся концепций и рассмотрении публичной власти в качестве целостной социальной системы. Прежде всего, представления о публичной власти нужно рассматривать в контексте человеческого общества, так как только в человеческой среде возможно возникновение и функционирование такого рода отношений. По своему основанию возникновения публичная власть предполагает подчинение в определенной обстановке конкретному субъекту. Если говорить о содержании, то публичная власть – процесс, который направлен на удовлетворение интересов общества, которые определяются волей и сознанием коллектива индивидов. В структуре публичной власти выделяются властные отношения, которые предполагают сознание и волю в оценке и реализации публичных интересов.

Характеризуя публичную политическую власть как составную часть политического процесса необходимо использовать понятие «легитимность», что в переводе с латинского языка означает «законность». Однако в действительности эти два понятия не являются тождественными и их необходимо отличать друг от друга. Легальность власти – это юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам. Легитимность, в свою очередь, правовым процессом не является [17].

Для утверждения собственного господства в политике используются самые разнообразные средства. Это может быть идеологическое воздействие, политическое воспитание, распространение выгодной и укрытие невыгодной информации и так далее. Господствующий в политике слой всеми своими силами стремится достичь признания своей политической власти со стороны людей, которые к данному слою не относятся [3].

Именно политическая власть, которая признается основной массой людей, по отношению к которым она осуществляется, называется легитимной. Делегитимизация – это процесс, противоположный легитимизации, сущность которого заключается в утрате властью доверия со стороны тех, кто к ней не принадлежит.

Как уже было отмечено, на сегодняшний день термин «публичная власть» объединяет государственную власть и местное самоуправление. В связи с этим особый интерес вызывает проблема соотношения публичной (государственной) власти и государственного управления.

Понятие «государственное управление» нельзя отождествлять с понятием «государственная власть», целесообразно их соотносить как общее и его часть. Власть – это право и возможность оказывать управляющее воздействие на общественные процессы и отношения с помощью управленческих решений и управленческих действий. Однако управленческие решения и действия должны быть до момента их принятия подготовлены, обоснованы, и в этом процессе подготовки решений, как и в процессе доведения решения до исполнения, задействованы государственные организации и лица, профессионально исполняющие функции управления и далеко не всегда при этом имеющие властные полномочия [13].

При этом «власть» в понятии государственного управления – это не просто «часть», а его основа, так как не представляется возможным оказание управляющего, регулирующего, организующего контролирующего воздействия на общество при отсутствии на это прав и возможностей

Любая власть является проявлением или обслуживанием социальной власти. Социальная власть представляет собой власть народа в обществе, взятом как целое, власть его большинства, доминирующего в обществе класса, а в некоторых условиях – власть номенклатуры. Власть имеет политический характер и выражается в государственной власти, которая, как производная, тоже является политической, но приобретает определенную самостоятельность и, как особое явление, отличается от политической власти народа или класса.