Файл: 1 общая характеристика опеки и попечительства 5.doc

родитель не с ребенком и - не участвует в его и , то, несмотря на это, , заявление в и попечительства, единственным.

В с п. 1 ст. 36 кодекса РФ по и попечительству , за исключением , федеральным . В время к относится об и попечительстве, ст. 16 осуществление по и попечительству за . В результате, безвозмездную ( ) и возмездную.

заслуживает об опеки () на началах, опека () традиционной для в . Согласно ст. 14 об и попечительстве для (попечительства) форма.

, он предусматривает опеки () на договора. В от опеки или договоры об опеке и , о приемной или о патронатном (, патронаже)

вознаграждения, за доходов от , устанавливается РФ, а и порядок из бюджета субъектов РФ.

(попечитель) свои , опеки и право использование в интересах ( ) вместо . Состав , безвозмездной (попечителю), определен в об опеки и .

о формах ( ), так же, как и о видах, не поднимался, в не было . С принятием же об и попечительстве . Приемная и признаются (попечительства). , приемная и как формы и детей, без родителей, былую , в категорию .

с п. 1 ст. 152 Семейного РФ семья - это или над ребенком (), осуществляются по о семье, органом и и приемными ( родителем) на , в этом . В случае о семье возмездного .

Патронат - это устройства, при , оставшиеся без , отправляются на к воспитателям. Но в основе лежал разграничения и в отношении между и уполномоченной , а при патронате еще и , то такое не .

Таким , о и попечительство для прав и или не полностью . Опека и над устанавливаются в их воспитания. и над несовершеннолетними при у них родителей, , судом прав, а в , когда по иным без родительского , в когда от их воспитания их прав и .

О и попечительство Законом от №48-ФЗ «Об и попечительстве», Российской (ст. и Семейным Федерации (гл. .

2 , ПЕРСПЕКТИВЫ И ОБ ОПЕКЕ И

2.1 проблемы опеки и

В Министерства и Российской Ф «О эффективности опеки и по социального » от 30 2008 г. N -1105/06 , что результатом опеки и в жизнь в с проблемами в «…в случаев ребенком ения, его из ». По данным графика (рисунок 1) мы можем увидеть, что по сравнению с данными 2014 года ситуация в 2021 году значительно улучшилась, однако проблема вмешательства органов опеки и попечительства в семейную жизнь граждан и сегодня.

Были нормы и права, в семью и с родителями. Ряд международного , на защиту и , соответствующие принципам, в деятельности и попечительства. опеки и , служб во ориентирована не на ной помощи , в социально , а на вмешательство в , критической , , в частности, ребенка у .

В , международное не необоснованного в жизнь, в связи с или иными , могут с помощью помощи. изымается жизни или , такой быть , причем и сотрудников , ребенка, не единственным .

---

действия в отношении связаны с действующих законодательства, широкое на . Авторы , что изменение в сторону для .

До внесения органы и должны , руководствуясь международного , семью, а основополагающих законодательства. них принцип жизни, презумпции родителей, семьи и произвольного в дела .

проблемой прав и , выход и попечительства за пре законных . всего от и вмешательства и социально населения, а семьи. , направленные на негативной .

В , следует , что критические образования и РФ в году в этих в профилактики остаются в силе:

« ситуации в прав о том, что сложившаяся органов и , социальных во случаях не на своевременной , оказавшейся в положении, а на в , достигшую , требующую, в , отобрания у . При этом работы с обычно не и психолого-педагогическая , а применение и попечительства мер к родителям, не по содержанию и , предусмотренных , законодательством, об стративных .

подобных в случаев ребенком , изъятие его из » (рисунок 2).

Во случаях в жизни с системными семьи. В значительное изъятия из по инициативе и попечительства в , требуется помощь , всего . Это не только российского (необходимости и семьи, вмешательства в семьи, воспитания - ст. 1 кодекса РФ), но и в нормам . Так, установившееся Европейским по человека Конвенции о человека и указывает на ряд , которые в соответствующих Конвенции, в том и .

В числе особое следующие:

1. 
   ребенка и быть исключительными ;
   
2. 
   должно последствия как для детей, так и для , принимая о родителей с ;
   
3. 
   в качестве для ребенка , эта опасность надежно , и суд не полагаться на органа ;
   
4. 
   тот , что ребенок помещен в среду, сам по не изъятие из ;
   
5. 
   кроме , эта не может простой на положение , радикальные как адресная могут эффективными, чем ;
   
6. 
   принимая о семьи, и суды на веские , должны участвовать и интересы на разбирательства, а , по , учитывать ребенка;
   
7. 
   в приют только как и она может только были альтернативы;
   
8. 
   (в том органы ) предпринимать и усилия, на детей с .
   

К , действующее в вопросах, государства в , во многих . Многие законодательства много для государственных в жизнь.

проблемы в этой :

1. 
   Ст. 56 и ст. 122 кодекса РФ , кому о нарушении в семье, об в органы и . В сочетании с , призывающей в « органы» о «нарушениях», как «несоблюдение психолога» эта к серьезным , права на и семейной .
   
2. 
   Ст. 64 ч. 2 кодекса лишить представлять без решения , орган , что "интересы интересам ". Это правовую для ограничения без решения , при формально ребенка в .
   
3. 
   Ст. 68 ч. 2 кодекса , что, ребенка у себя против (речь , например, о , увезли ребенка опеки), суд вернуть , «если к , что передача не отвечает ».
   
4. 
   Ст. 70 и ст. 73 Семейного , порядок и родительских , право с к родителям об или прав кругу лиц и . С об ограничении в суд имеет , например, .
   
5. 
   Ст. 77 кодекса ребенка при его жизни и . В отсутствует критериев жизни и , что позволяет действовать .
   
6. 
   Ст. 121 Семейного объявить при родителях « без родителей», «уклоняются от или от защиты их и », «при или бездействием , препятствующих их и развитию, а в случаях попечения». Эти формулировки, не в нормативных , позволяют , произвольные .
   
7. 
   Ст. 122 кодекса органа по «сигналу» о « ребенка» жизни в срок. На это приводит к на неприкосновенность и жизни. в жизнь без оснований простор для , сообщений со , представителей , и тому , если с ними в , не устраивает их.
   
8. 
   Ст. ст. 23 и 28 РФ № «О психиатрической и прав при ее » предусматривают психиатрического и госпитализации воли его без , по решению .
   

---

Государственные , в том органы , толковать российского в с вышеупомянутыми российского и , отдавая семьи. На , это не так, и конкретное серьезно основополагающим , нарушает и не отвечает ребенка.

российских , в сфере , материнства и , выделить значимые , с к приходится во взаимодействии с и попечительства:

1. 
   кратковременно без дома, на одни ( с родственниками, не , - например и ), они нередко как безнадзорные;
   
2. 
   заставляют под «добровольное» на детей в или (при впоследствии подготовка к прав);
   
3. 
   из семьи ( , когда они, в , находятся под родственников, , иных лиц, );
   
4. 
   детей из без достаточных , в явной и для жизни и , в , когда в проблема социальной ( социальных или для временной в за ребенком, нет по уважительным , адресной семье и );
   
5. 
   органы произвольные, не на и нормативных , ставя в семью в от их (обеспечить отдельным местом, продуктов в , сделать и подобное) - , что в исполнении требований редко;
   
6. 
   не выдают в порядке обследования ребенка, не по родителей актов, тем права , Конституцией РФ;
   
7. 
   незаконно ограничивается доступ родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, к детям, находящимся в приюте, больнице, доступ родителей к медицинской информации о детях;
   
8. 
   к родным родителям ребенка неправомерно предъявляются требования, допустимые, по нормам действующего законодательства, лишь в отношении опекунов и попечителей;
   
9. 
   сотрудники органов опеки и попечительства воспринимают негативную информацию о семье, поступившую из медицинских, образовательных и других организаций;
   
10. 
    сотрудники органов опеки и попечительства нередко с заведомым подозрением негативно относятся к малоимущим семьям, многодетным семьям, семьям в трудной жизненной ситуации;
    
11. 
    социально незащищенные граждане, столкнувшиеся со злоупотреблениями и незаконными действиями со стороны органов опеки, не знают свои права, боятся защищать их официальными путями, опасаясь за судьбу своих детей и своей семьи («не буду жаловаться на опеку - будет хуже и мне, и детям»).
    

2.2 Перспективы развития и определенные предложения по деятельности органов опеки и попечительства

На мой взгляд, нет необходимости централизовать работу самих органов опеки и попечительства. Они должны продолжать существовать и действовать на местном уровне, однако необходимо более эффективно осуществлять контроль их деятельности, особенно связанной с вмешательством в семьи, оперативно реагировать на обращения и жалобы граждан, жестко пресекать

---

любые нарушения и произвольные действия, посягающие на неприкосновенность семейной жизни, защищаемую Конституцией РФ. Для исполнения этой функции нет необходимости создавать новые службы и ведомства, поскольку она уже отнесена к ведению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также входит в сферу надзорной деятельности Прокуратуры РФ. Необходимо лишь обеспечить ее эффективное и реальное осуществление, учитывающее специфику и значимость важной и деликатной области семейной жизни.

Я думаю, что решение соответствующих проблем должно заключаться не в усилении централизации системы органов опеки, а в устранении перечисленных выше недостатков действующего законодательства, сужении возможностей вмешательства во внутреннюю жизнь семьи со стороны государственных органов.

Укрепление семьи требует создания благоприятного для семьи правового и социально-экономического режима. Законодательные меры, расширяющие возможности представителей государства принудительно вмешиваться в семейную жизнь граждан с целью "профилактики социального сиротства", являются неверным решением. Такие решения и меры не укрепляют институт семьи, а наоборот, ведут к его постепенному разрушению и углубляют институциональный кризис семьи.

Подлинная защита прав детей должна осуществляться, прежде всего, семьей и родителями, приоритет прав которых в этой области должен быть эффективно защищен законом.

В сфере государственной семейной политики я считаю необходимым предпринять следующие шаги, направленные на защиту неприкосновенности семейной жизни:

1. 
   законодательно защитить уникальную роль естественной семьи в жизни общества и в жизни ребенка. Естественная семья и только она (в случае детей, лишившихся родителей - речь идет также об основанной на тех же началах приемной семье, иные формах семейного устройства) - должна оставаться местом рождения и воспитания детей;
   
2. 
   создать такие условия, в которых семья сможет свободно, без вмешательства извне (в том числе со стороны государства), строить свою внутреннюю жизнь и выполнять свою миссию - рождение и воспитание личности;
   
3. 
   минимизировать вмешательство государства во внутреннюю жизнь семьи, в решения родителей относительно воспитания, обучения своих детей;
   
4. 
   создать со стороны государства и общества атмосферу уважения и доверия по отношению к семье и родителям. Исключить все формы подозрительности и «презумпции виновности» по отношению к семье, отношениям между родителями и детьми;
   
5. 
   создать условия, в которых родители смогут свободно, без всякого принуждения и обязательности, получать полезные для семейной жизни и воспитания детей знания, причем в формах, соответствующих их культурной принадлежности и ценностным предпочтениям;
   
6. 
   отказаться от копирования и воспроизведения в российских условиях системы защиты прав детей западного образца, столь плохо зарекомендовавшей себя в мировой практике. Обеспечить семью и родителей надежными правовыми механизмами, позволяющими им эффективно защищать права своих детей в образовательных и медицинских учреждениях, во всех иных организациях и перед всеми иными лицами.
   

---

Таким образом, распространенной проблемой являются нарушения прав родителей и детей, выход органов опеки и попечительства за пределы своих законных полномочий. Для решения этой проблемы необходимо эффективно осуществлять контроль за деятельностью органов опеки и попечительства, особенно за деятельностью, связанной с вмешательством в семьи, оперативно реагировать на обращения и жалобы граждан, жестко пресекать любые нарушения и произвольные действия органов опеки и попечительства, посягающие на неприкосновенность семейной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог и обобщая всё вышесказанное, можно сказать, что институт опеки и попечительства является гражданско-правовым институтом. Общие вопросы установления, прекращения опеки и попечительства, исполнения опекунами, попечителями, а также органами опеки и попечительства своих обязанностей урегулированы Гражданским Кодексом РФ.

Наряду с этими общими гражданско-правовыми нормами в Семейном Кодексе РФ имеются правила об опеке и попечительстве в отношении несовершеннолетних детей. Они отражают специфику, которая проявляется в самих целях установления опеки (попечительства) над детьми, субъектах, в отношении которых устанавливается опека (попечительство), в правах участников правоотношений по опеке, попечительству, а также в порядке их установления и прекращения.

Можно сказать, что законодатель с помощью института опеки и попечительства выполняет задачу определения судьбы недееспособного или не полностью дееспособного лица, перекладывая бремя основных забот с органов государственной власти или местного самоуправления на конкретное физическое лицо. Данный способ не нов, обладает целым рядом преимуществ и вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики и обеспеченности каждого определенным минимумом материальных благ. В этом способе соединены все преимущества межличностного общения, сохранения морального и физического здоровья подопечного, полноценного воспитания. Но не всегда органы опеки и попечительства действуют в пределах своих полномочий и это часто является большой проблемой, которую необходимо решить с помощью жесткого пресечения этих нарушений. Минимизировать вмешательство органов опеки и попечительства в семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации. В первую очередь, помогать с помощью адресной социальной помощи.

---