Файл: Эффективность менеджмента организации.pdf

Эффективность ᅚуправления ᅚЗАО ᅚ«Хлебозавод ᅚ№24» ᅚна ᅚоснове ᅚдействующей ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚуправления ᅚопределим, ᅚрассчитывая ᅚследующие ᅚпоказатели.

-показатель ᅚэффективности ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚ- ᅚЭу,

-интегрированный ᅚпоказатель ᅚуправления ᅚ- ᅚКэ:

Показатель ᅚэффективности ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚ- ᅚЭу ᅚпредставляет ᅚотношение ᅚэкономичности ᅚуправления ᅚЭэ ᅚк ᅚудельной ᅚэффективности ᅚот ᅚтоварооборота ᅚЭт. ᅚПоказатель ᅚЭэ ᅚрассчитывается ᅚкак ᅚрезультат ᅚотношения ᅚобщих ᅚзатрат ᅚна ᅚуправление ᅚЗу ᅚ(управленческие ᅚрасходы) ᅚна ᅚсовокупную ᅚстоимость ᅚосновных ᅚи ᅚоборотных ᅚфондов ᅚСо ᅚи ᅚвыражается ᅚв ᅚзатратах ᅚна ᅚуправление ᅚна ᅚединицу ᅚстоимости ᅚфондов.

ᅚВеличина ᅚЭт ᅚопределяется ᅚделением ᅚобъема ᅚусловно ᅚчистой ᅚпроизведенной ᅚпродукции ᅚПр ᅚ(в ᅚденежном ᅚвыражении) ᅚна ᅚчисленность ᅚпромышленно-производственного ᅚперсонала ᅚЧп ᅚ[21,с.68].

Эу ᅚ= ᅚЭэ ᅚ: ᅚЭт ᅚ= ᅚ((Зу ᅚ/ ᅚСо) ᅚ: ᅚ(Пр ᅚ/ ᅚЧп ᅚ)) ᅚ* ᅚ100%

Интегрированный ᅚпоказатель ᅚуправления ᅚ- ᅚКэ ᅚрассчитывается ᅚпо ᅚформуле:

Кэ ᅚ= ᅚ1 ᅚ- ᅚQy ᅚ* ᅚLyn ᅚ/ ᅚФОв ᅚ* ᅚФОопф ᅚ,

Где: ᅚQy ᅚ- ᅚзатраты ᅚна ᅚуправление, ᅚприходящиеся ᅚна ᅚодного ᅚработника ᅚуправления; ᅚLyn ᅚ- ᅚудельный ᅚвес ᅚчисленности ᅚуправленческих ᅚработников ᅚв ᅚобщей ᅚчисленности ᅚработающих; ᅚФОв ᅚ- ᅚфондовооруженность ᅚ(стоимость ᅚосновных ᅚи ᅚоборотных ᅚсредств, ᅚприходящегося ᅚна ᅚодного ᅚработающего); ᅚФОопф ᅚ- ᅚфондоотдача ᅚ(условно ᅚчистая ᅚпродукция, ᅚприходящаяся ᅚна ᅚединицу ᅚосновных ᅚи ᅚоборотных ᅚфондов) ᅚ[17, ᅚc.100]. ᅚ

Данные ᅚдля ᅚрасчетов ᅚприведены ᅚв ᅚтабл. ᅚ1. ᅚАнализ ᅚпоказывает ᅚ(рис. ᅚ2), ᅚчто ᅚв ᅚ2019г. ᅚпоказатель ᅚэффективности ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚсоставлял ᅚ- ᅚ4,2%, ᅚа ᅚв ᅚ2018 ᅚг. ᅚ- ᅚ5,6%. ᅚТаким ᅚобразом, ᅚимело ᅚместо ᅚуменьшение ᅚудельной ᅚвеличины ᅚпоказателя ᅚна ᅚ25,1%. ᅚЭто ᅚсвидетельствует ᅚо ᅚтом, ᅚчто ᅚэффективность ᅚуправления ᅚв ᅚусловиях ᅚсуществующей ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚуправления ᅚуменьшается. ᅚПричиной ᅚэтого ᅚявляется ᅚувеличение ᅚуправленческих ᅚобщепроизводственных ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚреализованной ᅚпродукции.

Таблица ᅚ1. ᅚПоказатели ᅚрасчета ᅚзатрат ᅚна ᅚуправление ᅚв ᅚусловиях ᅚсуществующей ᅚорганизационной ᅚструктуры

Расчет ᅚинтегрированного ᅚпоказателя ᅚуправления ᅚпоказал, ᅚчто ᅚв ᅚ2018 ᅚг. ᅚон ᅚсоставил ᅚ- ᅚ0,34, ᅚа ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚ- ᅚ0,27. ᅚТаким ᅚобразом, ᅚимело ᅚместо ᅚуменьшение ᅚудельной ᅚвеличины ᅚпоказателя ᅚна ᅚ20,5%. ᅚЭто ᅚпоказывает, ᅚчто ᅚэффективность ᅚуправления ᅚв ᅚусловиях ᅚсуществующей ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚуправления ᅚуменьшается. ᅚПричиной ᅚэтого ᅚявляется ᅚувеличение ᅚуправленческих ᅚудельных ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚстоимости ᅚосновных ᅚи ᅚоборотных ᅚсредств.

В ᅚцелом ᅚанализ ᅚэффективности ᅚуправления ᅚв ᅚусловиях ᅚсуществующей ᅚлинейно-функциональной ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚпоказывает, ᅚчто ᅚимеет ᅚместо ᅚежегодное ᅚувеличение ᅚудельных ᅚзатрат ᅚна ᅚуправление ᅚи ᅚснижение ᅚэффективности ᅚуправления ᅚпо ᅚпоказателям ᅚэффективности ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚи ᅚинтегрированного ᅚпоказателя ᅚуправления. ᅚАнализ ᅚработы ᅚЗАО ᅚ«Хлебозавод ᅚ№24» ᅚпоказал, ᅚчто ᅚэффективность ᅚуправления ᅚв ᅚусловиях ᅚсуществующей ᅚорганизационной ᅚструктуры ᅚпо ᅚряду ᅚпоказателей ᅚна ᅚпредприятии ᅚснижается. ᅚ

ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ2017 ᅚ 2018 ᅚ 2019

Рис.2. ᅚИзменение ᅚпоказателя ᅚэффективности ᅚорганизационной ᅚструктуры

Далее ᅚрассмотрим ᅚдинамику ᅚинтегрированного ᅚпоказателя ᅚуправления.

ᅚХарактеристиками ᅚэтого ᅚпроцесса ᅚявляются:

-увеличение ᅚчисленности ᅚуправленческого ᅚперсонала, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставила ᅚ16 ᅚчел., ᅚчто ᅚна ᅚ21,1% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018г.,

-увеличение ᅚудельной ᅚвеличины ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚв ᅚобщей ᅚсумме ᅚзатрат, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ35,4 ᅚтыс. ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ15,7% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018 ᅚг.,

-увеличение ᅚвеличины ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚна ᅚ1 ᅚруководящего ᅚработника, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ28,4 ᅚтыс. ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ38,5% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018г.,

-увеличение ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚвыпущенной ᅚпродукции, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ41,4 ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ10,8% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018 ᅚг.,

-увеличение ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚстоимости ᅚосновных ᅚсредств, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ72,4 ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ45,1% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018 ᅚг.,

-увеличение ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚстоимости ᅚоборотных ᅚсредств, ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ94,6 ᅚмлн. ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ17,1% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018 ᅚг.,

-увеличение ᅚуправленческих ᅚзатрат ᅚна ᅚединицу ᅚвеличины ᅚприбыли ᅚв ᅚ2019 ᅚг. ᅚсоставили ᅚ- ᅚ21,5 ᅚмлн. ᅚруб., ᅚчто ᅚна ᅚ58,9% ᅚбольше ᅚчем ᅚв ᅚ2018г.

Результаты ᅚхозяйственной ᅚдеятельности ᅚпредставлены ᅚв ᅚтаблице ᅚ2.

Из ᅚтаблицы ᅚ(Приложение ᅚ1) ᅚвидно, ᅚчто ᅚс ᅚкаждым ᅚгодом ᅚприбыль ᅚувеличивается.

На ᅚрис. ᅚ3. ᅚпредставлено ᅚизменение ᅚуровня ᅚдоходов, ᅚприбыли ᅚи ᅚзатрат ᅚот ᅚпродажи ᅚнаселению ᅚпродовольственных ᅚи ᅚпромышленных ᅚтоваров. ᅚ ᅚ

Рис. ᅚ3. ᅚИзменение ᅚуровня ᅚдоходов, ᅚприбыли ᅚи ᅚзатрат ᅚот ᅚпродажи ᅚнаселению ᅚпродовольственных ᅚи ᅚпромышленных ᅚтоваров ᅚи ᅚзакупочной ᅚдеятельности

Анализ ᅚработы ᅚЗАО ᅚ«Хлебозавод ᅚ№24» ᅚпоказывает, ᅚчто ᅚв ᅚцелом ᅚработа ᅚявляется ᅚэффективной, ᅚт. ᅚк.:

- ᅚобщий ᅚрост ᅚприбыли ᅚежегодно ᅚв ᅚсреднем ᅚувеличивается ᅚна ᅚ12-15%,

- ᅚрост ᅚзатрат ᅚсоставляет ᅚв ᅚсреднем ᅚдо ᅚ7%.

Наиболее ᅚэффективной ᅚследует ᅚсчитать ᅚработу ᅚпо ᅚреализации ᅚпродовольственных ᅚтоваров, ᅚгде ᅚувеличение ᅚприбыли ᅚсоставляет ᅚдо ᅚ18%.

Анализ ᅚэкономических ᅚпоказателей ᅚЗАО ᅚ«Хлебозавод ᅚ№24» ᅚпоказал ᅚдостаточно ᅚположительную ᅚдинамику ᅚв ᅚхозяйственной ᅚдеятельности ᅚфирмы, ᅚоднако ᅚдля ᅚобъективной ᅚоценки ᅚнеобходимо ᅚрассмотреть ᅚи ᅚпроанализировать ᅚработу ᅚпо ᅚуправлению ᅚперсоналом ᅚна ᅚпредприятии.

2.2 ᅚОценка ᅚэффективности ᅚменеджмента ᅚв ᅚЗАО ᅚ«Хлебозавод ᅚ№24»

Анализ ᅚэффективности ᅚуправления ᅚбыл ᅚпроведен ᅚпри ᅚпомощи ᅚ ᅚ ᅚанкетирования, ᅚв ᅚкотором ᅚпринимали ᅚучастие ᅚ7 ᅚчел. ᅚуправленческого ᅚсостава ᅚи ᅚ35 ᅚчел. ᅚработников. ᅚ

1. ᅚКакой ᅚстиль ᅚруководства ᅚвы ᅚсчитаете ᅚнаиболее ᅚприемлемым ᅚв ᅚданной ᅚорганизации?

а) ᅚмаксимальная ᅚориентация ᅚна ᅚконечный ᅚрезультат, ᅚминимальное ᅚвнимание ᅚработникам;

б) ᅚцели ᅚопределяются ᅚсовместно ᅚс ᅚподчиненными, ᅚвозможность ᅚсамореализации.

Только ᅚ2 ᅚработника ᅚпредусматривают ᅚмаксимальную ᅚориентацию ᅚна ᅚконечный ᅚрезультат ᅚи ᅚсредние ᅚпоказатели ᅚвнимания ᅚпо ᅚотношению ᅚк ᅚперсоналу. ᅚ

7 ᅚруководителей ᅚи ᅚ33 ᅚработника ᅚпредусматривают ᅚопределение ᅚцелей ᅚсовместно ᅚс ᅚподчиненными, ᅚпредоставляя ᅚим ᅚвозможность ᅚсамореализации. ᅚДанный ᅚподход ᅚспособствует ᅚэффективному ᅚуправлению, ᅚтак ᅚкак ᅚподключение ᅚподчиненных ᅚк ᅚопределению ᅚцелей ᅚспособствует ᅚих ᅚправильной ᅚпостановке, ᅚпоскольку ᅚподчиненные ᅚлучше ᅚзнают ᅚвозможности ᅚдостижения ᅚцелей.

ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ ᅚ

Рис. ᅚ5. ᅚрезультаты ᅚответов ᅚна ᅚвопрос ᅚ1

2. ᅚКакие ᅚмеры ᅚвы ᅚпредприняли ᅚбы ᅚдля ᅚформирования ᅚэффективной ᅚсистемы ᅚуправления?

а) ᅚуменьшение ᅚчисла ᅚуровней ᅚуправления;

б) ᅚв ᅚцелом ᅚсистема ᅚуправления ᅚэффективна.

Рис. ᅚ6. ᅚРезультаты ᅚответов ᅚна ᅚвопрос ᅚ2.

И ᅚруководители, ᅚи ᅚподчиненные ᅚсошлись ᅚво ᅚмнении, ᅚчто ᅚв ᅚцелом, ᅚсистема ᅚуправления ᅚна ᅚпредприятии ᅚэффективна ᅚи ᅚв ᅚнее ᅚнет ᅚнеобходимости ᅚвносить ᅚкакие-либо ᅚизменения.

3. ᅚКакие ᅚдействия ᅚвы ᅚпредприняли ᅚбы ᅚдля ᅚповышения ᅚэффективности ᅚдеятельности ᅚпредприятия?

а) ᅚпредоставление ᅚполной ᅚсамостоятельности ᅚподразделениям, ᅚкоторые ᅚработают ᅚкак ᅚцентры ᅚэффективности;

б) ᅚвведение ᅚдополнительных ᅚперерывов ᅚдля ᅚснятия ᅚнагрузки ᅚс ᅚподчиненных.

Предоставление ᅚсамостоятельной ᅚработы ᅚдолжно ᅚспособствовать ᅚэффективной ᅚработе ᅚорганизации, ᅚпоскольку ᅚна ᅚместах ᅚлучше ᅚзнают ᅚвсю ᅚспецифику ᅚдеятельности ᅚи ᅚмогут ᅚпринять ᅚправильное ᅚрешение.

Рис. ᅚ7. ᅚРезультаты ᅚответов ᅚна ᅚвопрос ᅚ3

4. ᅚКакие ᅚдействия ᅚВы ᅚсчитаете ᅚприоритетными ᅚпри ᅚорганизации ᅚработы ᅚвнутри ᅚотдела?

а) ᅚраспределение ᅚфункциональных ᅚобязанностей ᅚмежду ᅚподчиненными;

б) ᅚрасписывание ᅚзадания ᅚи ᅚобъяснение ᅚтребований ᅚк ᅚих ᅚвыполнению;

в) ᅚпланирование ᅚи ᅚсоставление ᅚграфиков ᅚработ;

г) ᅚубеждение ᅚработника ᅚважности ᅚзадания.

Рис. ᅚ8. ᅚРезультаты ᅚответов ᅚна ᅚвопрос ᅚ4

В ᅚцелях ᅚобеспечения ᅚэффективности ᅚдеятельности ᅚдолжно ᅚбыть ᅚчеткое ᅚраспределение ᅚобязанностей ᅚмежду ᅚсотрудниками, ᅚпоручение ᅚопределенных ᅚзаданий ᅚдолжно ᅚсопровождаться ᅚобъяснением ᅚих ᅚзначимости ᅚи ᅚпояснениями ᅚусловий ᅚих ᅚэффективного ᅚдостижения. ᅚИ, ᅚкроме ᅚтого, ᅚработник ᅚдолжен ᅚпланировать ᅚи ᅚраспределять ᅚсвою ᅚдеятельность ᅚво ᅚвремени.

5. ᅚКакие ᅚдействия ᅚвы ᅚбы ᅚпредприняли ᅚдля ᅚулучшения ᅚкоммуникации ᅚв ᅚорганизации?

а) ᅚповышение ᅚуровня ᅚобразованности ᅚработников;

б) ᅚсовершенствование ᅚорганизационной ᅚструктуры;

в) ᅚвнедрение ᅚболее ᅚсовременных ᅚсредств ᅚсвязи ᅚи ᅚинформации;

г) ᅚрегулярные ᅚвстречи ᅚс ᅚсотрудниками.

Рис.9. ᅚРезультаты ᅚответов ᅚна ᅚвопрос ᅚ5

Для ᅚулучшения ᅚкоммуникации ᅚна ᅚпредприятии ᅚнеобходимо ᅚвнедрять ᅚэффективные ᅚсредства ᅚсвязи ᅚдля ᅚсвоевременного ᅚи ᅚбыстрого ᅚобмена ᅚинформацией. ᅚКроме ᅚтого, ᅚформой ᅚобмена ᅚинформацией ᅚмогут ᅚстать ᅚрегулярные ᅚвстречи ᅚс ᅚсотрудниками, ᅚгде ᅚсотрудники ᅚмогут ᅚсразу ᅚзадать ᅚвопросы ᅚдля ᅚвыяснения ᅚкаких-либо ᅚнеясностей.

6. ᅚДолжностная ᅚинструкция ᅚв ᅚорганизации ᅚдля ᅚвас ᅚ– ᅚэто:

а) ᅚофициальный ᅚдокумент, ᅚрегламентирующий ᅚдеятельность ᅚсотрудников ᅚорганизации;

б) ᅚформальная ᅚбумага, ᅚв ᅚкоторой ᅚуказаны ᅚмои ᅚправа, ᅚобязанности ᅚи ᅚответственность;

в) ᅚничего ᅚне ᅚмогу ᅚсказать, ᅚпоскольку ᅚсвою ᅚдолжностную ᅚинструкцию ᅚя ᅚне ᅚвидел ᅚ

Должностная ᅚинструкция ᅚдолжна ᅚявляться ᅚофициальным ᅚдокументов, ᅚв ᅚкотором ᅚотражены ᅚвсе ᅚправа ᅚи ᅚобязанности ᅚсотрудников. ᅚТем ᅚже ᅚдля ᅚкого ᅚдолжностная ᅚинструкция, ᅚявляется ᅚформальной ᅚбумагой, ᅚнеобходимо ᅚпровести ᅚбеседу ᅚо ᅚроли ᅚдолжностных ᅚинструкций ᅚв ᅚих ᅚдеятельности. ᅚС ᅚдругой ᅚстороны, ᅚсотрудники ᅚне ᅚдолжны ᅚслишком ᅚстрого ᅚследовать ᅚкаждой ᅚбукве ᅚдолжностной ᅚинструкции, ᅚчто ᅚможет ᅚподавить ᅚих ᅚинициативу ᅚи ᅚподавить ᅚпринятие ᅚэффективного ᅚрешения ᅚтам, ᅚгде ᅚнадо ᅚ[5, ᅚc.89].