Файл: Особенности добровольного отказа от преступления, совершаемого в соучастии.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 76
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Такие действия должны расцениваться, как смягчающие обстоятельства уголовной ответственности. Но, стоит заметить, что ни часть 4,ни часть 5 статьи 31 УК РФ не предусматривает действия пособника.
Кроме того, рассматривая добровольный отказ соучастников, важно учитывать тот момент, что любой из участников преступной деятельности может быть не ограничен функциями, присущих только одному виду соучастников. Поэтому при добровольном отказе лицо обязано соответствовать поведению, характерному для тех функций, которые оно выполняло2.
Стоит сказать также о том, что действующий уголовный закон не предусматривает отдельной нормы, указывающей на добровольный отказ от преступления соисполнителя.
Так, по мнению некоторых авторов, добровольный отказ соисполнителя находится в неразрывной связи с группой, в рамках которой совершается преступление3. Другие же основываются на возможности добровольного отказа соисполнителя, исходя из его действий (было ли начато преступление) если да, то имеют ли его действия связь с достигнутым преступным результатом4.
При этом важно понимать, что не всегда добровольный отказ соисполнителя может повлечь предотвращения преступления. Необходимо также рассматривать какие для этого действия были предприняты данным субъектом.
В данном случае считаем целесообразным согласиться с мнением А.И. Орловой, которая считает, что добровольный отказ соисполнителя должен признаваться в зависимости от того, в какой форме было совершено преступление группой лиц (по предварительному или без предварительного сговора)1.
В последнем, с учетом минимальной согласованности соучастников будет достаточно учитывать добровольный отказ соисполнителя по ч. 1 ст. 31 УК РФ. В случаях если соисполнитель параллельно исполнял функции организатора, подстрекателя или пособника, добровольный отказ будет учитываться в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ.
Обратимся к зарубежному законодательству. Так, Уголовный кодекс Дании говорит о том, что добровольный отказ от преступления будет в том случае, если соучастник прекратил данное деяние, либо предпринял какие-либо действия, которые предотвратили преступление, а так же если данное деяние без ведома участников потерпело неудачу или же было завершено.
Данное положение довольно сомнительно, так как прекращение деяний соучастников, как мы уже выяснили, необязательно влечет за собой прекращение преступления. Также возникает вопрос, как в случае прекращения деяний соучастника доказать, что его действия не были доведены до конца, и на каком этапе этот отказ должен произойти.
Также поддается сомнению положение о неудаче или завершения преступления без ведома участников. Т.е. в данном случае соучастники все же выполнили все действия, охватываемые умыслом, что уже может считаться общественно опасным деянием, тогда в чем здесь заключается добровольный отказ?
Законодательство Дании относительно института добровольного отказа от преступления значительно отличается от законодательства РФ.
Делая вывод о законодательстве зарубежных стран, мы понимаем, что отсутствует четкое разграничение добровольного отказа. Данные законодательные акты трактуют нам о ненаказуемости за покушения на совершение преступлений всех участников преступления. Вспомним, что требования к добровольному отказу являются различными в соответствии с характером каждого участника, в связи с этим в данных актах имеются серьезные упущения.
Добровольный отказ от преступления возможен при любых видах и формах соучастия, но до момента окончания соответствующего состава преступления, т.е. на стадии приготовления или покушения1.
Необходимо отметить, что на стадии приготовления к преступлению добровольный отказ возможен всегда, выражается он в основном в форме бездействия. Говоря о стадии покушения на преступление, то возможность добровольного отказа зависит от вида покушения. И если при неоконченном покушении такая возможность присутствует всегда, то в оконченном покушении он возможен лишь в одном случае. Если от субъекта преступления зависело дальнейшее развитие событий, т.е. он мог предотвратить наступление общественно опасных последствий. В таком случае им должны приниматься активные действия. Если же окончания преступления избежать не удалось, то добровольный отказ исключается. Действия лица по предотвращению наступления общественно опасных последствий будут расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.
Ранее мы уже говорили о том, что пособник может быть интеллектуальным или физическим. Необходимо выделить отличия их действий при изъятии своего вклада в совместное преступление. Так, интеллектуальный пособник при добровольном отказе, действует путем уговоров, убеждения, в то время как физический пособник должен совершить какие-либо активные действия. К примеру, отобрать оружие у исполнителя или восстановить преграды к совершению преступления, которые ранее пообещал убрать. Данные отличия связаны с тем, что интеллектуальный пособник добавляет исполнителю уверенности, укрепляет решимость совершить преступление, т.е. действует непосредственно на его сознание и волю. Физический же пособник опосредованно действует на сознание через оказание ему какой-либо материальной, организационной или иной поддержки.
Отсюда следует вывод, что при рассмотрении данной категории дел необходимо рассматривать, какие действия были совершены пособником, т.е. каким образом он участвовал в преступлении и способ его предотвращения преступления. Так, вряд ли всевозможные уговоры физического пособника, пообещавшего предоставить орудие совершения преступления, помогут исполнителю отказаться от его преступного замысла. Поэтому такие действия, на мой взгляд, нельзя считать добровольным отказом пособника от совершения преступления. Он не сделал достаточных действий, как минимум не забрал свое обещание предоставить оружие, для предотвращения доведения преступления до конца.
В добровольном отказе от преступления действия пособника выражаются как в форме активных так пассивных действий. Активные действия могут выражаться в усилиях к развитию событий, в то время пассивные пособники только наблюдают, присутствуют, обещают или побуждают к совершению преступления и не проявляют никаких активных действий. Данные формы необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Каких-либо действий в данном обещании уже не требуется, так как фактически пособник уже внес свой вклад в совершение преступления.
При этом если пособник не выполнил данное обещание, то такое действие может рассматриваться в виде деятельного раскаяния.
Возникает и другая ситуация, когда пособник обещает содействовать именно преступлению. Для этого пособник должен подкрепить преступную деятельность исполнителя, пособнику понадобиться выполнить определенные действия в соответствии с п. 5 ч. 33 УК РФ.
Если пособник отказал исполнителю в обещанной помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, т. е. в форме пассивных действий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную деятельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголовной ответственности в силу добровольного отказа.
Итак, мы разобрали два вида пособничества. Как уже отмечалось, добровольный отказ соучастников зависит не только от видов, но и форм соучастия.
Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо выделять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором: соучастие с предварительным сговором в элементарной форме; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество.
При соисполнительстве, когда имеет место техническое разделение ролей, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причинной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие соисполнители не довели преступление до конца. Аналогичная позиция высказывалась и другими исследователями1.
При юридическом разделении ролей, о добровольном отказе можно говорит при изъятии соучастником своего вклада в совместное преступление.
Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет особенностей и возможен при наличии условий, указанных в ст. 31 УК РФ.
Специфические особенности добровольного отказа соучастников преступления при различных формах соучастия зависят не только от выполняемой ими роли, но и от признания законодателем организации устойчивой преступной группы (организованной группы и сообщества) в качестве самостоятельного состава преступления.
В тех случаях, когда факт создания преступной группы не предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, добровольный отказ ее участников возможен до окончания первого из преступлений, для которого группа создана.
Последующие позитивные действия участников группы должны рассматриваться как деятельное раскаяние.
Добровольный отказ организатора преступной группы состоит в ее разложении. Если группа сохраняет свое существование, несмотря на дезорганизующие усилия ее создателя, то его действия следует рассматривать как деятельное раскаяние.
Добровольный отказ иных участников группы характеризуется теми же признаками, что и добровольный отказ при соучастии с юридическим разделением ролей. Добровольный отказ организаторов преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ и др.), возможен до момента ее создания. Организаторы должны предпринимать всевозможные активные действия для того, чтобы группа не была создана, если группа все же была создано, то действия признаются деятельным раскаянием.
Добровольный отказ руководителей уже созданной преступной группы возможен до момента соединения усилий участников группы для реализации ее целей. Его особенности состоят в активных действиях руководителей, направленных на нейтрализацию соединения этих усилий. Добровольный отказ лидеров преступной группы (создателей и руководителей) в соответствии с правилами ч. 4 ст. 31 УК РФ возможен только в отношении неоконченных преступлений, совершаемых участниками группы.
Добровольный отказ участников преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, возможен до момента совершения ими действий, направленных на реализацию целей преступной группы. Причем эти действия не обязательно должны состоять в совершении конкретного преступления и в соучастии в нем. Они могут быть направлены на выполнение лицом иных функциональных обязанностей по обеспечению деятельности группы (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».1. Последующие позитивные действия, связанные с выходом из группы (примечания к ст. 208, 210 УК РФ и др.), следует рассматривать как деятельное раскаяние, так как состав соответствующего преступления уже выполнен. Добровольный отказ рядовых участников преступных групп от конкретных преступлений, совершаемых в соучастии членами этих образований, возможен в соответствии с рассмотренными условиями, содержащимися в ч. 4 ст. 31 УК РФ.
Таким образом, добровольный отказ возможен при всех видах и формах соучастия. Следует сказать о том, что добровольный отказ каждого вида и формы соучастия имеет свои особенности.
Неспроста в ст. 31 УК РФ большое внимание законодатель уделяет организатору и подстрекателю, так как их вклад в совершение преступления наиболее весомый.
При рассмотрении дел о добровольном отказе от совершения преступления, правоприменителю необходимо обращать внимания на деяние соучастника, совершенные с целью предотвращения совершению преступления. Анализ последней главы указывает на то, что если соучастник предпринял всевозможные действия для предотвращения наступления общественно опасных последствий, но исполнитель все-таки довел свой преступный умысел до конца, то такие деяния на практике признаются деятельным раскаянием. В связи с этим имеется необходимость разграничения понятий «добровольный отказ от совершения преступления» и «деятельное раскаяние». Главное отличие здесь заключается во времени. Деятельное раскаяние имеет место быть после окончания преступления, в то время как добровольный отказ, как было указано в исследовании, возможен лишь при неоконченном преступлении.
Необходимо также указать, что добросовестный отказ исполнителя от совершения преступления не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности иных соучастников.
Кроме того, рассматривая добровольный отказ соучастников, важно учитывать тот момент, что любой из участников преступной деятельности может быть не ограничен функциями, присущих только одному виду соучастников. Поэтому при добровольном отказе лицо обязано соответствовать поведению, характерному для тех функций, которые оно выполняло2.
Стоит сказать также о том, что действующий уголовный закон не предусматривает отдельной нормы, указывающей на добровольный отказ от преступления соисполнителя.
Так, по мнению некоторых авторов, добровольный отказ соисполнителя находится в неразрывной связи с группой, в рамках которой совершается преступление3. Другие же основываются на возможности добровольного отказа соисполнителя, исходя из его действий (было ли начато преступление) если да, то имеют ли его действия связь с достигнутым преступным результатом4.
При этом важно понимать, что не всегда добровольный отказ соисполнителя может повлечь предотвращения преступления. Необходимо также рассматривать какие для этого действия были предприняты данным субъектом.
В данном случае считаем целесообразным согласиться с мнением А.И. Орловой, которая считает, что добровольный отказ соисполнителя должен признаваться в зависимости от того, в какой форме было совершено преступление группой лиц (по предварительному или без предварительного сговора)1.
В последнем, с учетом минимальной согласованности соучастников будет достаточно учитывать добровольный отказ соисполнителя по ч. 1 ст. 31 УК РФ. В случаях если соисполнитель параллельно исполнял функции организатора, подстрекателя или пособника, добровольный отказ будет учитываться в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ.
Обратимся к зарубежному законодательству. Так, Уголовный кодекс Дании говорит о том, что добровольный отказ от преступления будет в том случае, если соучастник прекратил данное деяние, либо предпринял какие-либо действия, которые предотвратили преступление, а так же если данное деяние без ведома участников потерпело неудачу или же было завершено.
Данное положение довольно сомнительно, так как прекращение деяний соучастников, как мы уже выяснили, необязательно влечет за собой прекращение преступления. Также возникает вопрос, как в случае прекращения деяний соучастника доказать, что его действия не были доведены до конца, и на каком этапе этот отказ должен произойти.
Также поддается сомнению положение о неудаче или завершения преступления без ведома участников. Т.е. в данном случае соучастники все же выполнили все действия, охватываемые умыслом, что уже может считаться общественно опасным деянием, тогда в чем здесь заключается добровольный отказ?
Законодательство Дании относительно института добровольного отказа от преступления значительно отличается от законодательства РФ.
Делая вывод о законодательстве зарубежных стран, мы понимаем, что отсутствует четкое разграничение добровольного отказа. Данные законодательные акты трактуют нам о ненаказуемости за покушения на совершение преступлений всех участников преступления. Вспомним, что требования к добровольному отказу являются различными в соответствии с характером каждого участника, в связи с этим в данных актах имеются серьезные упущения.
2.2.Добровольный отказ соучастников при неоконченном преступлении
Добровольный отказ от преступления возможен при любых видах и формах соучастия, но до момента окончания соответствующего состава преступления, т.е. на стадии приготовления или покушения1.
Необходимо отметить, что на стадии приготовления к преступлению добровольный отказ возможен всегда, выражается он в основном в форме бездействия. Говоря о стадии покушения на преступление, то возможность добровольного отказа зависит от вида покушения. И если при неоконченном покушении такая возможность присутствует всегда, то в оконченном покушении он возможен лишь в одном случае. Если от субъекта преступления зависело дальнейшее развитие событий, т.е. он мог предотвратить наступление общественно опасных последствий. В таком случае им должны приниматься активные действия. Если же окончания преступления избежать не удалось, то добровольный отказ исключается. Действия лица по предотвращению наступления общественно опасных последствий будут расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.
Ранее мы уже говорили о том, что пособник может быть интеллектуальным или физическим. Необходимо выделить отличия их действий при изъятии своего вклада в совместное преступление. Так, интеллектуальный пособник при добровольном отказе, действует путем уговоров, убеждения, в то время как физический пособник должен совершить какие-либо активные действия. К примеру, отобрать оружие у исполнителя или восстановить преграды к совершению преступления, которые ранее пообещал убрать. Данные отличия связаны с тем, что интеллектуальный пособник добавляет исполнителю уверенности, укрепляет решимость совершить преступление, т.е. действует непосредственно на его сознание и волю. Физический же пособник опосредованно действует на сознание через оказание ему какой-либо материальной, организационной или иной поддержки.
Отсюда следует вывод, что при рассмотрении данной категории дел необходимо рассматривать, какие действия были совершены пособником, т.е. каким образом он участвовал в преступлении и способ его предотвращения преступления. Так, вряд ли всевозможные уговоры физического пособника, пообещавшего предоставить орудие совершения преступления, помогут исполнителю отказаться от его преступного замысла. Поэтому такие действия, на мой взгляд, нельзя считать добровольным отказом пособника от совершения преступления. Он не сделал достаточных действий, как минимум не забрал свое обещание предоставить оружие, для предотвращения доведения преступления до конца.
В добровольном отказе от преступления действия пособника выражаются как в форме активных так пассивных действий. Активные действия могут выражаться в усилиях к развитию событий, в то время пассивные пособники только наблюдают, присутствуют, обещают или побуждают к совершению преступления и не проявляют никаких активных действий. Данные формы необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Каких-либо действий в данном обещании уже не требуется, так как фактически пособник уже внес свой вклад в совершение преступления.
При этом если пособник не выполнил данное обещание, то такое действие может рассматриваться в виде деятельного раскаяния.
Возникает и другая ситуация, когда пособник обещает содействовать именно преступлению. Для этого пособник должен подкрепить преступную деятельность исполнителя, пособнику понадобиться выполнить определенные действия в соответствии с п. 5 ч. 33 УК РФ.
Если пособник отказал исполнителю в обещанной помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, т. е. в форме пассивных действий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную деятельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголовной ответственности в силу добровольного отказа.
Итак, мы разобрали два вида пособничества. Как уже отмечалось, добровольный отказ соучастников зависит не только от видов, но и форм соучастия.
Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо выделять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором: соучастие с предварительным сговором в элементарной форме; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество.
При соисполнительстве, когда имеет место техническое разделение ролей, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причинной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие соисполнители не довели преступление до конца. Аналогичная позиция высказывалась и другими исследователями1.
При юридическом разделении ролей, о добровольном отказе можно говорит при изъятии соучастником своего вклада в совместное преступление.
Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет особенностей и возможен при наличии условий, указанных в ст. 31 УК РФ.
Специфические особенности добровольного отказа соучастников преступления при различных формах соучастия зависят не только от выполняемой ими роли, но и от признания законодателем организации устойчивой преступной группы (организованной группы и сообщества) в качестве самостоятельного состава преступления.
В тех случаях, когда факт создания преступной группы не предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, добровольный отказ ее участников возможен до окончания первого из преступлений, для которого группа создана.
Последующие позитивные действия участников группы должны рассматриваться как деятельное раскаяние.
Добровольный отказ организатора преступной группы состоит в ее разложении. Если группа сохраняет свое существование, несмотря на дезорганизующие усилия ее создателя, то его действия следует рассматривать как деятельное раскаяние.
Добровольный отказ иных участников группы характеризуется теми же признаками, что и добровольный отказ при соучастии с юридическим разделением ролей. Добровольный отказ организаторов преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ и др.), возможен до момента ее создания. Организаторы должны предпринимать всевозможные активные действия для того, чтобы группа не была создана, если группа все же была создано, то действия признаются деятельным раскаянием.
Добровольный отказ руководителей уже созданной преступной группы возможен до момента соединения усилий участников группы для реализации ее целей. Его особенности состоят в активных действиях руководителей, направленных на нейтрализацию соединения этих усилий. Добровольный отказ лидеров преступной группы (создателей и руководителей) в соответствии с правилами ч. 4 ст. 31 УК РФ возможен только в отношении неоконченных преступлений, совершаемых участниками группы.
Добровольный отказ участников преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, возможен до момента совершения ими действий, направленных на реализацию целей преступной группы. Причем эти действия не обязательно должны состоять в совершении конкретного преступления и в соучастии в нем. Они могут быть направлены на выполнение лицом иных функциональных обязанностей по обеспечению деятельности группы (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».1. Последующие позитивные действия, связанные с выходом из группы (примечания к ст. 208, 210 УК РФ и др.), следует рассматривать как деятельное раскаяние, так как состав соответствующего преступления уже выполнен. Добровольный отказ рядовых участников преступных групп от конкретных преступлений, совершаемых в соучастии членами этих образований, возможен в соответствии с рассмотренными условиями, содержащимися в ч. 4 ст. 31 УК РФ.
Таким образом, добровольный отказ возможен при всех видах и формах соучастия. Следует сказать о том, что добровольный отказ каждого вида и формы соучастия имеет свои особенности.
Неспроста в ст. 31 УК РФ большое внимание законодатель уделяет организатору и подстрекателю, так как их вклад в совершение преступления наиболее весомый.
При рассмотрении дел о добровольном отказе от совершения преступления, правоприменителю необходимо обращать внимания на деяние соучастника, совершенные с целью предотвращения совершению преступления. Анализ последней главы указывает на то, что если соучастник предпринял всевозможные действия для предотвращения наступления общественно опасных последствий, но исполнитель все-таки довел свой преступный умысел до конца, то такие деяния на практике признаются деятельным раскаянием. В связи с этим имеется необходимость разграничения понятий «добровольный отказ от совершения преступления» и «деятельное раскаяние». Главное отличие здесь заключается во времени. Деятельное раскаяние имеет место быть после окончания преступления, в то время как добровольный отказ, как было указано в исследовании, возможен лишь при неоконченном преступлении.
Необходимо также указать, что добросовестный отказ исполнителя от совершения преступления не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности иных соучастников.