Файл: Административные барьеры входа на российских рынках (Понятие и сущность административных барьеров).pdf

Административные барьеры - это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности, устанавливаемые органами государственной власти, частные издержки, от ведения которых для хозяйствующего субъекта превышают выгоды от их введения. Именно в создании административных барьеров проявляется слабость и неэффективность структур государственного регулирования, что составляет прямую угрозу системе безопасности страны. Административные барьеры выступают как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения органами государственного управления дополнительных бюрократических процедур и правил, мешающих ведению бизнеса и предусматривающих возмездный характер их преодоления. Административные барьеры могут быть эффективными и неэффективными. Проблема состоит в том, чтобы снять именно неэффективные барьеры в процессе дебюрократизации экономики. Возникновение и воспроизведение административных барьеров обусловлено рядом факторов. Выделим важнейшие из них:

1. Избыточная формализация. Неполнота формальных правил - это объективное явление, присущее любой экономической системе в силу ограниченной рациональности законодательства. Однако для Украины присуща особенность: тенденция к максимальной регламентации хозяйственной деятельности, генерация формальных норм даже тогда, когда это совсем не нужно. В развитых экономиках, в отличие от Украины, используется широкий спектр неформальных норм. Это и обычаи делового доверия, нормы саморегулирования, индивидуальные контракты, которые позволяют получить гибкие правила игры на рынке и получить подлинный синергетический эффект от улучшения рыночного взаимодействия без прямого вмешательства государства. Кроме того, в этих странах действуют ограничения на генерирование формальных правил на основе законодательного определения тех ситуаций, при которых государство не имеет права вмешиваться в ситуацию. В условиях отечественной экономики ни законодательно, ни неформально не ограничены сферы вмешательства государства в экономику, и в принципе, признается, что государство может создавать правила в любой сфере.
2. Отсутствие ответственности за производство норм, ведущим к прямым убыткам хозяйствующих субъектов. Еще ни один из разработчиков неэффективных административных норм не понес ответственности за причиненные ею убытки. В лучшем случае эта норма отменяется через некоторое время, однако понесенные убытки остаются невосполнимыми. Все это является следствием функционирования специфического ресурса - властных полномочий чиновника, которые обеспечивают возможность создания административных барьеров.
3. Высокая норма прибыли от инвестиций в строительство административных барьеров. Инвестиции в создание административных барьеров возможны только в том случае, если ожидается их высокая доходность. Издержки по созданию барьеров складываются из затрат на разработку институционального проекта, обоснования необходимости его принятия, лоббирования соответствующего нормативного акта и текущих издержек на поддержание барьеров (собственно по поддержанию, мониторингу и наложению санкций за невыполнение правил, защите от противников). В большинстве случаев результатом от прохождения барьера является наличие соответствующей «бумаги» - подтверждающего документа. В результате контролирующей орган чаще всего заинтересован именно в создании такого документа или нормативного акта, а не в реальном контроле над качеством произведенных товаров или услуг. При этом чем выше стоимость одной трансакции в прохождении барьера, и чем больше таких трансакций, тем выше социальная стоимость введенных барьеров и тем меньше их эффективность. Но и "доходы" чиновников (их социальная рента, а попросту говоря взятки) тем выше, чем дороже обходится преодоление барьеров для хозяйствующих субъектов.
4. Обоснование необходимости административных барьеров через наличие реальных или мнимых "провалов" рынка или государственного регулирования. При этом во введении барьеров действует мультиплицирующий эффект. Когда выясняется, что действующий барьер неэффективен, ставится вопрос не об его отмене, а о его модернизации и введении дополнительных барьеров. Вопрос об отмене бесполезных с точки зрения координации хозяйственной деятельности норм не ставится автоматически, однажды принятая неэффективная норма в общем случае может быть пересмотрена лишь при очень активном давлении в сторону подобного пересмотра. Но это также требует больших затрат по обоснованию необходимости отмены барьера и лоббированию такой отмены. В итоге экономика и получает мультиплицирующий ущерб от введения административных барьеров, который включает: затраты на введение неэффективного барьера + потери в экономике от его введения + затраты на отмену неэффективного барьера.
5. Наличие «эффекта блокировки» (термин, введенный Д. Нортом), когда любые попытки отменить существующие административные барьеры встречают сопротивление заинтересованных лиц или групп из представителей государственного аппарата, делающих «барьерный бизнес» и извлекающих «барьерную ренту». Именно «барьерная рента» выступает тем движущим мотивом, из-за которого административные барьеры выступают как объект институционального проектирования со стороны заинтересованных чиновников и компаний, вовлеченных в «барьерный бизнес».

---

Для преодоления барьеров возникают «серые» схемы в экономике, так как пути прохождения административного барьера могут быть легальными, полулегальными и нелегальными. Хозяйствующим субъектам предлагаются своеобразные «услуги-субституты», позволяющие им экономить на денежных и неденежных издержках по преодолению барьеров. Примерами могут служить регистрация фирмы «под ключ», «серая растаможка», торговля фальшивыми сертификатами, взятки чиновникам вместо уплаты штрафов и т. д. Можно говорить о своеобразном «цикле административного барьеростроения»» Решение совокупности накопленных на определенном этапе развития общества проблем тут же вызывает единственную реакцию: надо вмешаться чиновнику, и принять соответствующие решения. Но, как известно, чиновник способен принимать только запретительные законы или барьеры. Отмена или корректировка отдельного административного барьера путем согласованных усилий группы лиц приводит к созданию новых барьеров. Причем с течением времени совершенствуется качество институционального проекта по строительству барьеров: повышается уровень его публичного обоснования, юридическая «чистота» и т.д.

В результате возникают прямые и косвенные потери для общества. Прямые потери обусловлены завышением цен хозяйствующими субъектами вследствие включения в них официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения «барьерных правил». Косвенные потери связанны с недопроизводством ВВП из-за снижения эффективности использования имеющихся ресурсов ввиду затрудненного входа субъектов малого и среднего бизнеса на рынок.

Существование и воспроизводство административных барьеров создают основу коррупционных отношений между чиновниками и предпринимателями. Характерными признаками коррупции являются: принятие решения, нарушающего закон или неформальные общественные нормы; действия партнеров по обоюдному согласию; получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ; сокрытие своих действий всеми участниками сделки. Наиболее характерными тенденциями развития коррупционной основы взаимодействия предпринимателей и чиновников являются:

• предоставление должностными лицами льгот коммерческим

структурам с целью извлечения личной прибыли;

• использование служебного положения для «перекачки» в коммерческие структуры бюджетных средств с целью получения личной выгоды с использованием для этого подставных лиц;
• участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли;
• предоставление государственных ресурсов в различные общественные фонды.

---

При этом коррупция на уровне органов государственной власти «измеряется» полномочиями чиновника по распоряжению не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или не принятия) тех или иных решений. Подобные возможности появляются у чиновников прежде всего при «выходе» на самые потенциально доходные коррупционные услуги по обслуживанию приватизации, лицензированию и квотированию экспортных операций, выдаче разрешений, обслуживанию бюджетных счетов, проведению налоговых и таможенных платежей, распоряжению государственными кредитами, выдаче государственных субсидий и закупок. Местные власти, выполняя ограничивающую и регулирующую функции, обязывают предпринимателя «поделиться» своими доходами с ними и с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм.

В Украине был принят ряд законодательных актов, направленных на снятие административных барьеров в экономике. Однако противоположная тенденция, связанная с принятием все новых административных актов, продолжает иметь место. Более того, нормативные акты, принятые с целью снижения административного бремени, приводят к еще большему усилению коррупционных схем, что ослабляет экономическую безопасность государства.

Выводы:

Реализация обозначенных социально-экономических эффектов подразумевает изменение макроэкономических условий его развития: развитие устойчивых связей крупного и малого бизнеса, рационализацию отраслевой и региональной структуры, перестройку системы государственного регулирования. Макроэкономический эффект предпринимательства в свою очередь реализуется не только в увеличении объема продаж и прибыли на микроэкономическом уровне, но, прежде всего, в социально-экономических преобразованиях в масштабах общества в целом.

Заключение

Экономику России без преувеличения можно назвать «экономикой барьеров». Административные барьеры, создающие препятствия нормальной хозяйственной деятельности предприятий, существуют практически во всех сферах и на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Более того, в последние годы прослеживается ярко выраженная тенденция к созданию все новых и новых барьеров как на федеральном, так и на региональном уровнях. Причем это происходит на фоне объявленных намерений Правительства по дебюрократизации экономики.

Административные барьеры определить как установленные решениями государственных органов обязательные правила ведения определенной деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур. Стоит отметить, что во многих случаях эти платежи не поступают в бюджет.

---

Административные барьеры можно сгруппировать следующим образом:

• при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду земли или помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
• при получении права на осуществление хозяйственной дея¬тельности (лицензирование видов деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
• при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот и т.п.).

Подобный «барьерный» характер регулирования имеет ряд существенных негативных последствий для экономики России. Во- первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте издержек предпринимателей и соответственно росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный» характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес, в том числе для взяток и иных нелегальных доходов.

Для преодоления административных барьеров следует предпринять следующие меры :

• установить закрытый перечень государственных контролирующих органов, четко определить функции, права и обязанности каждого органа для избежания дублирования. Этот процесс требует кропотливой работы по пересмотру ведомственных нормативных актов, устанавливающих права и сферы деятельности отдельных контролирующих органов;
• максимально регламентировать проверочную деятельность, чтобы затруднить использование контрольных и надзорных механизмов как способа давления на предпринимателей, а также сократить возможности для вымогательства;
• установить обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе;
• создать процедуры обжалования хозяйствующими субъектами процедуры проведения и результатов проверок;
• минимизировать количество проверок, осуществляемых по собственной инициативе контролирующих органов. Причиной проведения проверок должны стать обоснованные жалобы потребителей или иных хозяйствующих субъектов.

---

Необходимо отметить, что предлагаемые меры по снижению административных барьеров будут эффективны только при соблюдении ряда условий. Во-первых, реализация этих мер предполагает активное поведение хозяйствующих субъектов и в плане создания добровольных механизмов ответственности, и в плане противодействия незаконному вмешательству государственных органов в хозяйственную деятельность, и в плане пресечения попыток создания административных барьеров на уровне отдельных ведомств и регионов.

То есть необходимым фактором является социализация бизнеса, его активное участие в отстаивании собственных прав и в формировании государственной политики.

Во-вторых, необходимы последовательные действия правительства по реализации этого комплекса мер, в том числе по преодолению ведомственного лобби. Это весьма непростая задача. Как было показано, рост административных барьеров продолжался и после того, как Правительство провозгласило курс на дебюрократизацию экономики. Это связано с тем, что «барьерное» регулирование опирается на вполне конкретный экономический интерес части государственных служащих и аффилированных коммерческих структур.

В-третьих, эффективность неадминистративных видов ответственности во многом зависит от эффективности системы разрешения споров. Таким образом, снятие административных барьеров и замена их иными способами регулирования упирается в необходимость реформы судебной системы как основного способа разрешения споров.

Только при наличии эффективной системы разрешения споров возможен реальный запуск механизмов экономической ответственности по частной, а не государственной инициативе.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
4. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете"
6. Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
7. Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
8. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
9. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
11. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"
12. Авдашева С., Шастнтко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. 2015. —№ 5
13. Боченков Ю.В. Понятие «доминирующее положение» и его соотношение с другими категориями российского законодательства //Законы России: опыт, анализ, практика. -2016.-№ 6
14. Владимирова С.В. К вопросу о значении малого бизнеса в развитии региональной экономики//Социально-экономические явления и процессы. 2016. № 9 (055). С. 17-21.
15. Вотчель Л.М., Викулина В.В. Системная характеристика предпринимательской деятельности. предметный аспект//Экономика и политика. 2016. № 2 (3). С. 32-37.
16. Вотчель Л.М.,Викулина В.В.Предпринимательство как феномен бытия «человека экономического: монография. Магнитогорск: МаГУ, 2011.
17. Гишкаева Л.Л. Некоторые аспекты предпринимательской деятельности и ее роль в современной рыночной экономике//Наука и бизнес: пути развития. 2016. № 5 (23). С. 30-35.
18. Грибов В.Д., Горохова А.Е. Государственная поддержка малого инновационного предпринимательства//Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2016. Т. 1. № 4 (18). С. 343-350.
19. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика.— 2014. —№ 1
20. Доклад Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной "Снижение административных барьеров как фактор экономического роста" доступен на сайте: http://www.economy.gov.ru/
21. Егорова Е.И. Проблемы кредитования малого предпринимательства в России//Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 37. С. 202-205.
22. Жвалик А.С., Шайкина Л.К. Развитие предпринимательства в условиях современного налогообложения//Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2015. Т. 2. С. 172-176.
23. Заболоцкая В.В., Листопад М.Е. Источники формирования финансовых ресурсов малых предприятий//Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 73-77.
24. Исаева Е.В. Исследование факторов, определяющих эффективность партнерских отношений в малом бизнесе//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 4. С. 112-115.
25. Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики // Законодательство и экономика. 2015.
26. Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2016.
27. Конкурентное право России. учеб. пособие. / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич и др. — Нац. исслед. ун-т. "Высшая школа экономики". — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016
28. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономики // Вопросы экономики. 2015.
29. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2015
30. Маликов Р.И., Гришин К.Е., Рейтер С.Е. Принципы использования формата административного содействия предпринимательству в муниципальном образовании//Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 8 (169). С. 114-118.
31. Ноздрачев А.Н. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институт административного права России. М.,2016.
32. Носков Б.П., Симонова Е.В. О некоторых административных барьерах, сдерживающих развитие экономики и бизнеса в Российской Федерации (правовой аспект) // "Безопасность бизнеса". 2015.
33. Ручкина Г.Ф. Особенности государственного регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности//Экономика. Налоги. Право. 2014. № 4. С. 110-113.
34. Салищева Н.Г. Административная юстиция,административное судопроизводство [Текст] / Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. // Государство и право. - 2016. - №1,с.5-11.
35. Самуэльсон П. Э. Экономика. / П. Э. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. - 1360с.
36. Секерин В.Д., Горохова А.Е. Оценка инвестиций: Монография. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. – 152 с.
37. Филобокова Л.Ю. Правовое обеспечение инновационного развития малого предпринимательства: российский и зарубежный опыт, пути совершенствования //Государственный советник. 2016. № 2. С. 18-27.

---