Файл: Практические задания 16.docx

Участие прокурора, дающего заключение по делу:

1. 
   Может давать заключение лишь по тем делам, которые определены действующим Законодательством, т.е. перечень исчерпывающий. участие его обязательно по искам о
   

• 
  выселении,
  
• 
  восстановлении на работе,
  
• 
  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
  
• 
  лишении родительских прав
  
• 
  ограничение родительских прав
  
• 
  признание недееспособным;
  
• 
  признание безвестно отсутствующим;
  
• 
  лишение (ограничение) права ребенка, достигшего 14 — 18 — летнего возраста, самостоятельного распоряжения своими доходами;
  
• 
  признание несовершеннолетнего дееспособным (эмансипации);
  
• 
  принудительная госпитализация гражданина;
  
• 
  отмена усыновления ребенка;
  
• 
  восстановление родительских прав.
  

2. 
   Можеть дать заключение, вступить в дело на любой стадии рассмотрения дела.
   
3. 
   Не может обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу. Его задача должна состоять лишь в том, чтобы довести до суда свое мнение о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.
   

Так, участие прокурора как процессуального истца отражено в решении Брейтовского районного суда Ярославской области от 12.09.2022 по делу№ № 2-125/2022 (Источник: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html).

Прокурор Брейтовского района Ярославской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.

В данном деле Прокурор как истец обратился в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, обосновал свои требования, поддерживал их, представил доказательства, т.е. пользовался своими процессуальными права, исполнял обязательства, имеет право на обжалование.

В качестве лица, дающего заключение по делу, прокурор участвовал в деле № 2-1919/2022, рассматриваемом Рудничного районного суда города Кемерово (Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 07.09.2022 по делу №2-1919/2022). В данном деле Прокурор дал заключение по делу, где отразил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, что указано в решении суда.

---

Также участие прокурора для дачи заключения по делу отражено в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 07.09.2022 по делу №33-5540/2022 (в суде первой инстанции № 2-1902/2022), где Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ч.2 ст.88 ЖК РФ предусмотрено предоставление иного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения маневренного фонда при наличии согласия нанимателя и членов его семьи. Такого согласия от ответчиков администрацией не получено. Кроме того, в нарушение ст.88 ЖК РФ ответчиками не были предложены жилые помещения из маневренного фонда.

Таким образом, Прокурор в качестве лица, дающего заключения по делу, излагает свое мнение относительно иска/жалобы, но не представляет доказательств, не несет процессуальные обязанности и права истца/ответчика.

Практическое задание 6

Тема 6. Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел

Необходимо проанализировать судебную практику текущего учебного года и привести примеры из конкретных судебных дел с указанием номера дела, даты вынесения решения, краткого описания существа дела, источника публикации дела. Необходимо проанализировать спорные вопросы разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и порядок их разрешения со ссылкой на нормы законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ.

Критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Основным спорным вопросом при разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов является характер спора.

Так, тонкая грань между разграничением компетенции существует при рассмотрении споров между генеральным директором, председателем и организацией.

Так, если просят признать незаконным решение общего собрания участнико о прекращении его полномочий/о назначении нового председателя/директора, то это рассматривает арбитражный суд, но если спор связан с восстановлением нарушенных трудовых прав – общей юрисдикции.

Это отражено в апелляционном определении Свердловского областного суда от 06.09.2022 по делу№ 33-14042/2022, где указано, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 года по делу №А60-7173/2021 признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО «Тавра» от 13.02.2021г., которым подтверждены полномочия генерального директора ООО «Тавра»Айметовой В.И. (чьи права нарушены в новом деле), но при этом незаконное увольнение, восстановление на работе Айметовой В.И. с ООО «Тавра» рассматривается судом общей юрисдикции: Свердловским областным судом.

---

Таким образом, определение характера спора играет имеет важное значение при определении подсудности дела.

---